さすが

ハッカーの仕業かどうかの認定は誰がどのような事実に基づいてするのか、ハッカーから善意の第三者に譲渡が行われていた場合にその善意の第三者の保護についてはどう考えるのか、色々と派生論点はありそうですが、ある程度フェアな落とし所はありそうな気がします。

ただ、結局、通常の通貨において国が果たしている役割を、財団が担うということになるので「権限の分散化」というテーゼからはどんどん外れていくことになりそうですね。

ハッキングしたところにまだネムがあればいいけど、流通してしまったとしたら、受け取った側に非がない中、どうやって取り戻すんだろう。

このような形で透明性が確保されて解決ができるのは凄いですね。
「勝つのはハッカーではなく我々だ」というコメントはカッコいいです。
仮想通貨を持っているわけではありませんが、こうしたプロセスを経て社会に認知されていくのでしょう。
悪いのは盗んだ人です。早く解決されることを祈っています。

【経済】今回の事案もマウントゴックスの事案も、「仮想通貨自体に問題がある」というよりも、「仮想通貨取引所の管理に問題がある」ということだと思うのだけど、仮想通貨の否定派はここぞとばかりに仮想通貨批判に論点をすり替えてるよなぁ…。

取引所の問題を仮想通貨側がカバーする形になりましたね。まあ長い目で見たら、市場成熟度あげるいい機会になりそう

少し中央集権的な感じはする。

マーキングして流出分を特定したとして、そのあとにコインチェック、ひいてはその利用者たちにちゃんと戻す方法はあるのでしょうか。どこまで上手くいくか分かりませんが、期待したいです。

ホワイトハッカーの日本人JK17歳など色々と情報が出て来ていますが、いい方向に動いてもらうことを期待したい。
https://smhn.info/201801-stolen-nem-2