葛西氏と管理人のみ入室可能としています。
若しページに50コメント以上重なった場合、別ベージを新たに作成します。
葛西さん書き込み可能状態です。お願いします。
元原稿「ブログ&コメント義」
MonLinGen管理人（2018年1月17日 19:40）
“葛西氏との対話部屋” への1件のコメント
1 Ping/トラックバック のために "葛西氏との対話部屋"
-
[…] 葛西氏との対話部屋 […]
葛西氏との対話部屋
MonLinGen
本当の創価学会を知って下さい
葛西氏と管理人のみ入室可能としています。
若しページに50コメント以上重なった場合、別ベージを新たに作成します。
葛西さん書き込み可能状態です。お願いします。
元原稿「ブログ&コメント義」
MonLinGen管理人（2018年1月17日 19:40）
[…] 葛西氏との対話部屋 […]
まずは特設ページの設置に対して、御礼申し上げます。
以下、本議論の典拠となるダメだしブログのURLならびに私から貴殿への質問を記載させていただきます。
長文になり恐れ入りますが、
ご確認ください。
＜典拠＞
※URLはｈ抜き
・のんかつ氏、ダメ出しブログに登場（記事Aと呼称）
ttp://sokadamedasi.blog27.fc2.com/blog-entry-405.html
・のんかつ氏による日蓮正宗批判とダメだし管理人の応答（記事Bと呼称）
ttp://sokadamedasi.blog27.fc2.com/blog-entry-406.html
・のんかつ氏とダメだし管理人の対論（記事Cと呼称）
ttp://sokadamedasi.blog27.fc2.com/blog-entry-408.html
・のんかつ氏とダメだし管理人の対論に関する外野用コメント（記事Dと呼称）
ttp://sokadamedasi.blog27.fc2.com/blog-entry-409.html
・のんかつ氏が日を置いてコメントをしてきたことに対するダメだし管理人の応答（記事Eと呼称）
ttp://sokadamedasi.blog27.fc2.com/blog-entry-413.html
＜質問＞
先述のとおり、本質門は議論に当たって明確にしたい情報を確認するためにするものです。
●記事Aについて
・ダメだしブログに書き込みをした理由は何ですか？
・貴殿のブログに書き込んだ「ダメだし」なる人物が、ダメだし管理人本人であることに対して、
疑念はございませんでしたか？
・なぜ当初、自らの書き込みの意図や、
Monlingeｎブログの管理人であることを明かさなかったのですか？
●記事Bについて
・「中身の無いコメント」発言について謝罪しておられますが、
具体的になぜ謝罪の必要があると考えたのですか？
・貴殿は、「魔が出る」ことを宗教の判断基準にしておられるようですが、
魔の定義とは？またその魔が出ている教団は、創価学会だけだとお考えですか？
・加えて、「宗教がどれだけ拡大しているか」を基準にしておられるようですが、
「拡大」は、拡大した国の数ですか？それとも信者数ですか？それ以外でしょうか？
・『さらば日顕、さらば大石寺－正宗僧侶の内部告発』を典拠にしておられますが、
そういった告発本の類は、議論の典拠として相応しいとお考えですか？
もし「典拠になる/ならない」の判断基準がございましたら、併せてご教示ください。
●記事Cについて
・「三証を揃えて議論」という貴殿の要望に合う形で、
ダメだし管理人の質問に回答するとしたら、どのような答えになりますか。
①-①「本門本尊」の定義（体）を示した上で
①-②「弘安二年の大御本尊」つまり「本門本尊」を受持しなくても良い。
という文証を提示し、「本門本尊」不受持の正当性を論証してください。
②大御本尊も書写の本尊もすべて等しいのであれば、
②－①顕正会や身延の本尊でも流布したり信仰の対象としてもいいのか？
②－②顕正会や身延の本尊を書写した本尊も「正しい本門本尊」なのか？
②－③顕正会や身延の本尊が正しいのならば「創価」も「顕正会」「身延」もみな同じなのか？
※ダメだし管理人の質問では、「文証を提示」となっていますが、
貴殿なりの「三証をそろえての提示」で結構です
・ダメだし管理人の言うとおり、文証だけで上記の質問に回答することは可能ですか？不可能ですか？
・「法論をしたことがありますか？」とダメだし管理人に言われていますが、
法論の経験はございますか？
・対話を”キャンセル”した理由は何ですか？
・対話を”キャンセル”した後に、再度対話を申し入れた理由は何ですか？
また、その対話のテーマとして、何を想定していましたか？
・再度の対話を申し入れた後、「糞尿連」などの書き込みをした理由は何ですか？
●記事Dについて
・2017-06-22(10:45) に、外野用のコメント部屋にコメントをされていますが、
なぜそこにダメだし管理人向けのコメントをされたのですか？
「ここでいいんでしょうね。ここだと書いてましたので、送付しますね。」とは、
何を指すのでしょうか？
・「想像して下さいな、大人というものを。 」という発言の意図は何でしょうか。
●記事E
・記事Eにおけるダメだし管理人の見解に対する反論はありますか？
●その他
・創価学会が日蓮正宗との法論で、「文証」だけを用いて議論していることが多数であると認識しています。
これについてはどう思いますか？私の現状誤認でしょうか？
・貴殿の「胸躍る仏罰」を拝見すると、
学会の脱会者などが仏罰を受けることを楽しみにしている、ということでよろしいですか？
・貴殿の「罰論」では、
創価学会に関わらない大多数の人間（外国のキリスト教徒）などは
どのように位置づけられますか？
葛西さんへ
詳細な質問、お疲れ様です。
先ず話しておきますけど、この件に関しては自分の中では既に過ぎ去った問題として処理されていますので、記憶を辿りながらの返答になります。ですので、煩瑣な答弁はする積もりは一切無いことをお断りしておきます。
若しかして、葛西さんの意向に沿った話は出来ないかもしれませんが、上記の状態ですので許して頂ければと考えています。
〇「ダメ出しブログへの書き込みの理由」
…ある人がウチのブログに「ダメ出し」の名前を使用して、少々変な話をしてきました。初めは相手にしてなかったんですけど、その内に「これは何とかしないと」と言う気持ちになり、そして、ブログ名は知っていましたのでそのブログに投稿したのです。
コメントしている間に、当ブログの管理人がウチのブログにコメントをしたと言うことではなく、詐称としてのコメントだったことが判りました。その時点でお詫びのコメントは書き込みました。
HNは表面上では全く真偽の見分けは付きません。そう言うものなんでしょうね、ネットとは。故に、「何故、疑念が無かったか」と言う話は、かなりな愚問だと言えます。
〇「何故HNをMonLinGenにしなかったか」
…「MonLinGen」はHNではありません。ブログの名称です。皆さんがこの名前で私を呼でいるだけで、HNとして自分が使用したことは一切無いのです。「のんかつ」は、一種の皮肉として使用しただけです。彼等アンチ連は「バリ活」を、学会員に対して蔑称として使っていますので、それに対するものです。
コメント送付の意図は、興味本位です。どれだけ彼等が実際に腐った連中か、中に入って直接感じてみたかったのです。その結果は、想像通りで大体満足出来るものでした。
〇「中身のないコメントによって少々の謝罪の必要性」
…上述の如く、これは結果論としてこちらのミスでしたので、ミスはミスとしての謝罪は必要でした。故のことです。
〇「魔の定義等」
…三障四魔が出来することは「御書」に明確に記載されています。日蓮大聖人の仏法を､まかりなりにでも修行している人間が、「魔」の出ないと言う事が考えられるでしょうか？三障四魔をどう解釈するかは､多分十人十色とも言えるでしょうけど、問題は御本尊を中心にした信心であれば、これは自分自身の「感得」になります。
「僭聖増上慢」は、どんなにへ理屈を捏ねたとしても「日顕宗」の話になります。
何故か…。
彼等は学会を「C作戦」の実行として「破門」しました。で、現時点で学会と宗門はどうなっているか…？現在学会からは、無数の地涌の菩薩が地から湧き出でています。アフリカでも、凄い勢いで学会員が増えていて、御本尊授与も制限して入るぐらいです。韓国にも居ます。話では北朝鮮にも居るようです。
然るに宗門の現状は…？何千万人になったんでしょうか？
これが現実の、三障四魔からの宿業転換の「現実」なんですよ。
「魔」（破門）が実際に出て、そしてその状態を「転換」した結果、功徳としての広宣流布の広がり。
…自分の目で「見るか」、目を「逸らせる」か、どうかでしょうけどね…。
〇「宗教の拡大云々」
…よく有る質問です。問題点が全く見えていない人間の､「広布」と言うものの考え方と言えます。問題は一つしかありません。
「幸せになった人がどれだけ増えるか」
これだけです。ここでは人数や国の数など大した問題ではないのです。
「折伏」とは、幸せになった人がどれだけ増えたかです。
「人数、国の数」と「幸せになった人の数」…この二つは似て非なるものなんです。
〇「内部告発の基準」
…彼（か）の本も基準にします。当然です。そして「地涌」も第一級の宗教資料となります。
貴方がアンチ連の話を基準にしているのと､同じだと言えますね。
と書くと平行線になってしまいますから､一言。
一度でいいから「地涌」を読んでみて下さいな。かなりな膨大な資料集ですが、「あれ？」と思う所が必ずあります。読んでいないのであれば、同じ話の土壌ではない気もしますね。
〇「三証を揃えての定義云々」
…はっきり言います。本尊義や本門本尊などの下らない議論には、一切興味はありません。何故なら、宗教は､特に日蓮仏法の本義は、「実証」にあります。それ以外は実証についての「説明書き」でしかありません。
上述の「人数」の話と同期しますが、問題は御本尊の有無や本尊義などと言う些末なことではなく、「幸せになれるかどうか」だけです。
そんな議論好きの話は、ドブの中でブクブクやっていればいいと､私は思っています。
〇「文証だけの回答」
…文証だけで云々の意味が不明です。日蓮仏法は「功徳」「現証」が最第一の問題です。大聖人はどんな御文にも「現証」を出されています。その意味をもう一度考えるべきなのではないでしょうか？
〇「法論の経験」
…こう言う形のものは初めてでしたので、かなり楽しめましたし､そして議論好きの情け無い人間の本質を垣間見ましたので、とても貴重な経験でしたね。
ぶっちゃけ話せば、この経験で「アンチ学会」と言う連中の底の浅さがしっかり見えました。ですからこれ以後、あんな処に出入りする気持ちにはなれません。管理人の彼には非常に感謝しています。
〇「対話のキャンセル理由」
…余りにも無体な話に終始していました。こちらの話は一切無視。出てくるのは怒号、中傷、批判の批判…。一度止めるしか無い状態でした。で、再度こちらからの提案を出して仕切り直しをするつもりでしたけど、それも怒号の中に消えてしまいました。
その状態は「糞尿」としか表現出来ないものでしたね。まあ、若干表現が軽かったかもしれませんが…。
「ダメ出し」へのコメントの答えはこれだけです。一度に全てという対話は、お互いに健康的ではありませんので、これに対する貴方の考えを聞きたいですね。
回答に対し、御礼申し上げます。
質問への回答がクリアではないのでやや理解に窮しますが、
私の見解を述べます。
○”愚問”たる理由
「HNは表面上では全く真偽の見分けは付きません。そう言うものなんでしょうね、ネットとは。
故に、「何故、疑念が無かったか」と言う話は、かなりな愚問だと言えます」
そもそも私の質問は「疑念がなかったか、否か」でありますが、
「なかった」という理解でよろしいですか？
だとしたら、「表面上では全く真偽の見分けは付」かないHNに対して、
疑念を抱かなかったというならば、かなり愚昧であると言わざるを得ないと考えます。
○「何故HNをMonLinGenにしなかったか」
なるほど。このブログのコメントで、
「MonLinGenより」と記載されておりますが、
それはHNではないのですね。
〇「中身のないコメントによって少々の謝罪の必要性」
具体的に、とお伺いしましたが、
ミスという言葉だけではよくわかりません。
謝罪とは相手に対して自らの落ち度を認める行為だと考えますが、
貴殿はこのコメントにおいて、どのような落ち度があったとお考えですか？
〇「魔の定義等」
貴殿の話は、重要な部分を「感得」で済ませるところが多いと思います。
要するに、「答えは僕の心の中に・・・」というような。
もちろん「感得」が重要な要素であることは言うまでもありませんが、
それを言語化せずに議論が成立するとお考えですか？
また、その「感得」は、
共同主観的に成り立つのでしょうか
（つまり個人の主観だけではなく、多数の人間が共有できるものか）？
もし成り立つとすれば、その理由はどのようにお考えでしょうか？
○広布の定義について
ご教授ありがとうございます。
下記が貴殿のダメだしブログでの記載でしたが、
そのような認識なのですね？
「その基本がズレると、現実のお話になりますけど、現在のSGIの広がりが見えて来ません。
190国以上に広がっている大聖人の仏法が厳として存在する事、そしてこの仕事を今もやり続けている組織が創価学会だと言う事を無視するのは、
さて正しいものの見方なのかどうか？ 」
さて、となると「幸福になった人数」を尺度として用いるべきとお考えなのですね？
貴殿は「創価学会には幸福になった人が多い」というご主張でしょうか？またそれは、どのような根拠に基づくものでしょうか？
またそれは牧口会長の「実験証明」という社会科学的方法にも関係するものですか？
〇「内部告発の基準」
この質問でお伺いしたかったことは、
「貴殿が資料選定の基準をどのように定めているか」という点です。
これに対する回答が「地湧を読めばわかるよ」であるということは、
特に基準をお持ちでないということですか？
ちなみに私も地湧通信は図書館で数冊読みましたが、
これを対論で出すとなると、
日蓮正宗側に矢野や藤原の本も資料として使うことを許すことになると思います。
場合によっては、杉田かおるなんかも。
内部告発合戦になるとお互いの恥部が晒されるばかりなので、
地湧については、「会員の日蓮正宗離れを促進するためのツール」くらいに捉えるのがよいのではという考えです。
〇「三証を揃えての定義云々」
これについての解答は、「興味ない」なのですね、よくわかりました。
となると以下の疑問が2点。
・なぜ「興味ない」とダメだしブログで発言しなかったのか
・ダメだしブログでは「三証を揃えての議論」を提示しておられたが、
結局その議論のスキームでも、ダメだし管理人の質問には答えられなかったということか？
（これについては答えられる/答えられないのいずれかの回答でお願いします、
答えられる場合はどんな回答になるかもお伺いしたいです）
〇「文証だけの回答」
これについては貴殿のお考えとして尊重します。
ただし貴殿は「三証そろえての議論」を提示しておられたので、
もしその議論のスキームだったらどのような回答をしていたのか気になるところです。
〇「法論の経験」
これは貴殿の感想を聞いているのではなく、
「法論の経験の有無」をお伺いしています。
リアルで法論の経験はありますか？
〇「対話のキャンセル理由」
怒号の中に消えたとありますが、
外野部屋はともかく、貴殿とダメだしの対話部屋での議論は続行可能だったのでは？
特に記事Cにおける2017-07-01(20:05) の投稿は、
「怒号に消えた」では説明できないのではと考えます。
葛西さんへ
〇愚問たる理由
…一つ聞きます。貴方はあるブログ唯読んだだけで、管理人のあれこれを特定出来ますでしょうか？
貴方はどうか知りませんけど、私には不可能です。数年お付き合いして初めて､何となくのイメージは湧きますが、それでも「特定」は決して出来ません。ウチのブログに唯コメントを寄せた時、そしてそれだけを元にコメント主の正体は、掴めるものではありません。私は、超能力者ではありませんから…。
〇何故HNを…
…何故そんなにHNに拘るのかが理解不能です。
あのブログには「のんかつ」と言うお気に入りのHNで入ったという、それだけの事実です。それ以上の話はありませんよ。
それを追求すると、何か賞金が当たるのでしょうか？
〇中身のないコメント云々
…自分が犯したミスを､謝っただけの話になります。これも追求していること自体が理解不能です。
〇魔の定義
…信心は「感得」が大きなウエイトを占めています。
他の例を出しますね。合気武道で「合気」と言うものが存在します。この事実は経験者でないと決して理解出来ない技になります。この技を身に付けるには、武道のセンスと、武術の「感得」の高さが必要となります。感得という意味は非常に重要なものなんです。
題目の功徳も「感得」です。御本尊への信心の深化も､当に「感得」と言えます。
この「感得」は一般化出来るでしょうが、しかし、感得するには、全ての人が学会の話す通りの活動をしないと「感得」は決して出来ません。信心は方程式だと言われます。だとしても「数式を解く努力」をしないと、いつまで経っても何も変わらないのです。
その典型が、彼等というわけです。故に、話は続けられなかったわけです。
〇広布の定義
…細かいことは話しても無駄のようですので、ただ一つ言います。
信心の感得の無い人間に対しては､「幸福」の本当の定義を説明する事は不可能です。
〇基準
…それぞれ寄って立つ基準というものはあるようです。私の場合、「地涌」は非常に大事に出来る第一級の基準と考えています。しかし、唯それだけ後生大事にすると言うことではありません。他の書籍等も当たり前に基準の一つにしています。当然の事、題目はその基準を見極める基礎的な基準なのです。
基準の選定、その違いなんでしょうね。
〇三証を揃えて…
…貴方は、なかなか煩瑣な思考方法の持ち主のようですね。
本気で下らないと思った時点で、そのブログに対しては少々いい加減な気持ちになるのは、人間として普通なことだと､私は思っています。あそこはそれだけの価値もない所だとはっきり理解出来た故に、こちらから身を引いただけの話なのです。これは個人的な話になりますので、これ以上は止めましょう。
〇法論の経験
…ありませんよ。折伏は､別ですけどね。
〇対話のキャンセル理由
…真面に相手にする価値も､理由もないブログだったから、「対話をキャンセル」したわけです。これが理由としてなり立たないのであれば、何を理由にすればいいのか理解不能です。
取り敢えず上記の貴方からの質問に対しての､私からの回答は以上です。
長い期間は覚悟していますので、次回からは問題点を分離して、一つひとつにしましょう。
私も仕事持ちで、更に、今このブログでの新企画もやりつつです。なかなか時間が取れないのです。
そこを分かって頂けると､とても有難いのですが…。
追加で一点。
貴殿のコメントa
「彼等は学会を「C作戦」の実行として「破門」しました。で、現時点で学会と宗門はどうなっているか…？
現在学会からは、無数の地涌の菩薩が地から湧き出でています。アフリカでも、凄い勢いで学会員が増えていて、御本尊授与も制限して入るぐらいです。韓国にも居ます。話では北朝鮮にも居るようです。
然るに宗門の現状は…？何千万人になったんでしょうか？」
貴殿のコメントb
「…よく有る質問です。問題点が全く見えていない人間の､「広布」と言うものの考え方と言えます。問題は一つしかありません。
「幸せになった人がどれだけ増えるか」
これだけです。ここでは人数や国の数など大した問題ではないのです。
「折伏」とは、幸せになった人がどれだけ増えたかです。
「人数、国の数」と「幸せになった人の数」…この二つは似て非なるものなんです。」
コメントaでは「三障四魔を打ち破った学会の隆盛／日顕宗の衰退」を「海外への拡大や信者の人数」で評価しながら、
コメントbでは「人数や国の数はたいした問題ではない」と仰っています。
両者は貴殿の中で、どのような整合性を有しているのですか？
大変ご多忙な中懇切なご対応御礼申し上げます。
1つずつ、とのことなので、
貴殿の「感得」云々で引っかかるポイントを記載します・。
〇魔の定義
…信心は「感得」が大きなウエイトを占めています。
他の例を出しますね。合気武道で「合気」と言うものが存在します。この事実は経験者でないと決して理解出来ない技になります。この技を身に付けるには、武道のセンスと、武術の「感得」の高さが必要となります。感得という意味は非常に重要なものなんです。
題目の功徳も「感得」です。御本尊への信心の深化も､当に「感得」と言えます。
この「感得」は一般化出来るでしょうが、しかし、感得するには、全ての人が学会の話す通りの活動をしないと「感得」は決して出来ません。信心は方程式だと言われます。だとしても「数式を解く努力」をしないと、いつまで経っても何も変わらないのです。
その典型が、彼等というわけです。故に、話は続けられなかったわけです。
→「信心で感得は重要」、これについては異論ありません。ですが、1点お伺いしたいのは、あなたは「自分は感得出来ている」とお考えなのですか？貴殿の記事やコメントを見ていると、「信心がわかっていない連中云々」という記載が多いですが、それは「わかっている自分が物申す」というスタンスなのですか？
〇広布の定義
…細かいことは話しても無駄のようですので、ただ一つ言います。
信心の感得の無い人間に対しては､「幸福」の本当の定義を説明する事は不可能です。
→あなたの論法は全てこれですね。「お前には信心の感得がないからわからないよ」、と。そういう回答に対しては、私も「知的怠慢」と思うばかりで、特に言うことはありません。死ぬほど本を読んでいるって、どんな本を読まれているのでしょう？幸福を完全に言語化できなくとも、幸福がどのように言語化されてきたかくらいは学ばれていますよね？
〇基準
…それぞれ寄って立つ基準というものはあるようです。私の場合、「地涌」は非常に大事に出来る第一級の基準と考えています。しかし、唯それだけ後生大事にすると言うことではありません。他の書籍等も当たり前に基準の一つにしています。当然の事、題目はその基準を見極める基礎的な基準なのです。
基準の選定、その違いなんでしょうね。
→ここでも「感得」ですか？あなた個人的に好きな本を楽しむだけならいいですが、議論において引用する際に、それで通用すると思いますか？
葛西さんへ
そう言う意見もあるやもしれないかな､とも思っています。
はっきり話しますが、アンチ学会のアンチたる由縁は、学会の活動も最後まで出来ない人間の集合体故の事だと言えるのは、誰にも否定は出来ないはずです。活動が出来なかった故に、学会から離れたり､批判の批判をする立場に立っているわけですから、自己否認は出来そうにありませんよね。
で、学会の活動を全う出来ない人間に、どうして学会の信心の感得、体験、信心の凄さが理解出来るのでしょうか？貴方達は､学会とは全く別の世界に身を置いている訳ですよね。その事実をもう一度考えて見るべきです。貴方達は学会の訓練も､体験も、更に言えば題目、信心等々の全て（と迄はともかくですが）、またはほとんどに対しての「不信」を持って創価学会の全てを見、感じ、そしてその信じられない「体験」を元にこう言うアンチ系の言動をしていることは､事実です。その不信の人間に、学会で話す「信心の体験･感得」が果たして理解出来るかどうか…。
これはどんなに言葉を寄せ集めようとも､決して理解出来ものではありません。
事実、「合気武道」の話を貴方達は理解しようと努力すらもしていません。これが貴方達の現実のすがたなのです。
若し言葉で理解しようとすると､それこそ膨大な書籍を読む羽目になりますよ。しかし、それだとしても、多分無理だと思います。
信心は、「体験」でしか感得出来ないものです。
その体験を身につけるには、創価学会の体験でしか身に付きません。
そして、それを信じるかどうかは、さて誰の責任でしょうか。
信じられない人に対して、あと、一体何を話して､何もして貰うのがいいのでしょうか？
逆に聞きたいですね。何が必要なんですか？信心体験を理解して貰うには…。
勘違いしている人がほとんどかもしれませんね、ウチのブログの根源の趣旨は、「現証」をどう分かり易く説明するかを中心にして運営しています。その為の説明が、教学や体験、更にはアンチからのオモシロ話なんですよ。貴方にもそれなりの話は､ずっとしています。それを感じるかどうかは、貴方の問題です。
貴方は「信心が判っていない連中云々」という解釈で見ています。その一点が、解釈の違い、体験の無さ、信心の無さという話になるような気がしますけど、どうでしょうか？
葛西さんへ
いつも聞きそびれてしまって､反省しながらの話合いになっていますので、今回はここで聞いておきます。
葛西さんの今回の「対話の目的」をお聞きします。簡単でも､要約でも、また詳細でもどれでもいいですので､書いて頂けると、お互いに非常に事が巧く進むのではと思っています。
で、私の今回の対話の「目的」を記します。
目的
1， アンチ系の、個々の事項に関しての具体的な考え方、発想方法を知りたいと思っています。
2， アンチ系の全体の考え方は理解していますけど、一つひとつの問題の具体的な処し方が今少し理解不能ですので、葛西さんの具体的な返答や質問方法によって、具体的に理解したいと考えています。
3， その基本的な考え方で､私も質問したり、答えを返したりします。
間違いがあると申し訳ないので、以上の話をここに記しておきます。
で、繰り返しになりますけど、出来れば質問は1～2程度の少量ずつにして頂けると､非常に有難いと思っています。その方が大量生産･大量消費よりは、ずっと価値的な問答になりそうな気がしています。
宜しくお願いします。
葛西さんへ
若干の入れ違いがあったようですね。気にしないで下さいな。次の時にお答え下さればいいです。
葛西さんへ
単数での「質問･答」のままであれば、貴方の都合に合わせたタイミングでコメント下さい。こちらはこちらで時間の都合を見ながら行いますので。
その方が、会話の流れが途切れずにすみそうです。
宜しくお願いします。
まずは「対話の目的」に対する質問でしょうか？
それは最初に書いたとおりです。
（どなたかが親切にコメントしてくれておりましたが）
「ブログ・コメント義」より
———————————————————
・参加者
貴殿のダメ出しブログでの言動がかなり愚昧だったと考えている私と、
それが誤っていると思う貴殿。
・目的
上記の意見の相違が、
どのような具体的なコメントに対する評価から生じているのか明らかにする。
議論の進行によっては、双方自らの誤りを認め意見を修正する
—————————————————————–
そもそもの対話開始の経緯は、以下と言う認識です。
ここにきて全く違う目的を提示されても、どうすればよいのかわかりません。
①貴殿が「コメント義」という記事を公開
②貴殿のダメだしブログでの行為は、
自語相違に当たるものなのではないかと、私が指摘
③それに対して、
「最後まで責任をもてるなら何でも回答する」と貴殿が回答。
④私が対話の目的を提示し、
対話を開始
突然、３つの目的を提示されましたが、
私はどうすればよいのでしょうか？
何をトピックにしたいのでしょうか？
葛西さんへ
対話の目的は了解しました。この件は私のミスですね。他のことに気がいっていて、いつもバタバタしながら、肝心な話が疎かになってしまいます。
基本、葛西さんの質問に私が答えるという感じで進めるのがいいですね…。
話の終わりの①～④の意味が、よく理解出来ませんので、若干の補足をお願いします。
「外部部屋」での話は､一切気にしないで下さい。こちらは、対話とは直接の関係の無い場所です。所謂、ガス抜き部屋になります。「質問」は正式な対話部屋にてお願いします。
故に､外部部屋での話はこちらに持ち込むつもりはありません。
出来るだけシンプルに、そしてスマートに質疑応答が出来ればいいと思っていますので、宜しくお願いします。