超低リスクで2億円を手にするレバレッジETFによる超長期投資法とは？

うさんくさいタイトルではじまりました本日のロコハウス。

あなたがこれまでに蓄えてきた、投資の世界で常識とされる事柄を一度捨て去っていただいて、柔らかい頭で読むことをオススメします。

さて、世間では未だに「レバレッジETFは長期では減価する説」がささやかれているようですが、僕はそれを否定し続けてきました。

レバレッジETFは、本質的には逆ドルコスト平均法である

2017.10.25

レバレッジETFの減価の説明に使われる図は常にそれがたまたまレバレッジETFにとって不利になるようなもので、論理的に考えても実際にモンテカルロでシミュレーションをしてみても、株式にプラスの収益率が存在する限りレバレッジETFの投資額あたり期待値が高いという事実は変わらないはずだと考えてきたからです。

買ったら500円もらえて、負けたら400円とられるじゃんけんAと、買ったら1000円もらえて、負けたら800円とられるじゃんけんBがあり、合わせて10回だけトライできるとしたらどちらを何回ずつやりたいと思いますか？僕なら迷わずじゃんけんBを10回やりますね。

僕はSeeking Alphaという海外サイトをよく読むのですが、過去68年間の相場でレバレッジETFのシミュレーションをした記事が紹介されていましたのでまずはそちらをご紹介します。

 seekingalpha.com  4 shares

One-Fund Portfolio With 22% CAGR Over 50+ Years, And Why You Should Avoid It

https://seekingalpha.com/article/4135491-one-fund-portfolio-22-percent-cagr-50-plus-years-avoid

68年間のシミュレーション結果は？

どのようにレバレッジETFの値動きをシミュレーションしたかなどの前提は記事中にありますので、もし興味がある方はそちらをご覧ください。

前提としては概ね妥当なシミュレーションになっていると思います。

また、このシミュレーションではUPRO（S&P500にレバレッジ3倍のETF）が使われていますが、SPXLでも同じような結果になります。

結果はこんな感じです。

僕の予想通り、レバレッジETFはS&Pを大きくアウトパフォームします。

期間中のS&P500の年率リターン（幾何）が10.4%だったのに比べて、レバレッジETFの年率リターンは22.6%でした。

68年前に1ドルをレバレッジETFに投資していたらどうなっていたでしょうか？

およそ100万ドル（1億円）です。

これが、人々が「レバレッジETFは1日のリターンを3倍するだけで長期では指標から乖離して減価していくので使えない」と言っていたレバレッジETFのあげた成果です。

一方で、ドローダウンはどうでしょうか。レバレッジETFは2000年から2017年までの期間に渡ってマイナスを、最大下落時の2009年3月9日には、資産最大時から97%のマイナスを記録しています。

レバレッジETFの特性として、より長く大きなドローダウンがあることは事実である、ということです。

これが先ほどの記事のタイトルにおいても、”Why you should avoid it”（なぜ避けるべきか）の理由になっているわけですね。

レバレッジETFは超長期向きである

レバレッジETFは短期投資向きであり長期投資向きでないなどと言われますが、それはおそらく逆です。

そもそも、長期投資家というのは市場の未来を予測するのは難しいという前提で取引をしている人なんですから、そういう人はレバレッジETFだろうと短期取引なんかすべきではありません。

ただしひとつだけ付け加えるとすれば、おそらくレバレッジETFは長期投資向きというよりも、超長期投資向きなのです。

期待値が高いのは事実なのですが、その分だけリターンのブレ幅も大きいので、結果を収束させるのには通常のETFよりも長い時間がかかるという話です。

これは数学的な裏付けがあるわけでもなく、直感的な話ではありますが、レバレッジ3倍のリターンを収束させるには、通常の3倍程度の期間が必要であるということなのではないでしょうか？

そのように考えるといろいろなことが腑に落ちるような気がしています。

では、リスクが高いから結局レバレッジETFは単独で採用すべきではないのでしょうか？

ひとつ、レバレッジETFを使った「超低リスク」なアイデアをご紹介しましょう。

超低リスク、1万円投資法

さて、ここでいう「リスク」というのは金融業界で使う標準偏差としてのリスクではなく、僕たちが日常生活で使う意味においてのリスクです。

このレバレッジETFのシミュレーション結果が今後も再現されるのであれば、僕たちは今すぐにレバレッジETFに1万円程度を投資して、50年間放置しておくべきではないでしょうか。

仮に最大97％のドローダウンが再び発生するのだとしても、投資する前から考えれば失われる額は最大でも9700円だけです。

そして、あなたが投資した1万円は平均的には50年後に2億6千万円程度になっています（1.226^50）。

68年待てばまだまだ増えるのですが、さすがに死んでいるだろうということで50年にしてみました。

重要なのは、あなたが資産の100%を投資する前提で考えるのではなく、このようにあなたが取れるリスクから逆算して考えることです。

未来に2億円が手に入る（かもしれない）なら、1万円程度はなくなってもいいかなというのがまともな人のリスク感覚だと思いませんか？

もちろん、50年後には物価も値上がりしているでしょうし、今の2億円と同じような価値があるとはいいませんが、老後を豊かに楽しむお金としては十分ではないでしょうか。

投資が面白いのは、単体でリスキーな金融商品に投資することが、あなたのポートフォリオ全体を大きなリスクに晒すとは限らないというところです。

投資額はいくらでもコントロールできるわけだから、そこでリスク許容度と相談していけばいいわけですね。

ニコラス・タレブも、損失は限定的だがリターンは指数的、無限に伸びるようなタイプのものに少額投資をすることが、安定していると思われるものに資金を大量に投資するよりもむしろ脆弱性にたいして強固であると主張しています。

反脆弱性[上]――不確実な世界を生き延びる唯一の考え方

• 著者ナシーム・ニコラス・タレブ
• 価格￥ 2,160(2018/01/21 04:03時点)
• 出版日2017/06/22
• 商品ランキング8,022位
• 単行本412ページ
• ISBN-104478023212
• ISBN-139784478023211
• 出版社ダイヤモンド社

僕がレバレッジETFに一部資金で投資をしつつも、世界分散投資や別アセットへの投資を怠らないようにしているのは、過去の統計外のリスクに備えるためでもあります。

ちなみに可変レバレッジド・ポートフォリオはもっと大きな額も運用できるようにリバランスを用いて常にリスクを一定に保ちつつ、投資額を細かく調整していく別の方式を採用したデザインとなっています。

ROKOHOUSE式 可変レバレッジド・ポートフォリオ

2017.12.09

これからの50年で年率22.6%のリターンが実現するか？

さて、ここまでは過去の数値からわかる単なる事実（Fact)でした。

では、これからの50年でも実際にレバレッジETFが存在し続け、年率22.6%のリターンを実現していくのでしょうか？

いくら50年かかるとしても、1万円が2億円になるというのは違和感がありますよね。

そもそも株式のリターンは企業の収益からきているはずで、レバレッジETFに投資した人たちがそれ以上の額を儲けることができるという構造自体に直感的な違和感を持つ人も多いのではないでしょうか。

ここからは素人考えということで話半分に聞いて頂ければと思いますが、レバレッジETFの投資対象は現物ではなく先物なので、レバレッジETFへの投資が増えれば先物の価格が大きく上昇します。

先物の価格が現物から乖離すると、裁定取引で先物の価格が下がり、現物の価格があがる圧力が生まれますから、結局レバレッジETFへの投資が増えればその分、現物株のPERも上昇し、株式の収益性が低下します。

そうなれば株式の価格もあがりにくくなるので、結果的にはレバレッジETFの収益性も落ちることになりますよね。

直感的には、こうしたレバレッジETFを通じた投資が可能になるということは、投資家の許容するPERの水準を引き上げる気がしませんかね？（もちろんレバレッジETFがリスク調整後リターンを改善するわけではないのですけれども。）

その場合もレバレッジETFが現物株よりも良い収益を生む構造自体は変わらないわけですが、そうなるとむしろ現物株に投資してるのが損なような気もしてきますよね。

このあたり、専門性の高い方がどう考えるのか聞いてみたいところでもありますが。

とりあえず本日の趣旨は、過去の相場からはこのように考えられる、ということですのでお茶を濁しておきましょうか。