認知行動コーチングによる
キャリア支援と自己成長主導性
Relationship between Cognitive
Behavioural Coaching for Career supports
and Personal Growth Initiative
東北大学大学院
徳吉陽河 ・岩崎祥一
日本心理学会第78回大会 2014
同志社大学 京都

2016/6/28
2
既に学術の世界で確立している「心理学的
研究法」や「心理療法」などの基本的なモデ
ルを援用し、伝統的な心理学から，新しい
「ポジティブ心理学」などを活用して，「個
人の目標達成」，生活や仕事における「Well-
being」「QOL」の向上,「業務遂行力（パ
フォーマンス）」を向上させるためにある。
（Palmer & Whybrow,2007)
2

認知行動コーチング（CBC）とは
『認知行動コーチング（CBC）』
は，コーチィ（クライエント）の
現実的な目標を達成ができるよう
にする認知的フレームワークをも
とに，認知，行動，イメージ，問
題解決技法や方策を
組み合わせて使う統合的
アプローチとされている
（Palmer & Whybrow,2007)
3

認 知 行 動 コ ー チ ン グ の 質 問 票
を活用して大学生の「キャリア支援」を実施
①セルフ・コーチング
（自己記入式質問票のツール）
②ピア・コーチング形式
（大学生同士による対話）
【今回の研究目的】

【研究の目的と仮説】
◆本研究では「認知行動コーチング（CBC）」を元に
した「IS-REBC-II」質問票を利用して大学生のキャ
リアの支援を目的とする。（ピア・コーチング形式）
◆介入の検証には「自己成長」に関連する心理尺度の
多因子モデル版である「PGIS-II日本語版（德吉・岩
崎，2014）」を活用した。PGIS-IIはカウンセリング
やライフ・キャリアなどの転機（トランジション）に
おける自己成長や変化への動機づけの指標として作
成。
◆【仮説】CBCは「未来に向けた前向きな自己成長へ
の動機づけに関わる」と考えられるため，今回の介入
によりPGIS-II日本語版の合計値が上昇するとした。

Method
【実 験】3群に無作為に分類
(1)事前テスト：PGIS-II日本語版
(2)3群に無作為に分類
◆Ⅰ【クライエント群】
①「セルフ・コーチング」（ワークシートに記入）
②「ピア・コーチング」を受ける
◆Ⅱ【コーチ群】
①質問票に基づいて，クライエントを支援する。
◆Ⅲ【統制群】：10分間，何も行わないように指示。
(3)事後テスト：PGIS-II日本語版

IS-REBC-II: 目標の自由回答形式質問票
「G-ABCDEF モデル」(Palmer & Szymanka, 2007）
の理論を利用して，自由回答形式の質問票を作成。
認知行動コーチングにおける領域の認知行
動療法，理性感情行動療法（REBT)などで有名なアル
バート・エリスが提唱したABC理論を拡張させた
G-ABCDEFモデル（Palmer, 2007）。
◆「IS-REBC-II」では「スケーリング」がで
きるように改良した。量的な分析が可能になった。
◆質問紙の構成 【IS-REBC-II】

G-ABCDEF モデル（Palmer & Szymanska,2007)
G（Goals）：目標の設定（アジェンダの設定）
A（Activating event）：機会となる出来事
B（Beliefs）：信念・思い込み
C（Consequences）：結果としての状況
D（Disputation）：批判・反論できること
E（Effective new approach）：
効果的な新しい方法（+３リスト法）
F（Future focus）：
未来への焦点づけ

【テーマ】は「キャリア」に設定
■以下の質問に対して，コラムの中に，自分の回答をお書きください。
この課題に関しては，記入できるところのみ記述してください。
※ 1 ～ 10 の 数 字 に は ， 当 て は ま る 数 字 に ○ を お 書 き 下 さ い 。
※テーマ：これからの人生におけるキャリア（就職，進路）について回
答ください。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
□1.「人生におけるキャリア（就職，進路）など，これから，挑戦して
みたいこと，やってみたいこと」について，目標は明確になっています
か。
全く明確になっていない 1---2---3---4---5---6---7---8---9---10 かなり明
確になっている
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
□1-2. 「人生におけるキャリア（就職，進路）」について，これから「挑
戦してみたいこと」「やってみたいこと」など，具体的な「目標」は何です
か？（記述・質問）
( )

研究(1)Personal Growth Initiative Scale II
自己成長主導性尺度Ⅱ （Robitscheck et al, 2012)
「自己成長」に関連する心理尺度の多因子
モデル版である。元は，「ウェルダ-ネス･プ
ログラム」の効果検証のために作成。
（1）積極的な成長
（2）変化への準備
（3）資源の活用
（4）計画性

Personal Growth Initiative Scale-II
「自己成長主導尺度（PGIS-II）日本語版」
(徳吉・岩崎，2014：原著：Robitscheck, 2012)
「自己成長」に関連する心理尺度の多因子モ
デル版である。元は，カウンセリング，ウィ
ルダネス･プログラム・職業支援などの転機
における自己成長の変化のための効果検証の
ために作成された。
（1）意図的な成長
（2）変化への準備
（3）資源の活用
（4）計画性

PGIS-II日本語版（合計）とキャリア選択
自己効力感尺度との相関分析

Pre-Test
◆クライエント群
①質問票の記述
②コーチからの対話的
支援を受ける。
N=63 Mean age=19.1 (SD=1.3) 男性45名，女性18名
Post-Test
◆Data analysis
1: 共分散分析： 3条件を独立変数，Pre時の得点を共変量，Post時の得点を従属変数
2:分散分析：測定時の単純主効果の検定
3: 効果量 (Cohen’s d)
【Questionnaire】
PGIS-II日本語版
(Personal Growth Initiative Scale- II)
【Questionnaire】
PGIS-II日本語版
Figure 1 Flow chart of this study.
◆統制群
【実験参加者】：大学生
◆コーチ群
クライエント支援
N=21N=21N=21◆無作為割り当て

◆介入の結果：PGIS-II 日本語版合計
◆【効果量】：Cohen’s d : Control =-.19, Coach=.22, Client=.51
◆【共分散分析】：「３条件」の交互作用は有意
F（2,59）=5.2, p<.01）
3.3
3.5
3.3
3.2
3.6 3.6
2.8
3.0
3.2
3.4
3.6
3.8
Control Coach Client
PGIS-IITotalScore
Pre Post
Control < Client **
**p<.01
d=.51**

◆結果：PGIS-II 「積極的な成長」 因子
◆【効果量】：Cohen’s d : Control=-.03, Self=.12, Interview=.26
◆【共分散分析】：「３条件」の交互作用は有意差なし（n.s.）
3.7
3.9 3.8
3.7
4.0
4.1
3.4
3.6
3.8
4.0
4.2
Control Coach Client
PGIS-II積極的な活動
Pre Post

◆結果：PGIS-II 「変化への準備」 因子
◆【効果量】：Cohen’s d : Control =-.08, Self=.07, Interview=.42
◆【共分散分析】：「３条件」の交互作用は有意傾向
F（2,59）=2.8, p=.07）
2.9
3.3 3.2
2.8
3.3
3.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
Control Coach Client
PGIS-II変化への準備
Pre Post

◆結果：PGIS-II 「計画性」 因子
◆【効果量】：Cohen’s d : Control =-.40, Self=.06, Interview=.58
◆【共分散分析】：「３条件」の交互作用は有意 F（2,59）=7.0, p<.01）
3.3
3.4
3.1
2.9
3.4 3.5
2.5
3.0
3.5
4.0
Control Coach Client
PGIS-II計画性
Pre Post
d=ｰ.40*
Control < Client ***p<.05,**p<.01
d=.58*

◆結果：PGIS-II 「資源の活用」 因子
◆【効果量】：Cohen’s d : Control =.04, Self=.48, Interview=.12
◆【共分散分析】：「３条件」の交互作用は有意傾向
F（2,59）=3.1, p=.05）
3.4
3.3
3.2
3.4
3.8
3.3
3.0
3.2
3.4
3.6
3.8
4.0
Control Coach Client
PGIS-II資源の活用
d=.48**
**p<.01

◆介入に対する効果の感想とコメント
(1)ペア・ワークが楽しかった。
(2)進路のことを考えるきっかけになった。
(3)職業に対する考えについて自分自身がしっかり
している点やしっかりしていない点に気づいた。
(4)自分の進路を考え直す，よい機会になった。
(5)希望の職業が見つかった。
(6)とても興味深い実験でした。
(7)自分のことを振り返り，今の自分が何をすべき
かが明確になってよかった。
（※注： 一部省略）

考 察
◆「CBCの質問票（IS-REBC-II）」及びライフキャリ
アやカウンセリングに関わり，自己成長に向けた
動機づけの尺度である「PGIS-II日本語版」を利用
したCBCによる介入の検証を行なった。
◆介入の事前事後により，PGIS-II日本語版の
「合計」，「計画性」に有意差がみられ，効果量は
中程度であった。また，「介入のコメント」などから，
今回の「IS-REBC-II」を活用したCBCによる「キャリ
ア支援」の介入について，概ね効果があることが
示唆された。

【引用文献】 Reference
◆花井洋子（2008）．キャリア選択自己効力感尺度の構成
関西大学大学院 人間科学 69，41-60．
◆Palmer, S. & Szymanska, K. (2007). Cognitive. Behavioural
Coaching: an integrative approach. In S. Palmer & A.
Whybrow. (eds), Handbook of Coaching Psychology: a guide
or practitioners. London: Sage.
◆Robitschek, C., Ashton, M. W., Spering, C. C., Geiger, N., Byers, D.,
Schotts, G. C., & Thoen, M. (2012). Development and
psychometric properties of the Personal Growth Initiative
Scale – II. Journal of Counseling Psychology, 59, 274-287.
◆德吉陽河・岩崎祥一 （2014）. 自己成長主導性II（PGIS-II）
日本語版の開発と心理的測定 心理学研究 85(2), 178-187.
◆徳吉陽河・岩崎祥一（印刷中）. 認知行動コーチングの
介入プログラム開発と効果検証― 応用心理学研究

統制群
(CO)
コーチ群
(CA)
クライエン
ト群(CL)
群
多重
比較
尺度 Pre Post d Pre Post d Pre Post d F
PGIS-II
合計点
M 3.3 3.2 -.19 3.5 3.6 .22 3.3 3.6 .51 5.2 ** CO<CL**
SD .52 .64 .60 .80 .60 .60 CO<CA†
積極的
な行動
M 3.7 3.7 -.03 3.9 4.0 .12 3.8 4.1 .26 1.4
SD .89 1.0 .60 1.0 1.1 .90
変化へ
の準備
M 2.9 2.8 -.08 3.3 3.3 .07 3.2 3.5 .42 2.8 †
SD .86 .85 1.0 .90 .80 .90
計画性 M 3.3 2.9 -.40 3.4 3.4 .06 3.1 3.5 .58 7.0 ** CO<CL**
SD .71 .85 .80 .90 .70 .90
資源の
活用
M 3.4 3.4 .04 3.3 3.8 .48 3.2 3.3 .12 3.1 † CO<CA†
SD 1.2 1.2 1.1 1.1 .90 1.0 CL<CA†
Table 1
CBCの介入による結果と共分散分析，効果量及び多重比較まとめ
分散分析で測定時 (Pre, Post) について，単純主効果において有意（p< .05）が示されたものは
赤字。Cohenのd値が.50以上の場合は赤字。†p<.1, ***p< .001, **p< .01, ＊p< .05.

※おおむね，解釈は以下を参考にした。
|.20|≦小さい効果<|.50|
|.50|<中程度の効果<|.80|
|.80|≦大きい効果
※なお，介入の実験にはGlass Δ なども使われる。
【参考文献】
Mick Cooper (2008) Essential Research Findings in Counselling and
Psychotherapy. London: Sage.
（清水 幹夫, 末武 康弘, 田代 千夏, 村里 忠之,
高野 嘉之, 福田 玖美.(2012). エビデンスに
もとづくカウンセリング効果の研究 岩崎学術出版社）
【参考】：Cohen’s d 効果量 Effect Size