We are a community of individuals who have a significant interest in the development and health of the World Wide Web (“the Web”), and we are deeply concerned about Accelerated Mobile Pages (“AMP”), a Google project that purportedly seeks to improve the user experience of the Web.
In fact, AMP keeps users within Google’s domain and diverts traffic away from other websites for the benefit of Google. At a scale of billions of users, this has the effect of further reinforcing Google’s dominance of the Web.
We acknowledge the problem of Web pages being slow to load, relative to alternative, proprietary technologies such as Facebook Instant Articles and Apple News. Publishers (especially in news media) have long faced difficult choices and poor incentives, leading to bad decisions and compromises, and ultimately to terrible user experiences.
Search engines are in a powerful position to wield influence to solve this problem. However, Google has chosen to create a premium position at the top of their search results (for articles) and a “lightning” icon (for all types of content), which are only accessible to publishers that use a Google-controlled technology, served by Google from their infrastructure, on a Google URL, and placed within a Google controlled user experience. (source)
The AMP format is not in itself, a problem, but two aspects of its implementation reinforce the position of Google as a de facto standard platform for content, as Google seeks to drive uptake of AMP with content creators:
- Content that “opts in” to AMP and the associated hosting within Google’s domain is granted preferential search promotion, including (for news articles) a position above all other results.
- When a user navigates from Google to a piece of content Google has recommended, they are, unwittingly, remaining within Google’s ecosystem.
If Google’s objective with AMP is indeed to improve user experience on the Web, then we suggest some simple changes that would do that while still allowing the Web to remain dynamic, competitive and consumer-oriented:
- Instead of granting premium placement in search results only to AMP, provide the same perks to all pages that meet an objective, neutral performance criterion such as Speed Index. Publishers can then use any technical solution of their choice.
- Do not display third-party content within a Google page unless it is clear to the user that they are looking at a Google product. It is perfectly acceptable for Google to launch a “news reader”, but it is not acceptable to display a page that carries only third party branding on what is actually a Google URL, nor to require that third party to use Google’s hosting in order to appear in search results.
We don’t want to stop Google’s development of AMP, and these changes do not require that. We also applaud search engines that give ranking preference to fast-loading pages. AMP can remain one of a range of technologies that give publishers high quality options for delivering Web pages quickly and making users happy.
However, publishers should not be compelled by Google’s search dominance to put their content under a Google umbrella. The Web is not Google, and should not be just Google.
Sincerely,
As individuals
On behalf of organisations
Signatories are listed in alphabetical order of family name. If you would like to sign this letter please make a pull request.
Nous sommes une communauté d’individus ayant un intérêt particulier pour le développement et la bonne santé du World Wide Web (“le Web”), et sommes fortement préoccupés par les “Accelerated Mobile Pages” (AMP), un projet de Google qui prétend améliorer l’expérience utilisateur sur le web.
En réalité, AMP enferme les utilisateurs et utilisatrices dans l’espace de Google en reroutant le trafic des autres sites au profit de Google. À l’échelle de milliards d’utilisateurs et d’utilisatrices, cela renforce la position déjà largement dominante de Google sur le web.
Nous reconnaissons le problème de la lenteur de chargement des pages sur le web, par rapport à d’autres technologies propriétaires alternatives telles que Facebook Instant Articles et Apple News. Dans le but de maximiser leurs recettes, les éditeurs de contenu (particulièrement la presse) ont depuis toujours dû faire face à de mauvais choix et des incitations fallacieuses qui ont mené à des décisions qui leur sont nuisibles ainsi qu’aux utilisateurs et utilisatrices qui souffrent d’une mauvaise expérience d’utilisation.
Les moteurs de recherche se trouvent dans une position privilégiée pour exercer leur influence dans la résolution de ce problème. En revanche, Google en a profité pour créer un placement préférentiel en haut des pages de résultats pour les articles et une icône “éclair” pour tous types de contenus, uniquement accessibles aux éditeurs qui utilisent une technologie contrôlée par Google, servie par Google via leur infrastructure, sur une adresse web (URL) Google, et insérée dans une expérience utilisateur contrôlée par Google.
Le format AMP n’est pas un souci en soi, mais deux aspects de sa mise en œuvre renforcent la position de Google en tant que standard de facto pour la création et l’hébergement de contenu, à mesure que Google promeut AMP auprès de ceux qui en produisent:
- Tout contenu qui choisit de supporter AMP ainsi que l’hébergement affilié sous le domaine Google acquiert une promotion privilégiée dans les résultats de recherche, y compris (pour les articles) un placement au dessus des autres résultats.
- Les utilisateurs et utilisatrices naviguant depuis Google vers un contenu recommandé par Google restent, sans le savoir, dans l’enceinte de l’écosystème Google.
Si l’objectif de Google avec AMP est en réalité d’améliorer l’expérience utilisateur sur le web, alors nous suggérons de simples changements qui serviraient cette cause tout en permettant au web de rester dynamique, compétitif et tourné vers les consommateurs:
- Au lieu de réserver un placement préférentiel pour les seuls contenus AMP dans les résultats de recherche, il suffirait de procurer des privilèges similaires à toute page qui satisferait à des critères de performance neutres et objectifs, comme, par exemple, le Speed Index. Les éditeurs pourront ainsi utiliser la solution technique de leur choix.
- Ne pas intégrer de contenus tiers externes dans une page Google, à moins qu’il ne soit clair pour l’utilisateur ou l’utilisatrice d’avoir affaire à un produit Google. Il est parfaitement acceptable que Google lance un “lecteur de nouvelles”, mais il n’est ni acceptable de servir une page n’affichant que du contenu tiers depuis une URL de Google, ni d’obliger le tiers à utiliser l’hébergement de Google pour apparaître plus en évidence dans les résultats de recherche.
Nous ne cherchons pas à stopper le développement de AMP par Google, et ces changements ne le requièrent pas. Aussi, nous approuvons la promotion par les moteurs de recherche des pages performantes. AMP peut demeurer l’une des technologies qui donnent aux éditeurs le choix entre une variété d’options de grande qualité afin de servir des pages Web rapidement et de rendre leur utilisation plus satisfaisante.
Cependant, les éditeurs ne devraient pas être contraints, par la domination de Google parmi les moteurs de recherche, à mettre leur contenu sous l’égide de Google. Le Web n’est pas Google à lui seul, et ne devrait pas se réduire uniquement à Google.
Sincèrement,
For signatories please refer to the English version. Translations are provided for information but should not be considered normative.
私たちはワールド・ワイド・ウェブにおける健全さと発展に関して大いに関心を持っている個人達であり、私たちは、ウェブにおけるユーザ体験を向上させる、と喧伝しているGoogleのプロジェクト、AMP(Accelerated Mobile Pages)に対して深い憂慮を抱いています。
実際にAMPはGoogleのドメイン内にユーザを留め、Googleの利益のためにトラフィックを他のウェブサイトから迂回させています。数十億のユーザを有するGoogleにおいて、そうすることは、より完全なウェブの独占を推し進めることと同義と言えるでしょう。
Facebookのインスタント・アーティクルやAppleニュースなどのような独自の技術と比べ、ウェブページの読み込みが遅いという問題は確かに存在しています。パブリッシャーは(特に報道メディアにおいては)難しい選択と不十分なインセンティブに長い間直面しており、売上げを最大化するために間違った意志決定や妥協をし、最終的には酷いユーザ体験を提供することになってしまっています。
検索エンジンはこの問題の解決に対して影響を与える強大なポジションを有しています。しかし、GoogleはGoogleがコントロールするユーザ体験の中、GoogleのURLで、Googleが所有するインフラから、Googleが有する技術を利用したパブリッシャーに対してのみ、その検索結果で記事に対して、よりよい表示場所を提供し、またそれ以外のコンテンツには特別なアイコンを表示させるという方法をとっています。(参照)
AMPのフォーマットそれ自体は問題ではなく、AMPの利用率が上がるにつれ、その実装のうち以下の2点がGoogleのコンテンツプラットフォームとしてのポジションをデファクト・スタンダード化することにつながっています。
- AMPの利用を”選択”し、Googleのドメインでホストされたコンテンツは検索結果において優先的なプロモーションが許され、ニュースコンテントにおいてはほかの検索結果よりも上位に表示される点
- ユーザがGoogleが推奨するコンテントへナビゲートした際、ユーザは気がつかないうちにGoogleのエコシステム内に留まっている点
AMPにおけるGoogleの目標が純粋にウェブのユーザ体験を向上させる事に向けられているなら、以下のシンプルな変更を行うことでウェブをダイナミックで、競争原理の働く、利用者を中心としたままにすることができるでしょう。
- AMPにのみ検索結果での優遇的ポジションを提供するのではなく、Speed Indexのような中立的なパフォーマンス評価を使って同等の目標を達していると判断できる全てのページに対して、同じ処遇を提供するべきだと考えています。そうすることでパブリッシャーは各自の技術的選択をが可能になります
- ユーザが明確にGoogleのプロダクトを閲覧していると分かる形でなければ、Googleのページ内に第三者のコンテントを表示させない。Googleが「ニュースリーダー」を提供することにはなんら問題はありませんが、GoogleのURLであるにも関わらず、第三者のブランディングを表示することや、第三者がGoogleによるホスティングを行わない限り検索結果で上位に表示されない、といったことは受け入れがたい
Googleに対しAMPの開発を辞めて欲しいと提案しているわけではなく、これらの変更にはその必要もありません。検索結果において読み込みが速いページに対してよいランキングを与えることは素晴らしいことだと思います。AMPがユーザに対して早いウェブページを提供し、ユーザを幸せにするためにパブリッシャーが活用できる高品質な選択肢の1つとしての存在であり続けることは可能でしょう。
しかし、パブリッシャーがGoogleの検索における独占的な地位を背景にコンテントをGoogleの中に入れざるを得ない状況は避けるべきだと考えています。
ウェブはGoogleではありませんし、Googleのみがウェブではないのですから。
敬具
For signatories please refer to the English version. Translations are provided for information but should not be considered normative.
Somos una comunidad de individuos con un gran interés en la salud y el desarrollo de la World Wide Web (“la Web”), y estamos profundamente preocupados con Accelerated Mobile Pages (“AMP”), un proyecto de Google que supuestamente busca mejorar la experiencia de usuario en la Web.
De hecho, AMP mantiene a los usuarios dentro del dominio de Google y desvía hacia fuera el tráfico de otras páginas Web en beneficio de Google. Con una escala de mil millones de usuarios, AMP tiene la consecuencia de reforzar aún más el dominio que Google tiene en la Web.
Entendemos el problema de que las páginas Web sean lentas para cargarse, en comparación a otras tecnologías propietarias como Facebook Instant Articles y Apple News. Los editores (sobre todo los medios de comunicación) llevan tiempo enfrentándose a cuestiones difíciles e incentivos malos, que les ha llevado a malas decisiones y concesiones, resultando en una mala experiencia de usuario.
Los motores de búsqueda se encuentran en una posición poderosa para influenciar en la solución al problema. Google ha decidido crear una posición destacada en la parte superior de sus resultados de búsqueda (para artículos) y un icono de un rayo (para todos los tipos de contenidos), que solo están disponibles para publicadores que utilicen una tecnología controlada por Google, servida por Google utilizando su infraestructura, en una URL de Google, y colocada dentro de una experiencia de usuario controlada por Google.
El formato AMP no es un problema en sí mismo, pero hay dos aspectos de su implementación que refuerzan la posición de Google como la plataforma estandarizada para contenidos, ya que Google busca incrementar la popularidad de AMP ante los creadores de contenido:
- Al contenido que utiliza AMP y se aloja en el dominio de Google se le concede una condición privilegiada en los resultados de búsqueda, incluyendo (para artículos de noticias) una posición por encima de todos los demás resultados.
- Cuando un usuario navega desde Google a un contenido que Google ha recomendado, están, inconscientemente, quedándose en el entorno de Google.
Si el objetivo de Google con AMP es, efectivamente, mejorar la experiencia de usuario en la Web, recomendamos unos simples cambios que bastarían, a la vez que permitirían a la Web permanecer dinámica, competitiva y orientada a los consumidores:
- En lugar de solamente ofrecer una posición privilegiada en los resultados de búsqueda a AMP, proporcionar los mismos beneficios a todas las páginas que alcancen un criterio de rendimiento objetivo y neutral, tal como el speed index. Los publicadores podrán entonces utilizar la solución técnica que deseen.
- No mostrar contenido de terceros dentro de una página de Google salvo que quede claro para el usuario que están mirando un producto de Google. Es perfectamente aceptable que Google lance un “lector de noticias”, pero no es aceptable mostrar una página que solo lleva la imagen corporativa de un tercero en lo que es realmente una URL de Google, ni exigir que un tercero utilice el alojamiento de Google para aparecer en los resultados de búsqueda.
No queremos parar el desarrollo de AMP por parte de Google, y estos cambios no lo requieren. También aplaudimos a los motores de búsqueda que ofrecen una mejor posición en los resultados de búsqueda a páginas que carguen rápido. AMP puede permanecer como una más de un rango de tecnologías que dan a los editores opciones de alta calidad para servir páginas Web rápidamente y complaciendo a los usuarios.
Sin embargo, los editores no deberían sentirse, por el dominio de Google, obligados a poner su contenido bajo el paraguas de Google. La Web no es Google, y no debería ser sólo Google.
Cordialmente,
For signatories please refer to the English version. Translations are provided for information but should not be considered normative.