人権派の弁護士である高島章先生がツイッター上で、「ＳＥＡＬＤｓ(シールズ)は民主主義の敵」と発言したことが大きな波紋を呼んでいます。

高島章弁護士の一連のツイートに、私が7月に書いた記事が引用され、一部の熱狂的ＳＥＡＬＤｓ(シールズ)ファンから批判の声が上がっています。
しかし、ここ数日の動向をみると私の記事に好意的な引用は各所で100件以上にのぼり、やはりＳＥＡＬＤｓ(シールズ)に疑問をもつ人が多いことを再認識。

スポンサーリンク

高島章弁護士が記事を引用した意図

元記事：ＳＥＡＬＤｓ(シールズ)の粛清がこわくてふるえる。ブロック祭り開催中！
高島章弁護士と私は基本的に思想が異なるものと認識しています。
また、高島章弁護士が私の書いている内容を鵜呑みにしているとも思いません。
しかし、ＳＥＡＬＤｓ(シールズ)に関する疑問点は一致していますし、なによりも、ＳＥＡＬＤｓ(シールズ)が異なる考え方の人間をブロックするにあたり、本人たちが都度判断するのではなく、一方的かつ偏見で「罵倒してくるネトウヨ」と決めつける外部ツールを使っていることが差別的であり、民主主義を連呼するＳＥＡＬＤｓ(シールズ)として矛盾しているということが言いたいのです。
一連のツイートのまとめが現在も進行中ですが、高島章弁護士はブロックすること自体を否定していません。
まとめ→http://togetter.com/li/882325
全く関係のない人間まで「差別扇動アカウント」としてリストにまとめ、多様な意見の交換を阻害する外部ツールを使うことが問題だと言ってるのです。
ＳＥＡＬＤｓ(シールズ)の面々が、自己の判断で不快なアカウントをブロックするのは自由です。しかし、政治的思想が異なるからと言って根拠もなく「差別扇動アカウント」としてリスト化され配布される側からすれば、名誉棄損も甚だしく、これこそ差別であり民主主義に反する行為なのです。

ＳＥＡＬＤｓ(シールズ)は共産党の下部組織？

私が「もう、どっからどうみても共産党の下部組織」と書いたことに対し、事実と異なるという意見があります。
では逆に聞いてみたい。「下部組織」をどう定義しているのかと。
私の認識では、政党が現職国会議員である人物をデモに参加させ、行動を共にすることをＳＥＡＬＤｓ(シールズ)が容認した時点で、その政党との関連を否定できないと思っています。
また、国会運営に影響を与えることを目的とした行動に、現職国会議員が関与している時点で『政党による政治活動』であることは間違いありません。これで、「日本共産党とは関係ない」と言い切れる理由を論理的に説明できるだろうか？
日本共産党の関連団体から無償で車両を貸与され、ＳＥＡＬＤｓ(シールズ)が主催とされるデモの先導と警察との折衝を、共産党系の民青同盟全国委員長が行っていたのはどう説明するのか？
正式に党員として名を連ねていなくとも、日本共産党と行動をともにし、日本共産党はＳＥＡＬＤｓ(シールズ)の話題性を利用し、議席数を増やすどころか民主党と手を結ぶ政権構想まで発表している。本人たちがどう言い訳をしようが、日本共産党の構想を支えるのがＳＥＡＬＤｓ(シールズ)である以上、これはもう下部組織と認識されて当たり前です。
それでも日本共産党との関係を否定するなら、デモに現職国会議員が参加しマイクを握ることも否定すればいい。政党の力を借りておいて「関係ありません」は通用しません。その国会議員の報酬は国民から集めた税金です。
特定の政党と行動を共にするならば、その全容を明らかにするべきです。無論、資金の流れや朝日新聞への高額な意見広告に関しても。
これを『無党派』だとしてしまえば、政治家は党員以外を動員することで、いつでも尻尾を切れる下部団体を乱立できることになる。
現職国会議員がデモでマイクをにぎるなら、それ相応の責任と説明が必要である。それすらも出来ず「関係ない」というなら、そもそも議員は参加するべきでないし、ＳＥＡＬＤｓ(シールズ)は議員を参加させるべきではない。

【全文転載は禁止、引用方法は↓】

引用は半分以下で「続きは以下へ」のリンク必須（まとめサイトも同条件）、動画サイトでの転載お断り

この記事が気に入ったら「いいね！」をお願いします。

スポンサーリンク