HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

[KymJP2K]

Silloin oli Eero Kekomäki Supon päällikkönä. Hänestä Pekkarinen on sanonut, että suomalaiset eivät ymmärrä, miten kovapintainen Kekomäki oli. Hän oili hyvä siihen kohtaan, mutta sitten demarimafia sai sen Nevalan seuraajaksi.

Koivisto oli, kaikista rähmälläänolon tuotteista, salaperäisellä tavalla luja. Matalan profiilin kavereita, ihan kuin tiedusteluväki. Ei halunnut tehdä juttuja kirkkaissa valoissa. Hänen kaudellaan kuitenkin sanouduttiin irti Pariisin rauhansopimuksen sotilaallisista artikloista, YYA-sopimuksesta ja aloitettiin länsikurssi.

Rahoitti myös virolaisten helsingin "kulttuurityö konttoria" isolla rahalla ja samalla julkisesti oli lehdistössä hakattavana näistä yhtenäinen neuvostoliitto kommenteista. Hieno mies kaikin puolin.

Puulaakin nimi oli Tuglas seura.
https://www.tuglas.fi/suomen_tuki_viron_itsenäistymiselle_1988–1991

 

[jurppi]

Juridistekninen kysymys:

Jos Itämeren alueella puhkeaisi sotilaallinen kriisi ja Hesarin toiminnan katsottaisiin olleen osa Suomen puolustuskyvyn ja ennakkovaroitusjärjestelmien vahingoittamiseen pyrkinyttä laajempaa vakoilu/sabotaasioperaatiota, niin millainen haarukka rangaistuksissa käytännössä puolustustilan aikana olisi?

Itämeren alueella ns. hybridisodankäynti on käytännössä jo alkanut. Siihen liittyviä elementtejä/valmisteluja on koko ajan meneillään. Suomi on käytännössä valinnut puolensa tässä sodassa. Siksi ei enää kannata kysellä jos sodankäynti alkaa. Sota on koko ajan käynnissä. Tämä tilanne tulee huomioida myös valmisteilla olevassa lainsäädännössä.

 

[Vonka]

Rahoitti myös virolaisten helsingin "kulttuurityö konttoria" isolla rahalla ja samalla julkisesti oli lehdistössä hakattavana näistä yhtenäinen neuvostoliitto kommenteista. Hieno mies kaikin puolin.

Puulaakin nimi oli Tuglas seura.
https://www.tuglas.fi/suomen_tuki_viron_itsenäistymiselle_1988–1991

Mielipiteitä lensi ja on lentänyt vieläkin. Kiinnitin tuoreeltaan huomioni Lennart Meren kiittelyyn, miten Suomi oli noussut tärkeäksi tukijaksi ja minä ihmettelin, koska poliitikot puhuivat varovaisella suulla. Tuki olikin aivan muuta. Se oli sitä joka puri, konkreettista. Kirjailija Ulo Tuulik myöhemmin Tallinnassa avasi minulle sen. Hänen näkemyksensä mukaan "Suomen silta" auttoi eniten.

 

[salama-anteri]

Mitenkas, jos mitenkaan, tahan

riittävän laajat sekä pitkälle menevät toimivaltuudet harjoittaa ulkomaantiedustelua. Myös Suomen valtion alueella.

asiaan vaikuttaa se, etta muualla yleensa nuo on erotettu kahdelle eri toimijalle?
- mihin on omat syynsa

 

[Vonka]

Kunhan tutkinta on tehty, päästään seuraamaan oikeuslaitoksen toimintaa. Vuotajan suojelemiseksi demlalaiset ovat varmasti valmiina asemissaan. Kansan oikeustaju vaatii toimintaa, mutta on myös mahdollisuus että petymme.

Lain mukaan mennään mutta laintulkinta pykäläviidakon tienristeyksissä merkitsee.

Mitä tarkoittaa yhteiskunnan rakenteisiin tunkeutunut ulkomaantiedustelu ja sen vaikutustoiminta, kun puhutaan oikeuslaitoksesta?

Se on aatteellista vaikuttamista. Esimerkiksi Demla ry on omien sanojensa mukaan puolueisiin sitoutumaton yhdistys, jonka tavoitteena on suomalaiseen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen.

Mitä Demla on?

Kotisivujensa esittelytekstissään se valehtelee historiansa ikään kuin se olisi vuonna 1954 perustettu sitoutumattomaksi. Demla oli alun perin kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen liittynyt aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena oli Suomen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen. Se on KGB:n luomus eikä tästä ole sanan sijaa. Demla oli IADL:n maatason järjestö. IADL oli kansainvälisten poliittisesti vasemmistolaisten juristien järjestö. Se oli aluksi Nürnbergin oikeiudenkäynnin jäljiltä syntynyt neuvostoliittolais-ranskalainen viritys (josta poiki mm. Rene Cassin + YK:n ihmisoikeuksien julistus) , mutta myöhemmin täysin kommunistien peitejärjestö, jota KGB ohjasi. Vielä vuonna 1990 Neuvostoliitto rahoitti sitä 100 000 dollarilla.

Alkuperäinen Demlan kotimaan perustaja oli kansanrintamaan kuulunut 1949 äkisti yhdistyskartalle ilmestynyt Ihmisoikeuksien liitto, joka taas perusti säätiön ja lakitoimiston. Lakitoimisto oli silloin kumouksellisen toiminnan ja kommunistien poliittisen toiminnan juridinen tukielin.

Sen toiminta oli aika vaisua, kunnes presidentti Kekkonen nosti sen keskiöön vuonna 1970. Suomen lakimiesliitto oli yllättäen "liian eriarvoinen" (lue: oikeistolainen) jne. Päätettiin, että Suomen Demokraattiset Lakimiehet voisi toimia kansanvaltaisesti ajattelevien lakimiesten yhdyssiteenä. Mutta oli välttämätöntä saada uudistuskeskusteluun mukaan myös yhteiskuntatieteilijöitä ja muita oikeuspolitiikasta kiinnostuneita.

Demla nyt

Nyt vuonna 2018 yhdistyksen tarkoituksena on edistää perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista, toimia oikeusturva-, tasa-arvo- ja ympäristökysymyksiä sekä sosiaalista oikeudenmukaisuutta puolustavien lakimiesten yhdyssiteenä ja pitää yhteyksiä eri kansalaisjärjestöihin.

"Eri kansalaisjärjestöt" eivät tietenkään ole tasa-arvoisessa asemassa. Kyseessä on demlan laki siinä, missä laintulkinta sitä palvelee. Totta kai tämä on valtakunnan turvallisuuden kannalta todella vaarallinen asia. Demlalaisuus näkyy vain anarkismin hyysäämisenä (se nyt on vain parempaa väkivaltaa), ja maahanmuuttajien rikosrangaistusten pienuutena, perustuslakiprofessoreiden esiintulona ym. mutta se voidaan aina aktivoida ja johdatella muuhunkin.

Kun katsoo porukan nimiä, näkee sen pesivän oikeuslaitoksen yläportaassa... paljon tunnettuja kasvoja, oikeuskanslereita, KHO:n väkeä, entinen presidentti,

Mika Illman.

Johanna Suurpää, Tarja Halonen, Paavo Nikula, Jaakko Jonkka, Mikko Puumalainen, Petri Jääskeläinen, Jorma Kalske, Pekka Hallberg...

 

[baikal]

Jahas, eipä ole vuotelija tullut julkisuuteen. Eikä laatumetiakaan ole vielä julkaissut artikkelia, jonka sisällön nielisin koukkuineen syötteineen.

Tää on vaan niin tätä ihteään.

 

[Vonka]

Jahas, eipä ole vuotelija tullut julkisuuteen. Eikä laatumetiakaan ole vielä julkaissut artikkelia, jonka sisällön nielisin koukkuineen syötteineen.

Tää on vaan niin tätä ihteään.

Eikös tutkinnalle annettu joulurauha. Ehtivät kaikki vähän siivota nurkkiaan.

 

[Vonka]

Se minua kaikkein eniten huvittaa, että vedotaan "länsimaiden avoimuuteen" mutta ei puhuta heidän resursseistaan ja mahdollisuuksistaan seurata ihan mitä vain. Sitten ollaan "avoimia" kun suhdetoimintahenkilö tekee kieli keskellä suuta vuosiraportin.

Samalla meillä koko maa on edelleen itäkäpälässä aivan hyytävän lujasti kaikkia tärkeitä instituutioita myöten joko valtaosalta tai osittain. Poliisi ja PV ehkä vielä puhtaimpina (mutta eivät varmasti sataprosenttisesti) ja oikeuslaitoksessa todistettavasti on jopa aktiivinen yhdistys, joka oli KGB:n ohjailussa vielä 1990-luvulle.

Sanotaan, että näihin ei saisi mennä luottamus. Nyt se luottamus punnitaan. Jos se massiivinen "lännen arvoiksi" tekeytyvä itäisen viidennen kolonnan jatkumo (nordenstrengiläis-ipiläis-demalalais-verkosto) pääsee tästäkin ilmaiseksi, me emme todellakaan ole länsimaa. Emme sinne päinkään.

 

[Pihatonttu]

Tähän on helppo vastata..

Ilmeisesti kysymys oli epätarkka kun muuten ansiokas vastaus meni sen ohi.

Jos 85% tiedustelusta on poliittista, ideologista, kulttuurillista jne. vaikuttamista suomalaisten toimijoiden kautta - subversiota, epävakauttamista, twitterpoliisien tekemää yhteiskunnan polarisoimista jne. - niin miten tuollaiseen ulkoa ohjattuun vaikuttamiseen voidaan lainsäädännön keinoin avoimessa yhteiskunnassa vaikuttaa...
a) nykyisen
b) tulevan
lain puitteissa.

Vaikuttamisessahan todistettavuus on vaikeampaa, yhteydet usein epäsuoria (vrt. tieto toimijaroolissa) ja toiminta sinänsä osa avoimen yhteiskunnan poliittista kokonaisuutta.

 

[Vonka]

Toivon, että Suomessa on vielä oikeita lakimiehiä, niitä lakimiesliiton sellaisia. Tässä on kyseessä maanpetos ja lähdesuoja on helppo murtaa. Kyse on tahtotilasta. Annetaanko FSB:n johtaa vai johdammeko itse tätä maata ja sen tutkintajärjestelmää, syyttäjiä ja tuomioistuimia?

Rikoslain 12 luku ja 5 pykälä on kovaa luettavaa.

Taustalla on esitys eduskunnalle vuonna 1993:

Maanpetosrikokset voidaan jakaa sotilaalliseen maanpetokseen, josta on säännöksiä rikoslain 12 luvun 1-5 §:ssä, ja diplomaattiseen maanpetokseen, joka on säännelty rikoslain 12 luvun 6-8 §:ssä. Oikeuskirjallisuudessa vakiintuneet termit voivat johtaa harhaan. Sotilaallinen maanpetos on rangaistava muidenkin kuin sotilashenkilöiden tekemänä.

 

[Pihatonttu]

Mitä tarkoittaa yhteiskunnan rakenteisiin tunkeutunut ulkomaantiedustelu ja sen vaikutustoiminta, kun puhutaan oikeuslaitoksesta?

Demla Ry

...on KGB:n luomus eikä tästä ole sanan sijaa.

Demla oli IADL:n maatason järjestö.

kommunistien peitejärjestö, jota KGB ohjasi.

Jos tältä palstalta pitäisi valita yksi sellainen kirjoitus, jonka lukeminen on maan turvallisuuden, tulevaisuuden, hyvinvoinnin ja vihamieliseltä sotilaalliselta toiminnalta puolustautumisen suhteen tärkeä, niin valitsisin hetkeäkään miettimättä tuon Vonkan kirjoittaman Demla-esittelyn.

Lukekaa se. Ja lukekaa sen jälkeen uudestaan.

Maan valloittaminen sotilaallisin keinoin on kallista, vaikeaa ja siitä seuraa ongelmia.

Maan valloittaminen oikeuspolitiikan kaappaamisen kautta on toki hidasta, mutta myös halpaa, oikeastaan ilmaista (kohdemaa maksaa), käytännöllistä ja siitä ei seuraa juuri mitään vaikeuksia valloittajalle.

Demla lienee merkittävin yksittäinen vihamieliseen venäläiseen tiedusteluun sekä historiallisesti että kaikissa muissakin suhteissa kuulunut ja kuuluva organisaatio, joka tässä maassa toimii.

Demla on myös hyvä esimerkki siitä, kun kyselin vaikuttamis-henkiseen vakoiluun puuttumisen mahdollisuuksia. Miten puuttua lailliseen järjestöön, joka on osa naapurimaan vihamielistä verkostoa, pyrkii vahingoittamaan ja alistamaan Suomea ja ulottuu jopa edellisen presidentin korkeudelle?

Lakimiehet ovat älykkäitä. En usko pätkääkään siihen, etteivät Demlaan kuuluvat juristit tietäisi mistä on kyse. Kyse ei ole tyhmyydestä vaan pahuudesta.

 

[StmSvejk]

3. Etelä Ruotsin valtaus Tukholman tasalle ja sen jälkeinen hyökkäys suomeen romahduttaa mahdollisuuden puolustautumiseen. Pienellä vittuilulla voidaan yrittää ruotsalaisille selventää että nyrkillä tapettava naapuri ja Suomen puolustuksen takana loisiminen ei välttämättä ole kummallekkaan hyväksi.

Ruotsi on NATO:n ja Baltian maiden takana, ei Suomen. Suomesta länteen on lähes asumaton Pohjois-Ruotsi. Ruotsilla on myös vahva meri- ja ilmapuolustus joka vihollisen pitää lyödä ennen kuin se pääsee edes maihin Ruotsiin - historiallisesti aika hankala homma. Ruotsin operatiivis-pejoratiiviset joukot ovat samaa luokkaa kuin Suomella.

Suomen puolustuksen haasteet ovat ihan eri luokkaa kun pääkaupunkikin on alle 200km maayhteyden päässä Venäjästä. Jos Venäjä haluaisi yrittää Ruotsin ydinalueille maareittiä pitäisi sen Suomen jälkeen edetä vielä 1000km.

Aikoinaan, viimeksi 1809 tuo myytti Suomesta Ruotsin etummaisena puolustuslinjana on pitänyt paikkansa. Sen jälkeen Ruotsin merkitys Suomelle on ollut verrattoman paljon suurempi kuin toisin päin.

Suomi sen sijaan loisii NATO:n takana. Suomi, toisin kuin Ruotsi, ei ole ottanut edes kantaa siihen mitä Suomi tekisi jos Baltian maihin tai Ruotsiin hyökättäisiin.

 

[StmSvejk]

Lakimiehet ovat älykkäitä. En usko pätkääkään siihen, etteivät Demlaan kuuluvat juristit tietäisi mistä on kyse. Kyse ei ole tyhmyydestä vaan pahuudesta.

Ei pahuudesta vaan ahneudesta. Kylmän sodan aikoihin NL:n mielistely vaikutti monien älykkäiden ihmisten mielestä voittajan kelkkaan lähtemiseltä, kehottihan jo itse maan johto tähän. Lakimieseetokseen Suomessa kuuluu ensisijaisesti parhaan tarjouksen etsiminen. Suomessa lakimies on voimakkaimman palvelija - valtion ja yritysten - ei ihmisoikeuksien ja vapauksien puolustaja kuten monessa muussa maassa edes idealisoidusti.

Siksi maamme turvallisuuden kannalta oikeasti vaarallinen elementti eivät ole muutamat idealistiset vasemmistoradikaalihölmöt jotka ovat vallaltaan merkityksettömiä. Vaarallisimpia ovat liike-elämän ja politiikan johtoportailla olevat ihmiset jotka ovat - puoluekannasta riippumatta - ahneita. Ahneen ihmisen eetokseen ei kuulu uhrautuminen yhteisen hyvän eteen, perusteltiinpa sitä sitten millä ideologialla hyvänsä.

 

[Pihatonttu]

Ei pahuudesta vaan ahneudesta.

Sama asia.

Ahneus, opportunismi, ideaalien ja abstraktioiden taakse kätkeytyminen ja niiden kautta tapahtuvat valtapelit, vallanhimo yleensäkin, hedonismi, promiskuiteettiongelmat, se, että omaa addiktiota ruokkivat asiat asetetaan etusijalle...

Kaikissa noissa on kyse myös pahuudesta.

Ei pahuus ole ensisijaisesti pahan tahtomista vaan useimmiten sitä, että korotetaan oma itse, oma etu, oma sosiaalinen tai muu status... epäoikeudenmukaisella ja epärehellisellä tavalla kokonaisuuden yläpuolelle.

Ja älyllinen epärehellisyys on ihan yhtä epärehellistä kuin moraalinenkin epärehellisyys.

 

[krd]

Kunhan tutkinta on tehty, päästään seuraamaan oikeuslaitoksen toimintaa. Vuotajan suojelemiseksi demlalaiset ovat varmasti valmiina asemissaan. Kansan oikeustaju vaatii toimintaa, mutta on myös mahdollisuus että petymme.

Lain mukaan mennään mutta laintulkinta pykäläviidakon tienristeyksissä merkitsee.

Mitä tarkoittaa yhteiskunnan rakenteisiin tunkeutunut ulkomaantiedustelu ja sen vaikutustoiminta, kun puhutaan oikeuslaitoksesta?

Se on aatteellista vaikuttamista. Esimerkiksi Demla ry on omien sanojensa mukaan puolueisiin sitoutumaton yhdistys, jonka tavoitteena on suomalaiseen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen.

Mitä Demla on?

Kotisivujensa esittelytekstissään se valehtelee historiansa ikään kuin se olisi vuonna 1954 perustettu sitoutumattomaksi. Demla oli alun perin kansandemokraattiseen liikkeeseen ja kommunistiseen puolueeseen liittynyt aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena oli Suomen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen. Se on KGB:n luomus eikä tästä ole sanan sijaa. Demla oli IADL:n maatason järjestö. IADL oli kansainvälisten poliittisesti vasemmistolaisten juristien järjestö. Se oli aluksi Nürnbergin oikeiudenkäynnin jäljiltä syntynyt neuvostoliittolais-ranskalainen viritys (josta poiki mm. Rene Cassin + YK:n ihmisoikeuksien julistus) , mutta myöhemmin täysin kommunistien peitejärjestö, jota KGB ohjasi. Vielä vuonna 1990 Neuvostoliitto rahoitti sitä 100 000 dollarilla.

Alkuperäinen Demlan kotimaan perustaja oli kansanrintamaan kuulunut 1949 äkisti yhdistyskartalle ilmestynyt Ihmisoikeuksien liitto, joka taas perusti säätiön ja lakitoimiston. Lakitoimisto oli silloin kumouksellisen toiminnan ja kommunistien poliittisen toiminnan juridinen tukielin.

Sen toiminta oli aika vaisua, kunnes presidentti Kekkonen nosti sen keskiöön vuonna 1970. Suomen lakimiesliitto oli yllättäen "liian eriarvoinen" (lue: oikeistolainen) jne. Päätettiin, että Suomen Demokraattiset Lakimiehet voisi toimia kansanvaltaisesti ajattelevien lakimiesten yhdyssiteenä. Mutta oli välttämätöntä saada uudistuskeskusteluun mukaan myös yhteiskuntatieteilijöitä ja muita oikeuspolitiikasta kiinnostuneita.

Demla nyt

Nyt vuonna 2018 yhdistyksen tarkoituksena on edistää perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista, toimia oikeusturva-, tasa-arvo- ja ympäristökysymyksiä sekä sosiaalista oikeudenmukaisuutta puolustavien lakimiesten yhdyssiteenä ja pitää yhteyksiä eri kansalaisjärjestöihin.

"Eri kansalaisjärjestöt" eivät tietenkään ole tasa-arvoisessa asemassa. Kyseessä on demlan laki siinä, missä laintulkinta sitä palvelee. Totta kai tämä on valtakunnan turvallisuuden kannalta todella vaarallinen asia. Demlalaisuus näkyy vain anarkismin hyysäämisenä (se nyt on vain parempaa väkivaltaa), ja maahanmuuttajien rikosrangaistusten pienuutena, perustuslakiprofessoreiden esiintulona ym. mutta se voidaan aina aktivoida ja johdatella muuhunkin.

Kun katsoo porukan nimiä, näkee sen pesivän oikeuslaitoksen yläportaassa... paljon tunnettuja kasvoja, oikeuskanslereita, KHO:n väkeä, entinen presidentti,

Mika Illman.

Johanna Suurpää, Tarja Halonen, Paavo Nikula, Jaakko Jonkka, Mikko Puumalainen, Petri Jääskeläinen, Jorma Kalske, Pekka Hallberg...

Kun vielä lukee tämä lausunnon http://demla.fi/lausunto-tiedustelutoiminnan-valvontalainsaadannosta/?dl=1 niin hieman karmii.

 

[Bwana]

Ajattelin ensin sivuuttaa tuon, mutta näyttää siltä etten pysty.

Jotkut saavat kuukausipalkkaa siitä kirjoittavat tekstiä. Sellaisille se on ihan tolkullista puuhaa.

Jos ei kuulu tuohon etuoikeutettuun porukkaan, niin keskimäärin tienaa tässä maassa kirjoiksi tekstiä vääntämällä noin 2 000€ per vuosi. Siitä sitten pois verot.

Aloitteleva kirjailija ei tietenkään ole taloudellisesti ihan noin helpossa asemassa. Ehkä joka sadas tuntemattoman tarjoama kässäri pääsee julki. Eli keskimääräinen vuosipalkka aloittelevalle 20€/vuosi. Ja se tulee noin kahden vuoden viiveellä.

99% kirjailijoista ei voi edes haaveilla sellaisista vuosituloista joihin pääsee tyhjiä pulloja keräämällä tai marjoja poimimalla.

Hommaa mulle sponsori, niin kyllä mä kirjoitan vaikka kuinka paljon.

Ja näin.

Sitten jos kirjoittaa kirjan vaikkapa kehitysmaan ihan oikeasta arjesta, mitään lisäämättä ja yhtään siloittelematta, aikaan jolloin opiskeijavaihdossa Sambiassa olleen ihmisen sähköpostit kelpasivat kirjaksi, tulee vastaukseksi "hyvin se on kirjoitettu mutta ei sovi kustannuspolitiikkaamme". Koska moku-uskonto.

 

[salama-anteri]

twitterpoliisien tekemää yhteiskunnan polarisoimista jne.

Saksa on minusta lahtenyt oikealle linjalle: kanavana toimivalle platformille (jalusta kanavalle... hoonoa suomea olisi) mojovat sakot:
- oikeusministeri Heiko Maas aloitti homman valmistelun jo 2 v sitten ja muissa maissa tehdyt selvitykset varmaan lisasivat nollan peraan tuohon uhkasakkoon
Mar 14, 2017 - The German government has presented a draft law that would impose fines of up to €50m on social networks that fail to delete hate speech or fake news, in what amounts to the most draconian clampdown by a European country against internet platforms such as Facebook and Twitter.

 

[hansai]

Toivon, että Suomessa on vielä oikeita lakimiehiä, niitä lakimiesliiton sellaisia. Tässä on kyseessä maanpetos ja lähdesuoja on helppo murtaa. Kyse on tahtotilasta. Annetaanko FSB:n johtaa vai johdammeko itse tätä maata ja sen tutkintajärjestelmää, syyttäjiä ja tuomioistuimia?

Rikoslain 12 luku ja 5 pykälä on kovaa luettavaa.

Taustalla on esitys eduskunnalle vuonna 1993:

Maanpetosrikokset voidaan jakaa sotilaalliseen maanpetokseen, josta on säännöksiä rikoslain 12 luvun 1-5 §:ssä, ja diplomaattiseen maanpetokseen, joka on säännelty rikoslain 12 luvun 6-8 §:ssä. Oikeuskirjallisuudessa vakiintuneet termit voivat johtaa harhaan. Sotilaallinen maanpetos on rangaistava muidenkin kuin sotilashenkilöiden tekemänä.

Samalla toivoisi suomessa olevan vanhalla Lehtimiehen-ohjeistuksella toimivia lehtihenkilöitä eikä näitä "Yes, We Can"- Jumalsyndoomasta kärsiviä keleen zjuurnalisteja..

 

[Umkhonto]

24.12.2017 - 08.40

Usu-gallupin enemmistö: Kansallinen turvallisuus ajaa aina sananvapauden edelle

Uutissuomalaisen teettämän gallupin mukaan kolme viidestä suomalaisesta on sitä mieltä, että kansallinen turvallisuus ajaa aina sananvapauden edelle.

Kyselyyn vastanneista viidennes ei pidä kansallista turvallisuutta aina sananvapautta tärkeämpänä. Viidennes ei asiaan ottanut kantaa.

Uutissuomalaisen mukaan gallup-vastauksissa oli puoluekohtaisia eroja. Tärkeimmäksi kansallisen turvallisuuden kokivat keskusta ja kokoomus, joista kahdeksan kymmenestä kertoi pitävänsä sitä aina tärkeämpänä kuin sananvapaus. Sen sijaan lähes puolet vasemmistoliittolaisista ei pitänyt kansallista turvallisuutta aina sananvapautta tärkeämpänä.


Perussuomalaisista ja sosiaalidemokraateista kansallista turvallisuutta piti tärkeämpänä kaksi kolmasosaa ja vihreistä runsaat puolet.

Uutissuomalainen teetti Usu-gallupin Tietoykkösellä. Siihen vastasi yhteensä tuhat henkilöä. Tutkimuksen virhemarginaali on 3,1 prosenttiyksikköä

https://www.lansivayla.fi/artikkeli...isuus-ajaa-aina-sananvapauden-edelle#cxrecs_s

 

[hansai]

Kun vielä lukee tämä lausunnon http://demla.fi/lausunto-tiedustelutoiminnan-valvontalainsaadannosta/?dl=1 niin hieman karmii.

Aivan ufotouhua... Tiedusteluvaltuutettu pitäisi mielellään olla Demlan jäsenkin...ilmeisesti..

Lausunto tiedustelutoiminnan valvontalainsäädännöstä
23.6.2017

Lausunto ehdotuksesta tiedustelutoiminnan valvontaa koskevaksi lainsäädännöksi

Oikeuspoliittinen yhdistys – Rättpolitiska föreningen – Demla ry kiittää saamastaan lausuntopyynnöstä ja lausuu ehdotuksesta seuraavaa.

Valvonnan tarpeellisuus ja toteutus

Koska ehdotetut tiedustelukeinot tarkoittavat hyvin laaja-alaista puuttumista yksityiselämän ja luottamuksellisen viestinnän suojaan ja koska niitä käytettäisiin kohteilta salassa, tiedustelutoimintaa tulee valvoa erittäin tarkasti. Demla katsoo, että ehdotettu tiedusteluvaltuutettu on hyvä tapa hoitaa tämä valvonta.

Lopullisessa laissa on tärkeää varmistaa ehdotetut 18–20 §:n mukaiset rajoittamattomat tiedonsaanti- ja tarkastusoikeudet. Tiedonsaannin pitää olla mahdollista myös reaaliaikaisesti, esimerkiksi niin että valtuutetulla on suora pääsy tiedustelussa käytettävään tietojärjestelmään.

Kantelu

Kantelua koskevassa 21 §:ssä on mahdollistettava kantelun tekeminen anonyymisti tai siten, että kantelijan henkilöllisyys jää vain tiedusteluvaltuutetun tietoon. Tällainen ns. whistleblower-suoja on tärkeä, että esimerkiksi tiedusteluviranomaisen sisäiset väärinkäytökset voivat tulla tehokkaasti ilmi.

Toimenpiteet

Tiedusteluvaltuutetun sanktiovaltuuksia koskevissa 24–26 §:ssa tiedusteluvaltuutetulle säädettäisiin oikeus, mutta ei velvollisuutta keskeyttää tiedustelu, ilmoittaa lainvastainen toiminta esitutkintaan tai antaa huomautus. On tärkeää, että tiedusteluvaltuutettu reagoi alusta lähtien myös pieniin lainvastaisiin toimintatapoihin, jotta tiedustelutoimintaan ei pääse kehittymään lainvastaista tai perusoikeuksien kannalta ongelmallista “maan tapaa”. Siksi säännöksiä tulee täsmentää siten, että tietyissä tilanteissa valtuutetulla olisi oikeuden sijasta velvollisuus keskeyttämiseen, tutkintapyyntöön tai huomautukseen. Huomautus tulisi varata vain sellaisiin vähäisiin rikkomuksiin, joilla ei ole ollut olennaista merkitystä perusoikeuksien suojan kannalta. Muissa tapauksissa keskeyttäminen tai tutkintapyyntö olisi tehtävä. Tällainen harkinnanvaraisuuden vähentäminen on tärkeää muun muassa siltä varalta, että valvojan ja valvottavien välille syntyy liian kollegiaalinen suhde, josta seuraisi toimenpidekynnyksen nouseminen.

Valtuutetun tulisi myös ilmoittaa havaitsemastaan rikkomuksesta tiedustelun kohteelle, jos hänen perusoikeuksiaan on loukattu. Tätä koskeva oikeus on lisättävä 27 §:ään.

Resurssit

Tiedusteluvaltuutetun resurssien riittävyyttä on seurattava ja niitä on lisättävä heti, jos lisääntynyt työmäärä sitä edellyttää.