HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
- Tagit tiedustelu tietovuoto
Kun nyt mitä ilmeisimmin sotilastiedustelu ei ole rikkonut mitään lakia, niin eikö vain voitaisi todeta, että muut maat tekevät kuten tekevät, ja Suomi tekee näin? Se, että muut tekevät jotain ei tarkoita automaattisesti, että meidänkin on hypättävä samaan kelkkaan. Näin et toki sanonutkaan.
Suomessa on mielestäni otettu varsin viisaasti vain ne trendit ja opit käyttöön, jotka sopivat meille. Kansallinen etu, sitähän tässä haetaan.
Suomessa on mielestäni otettu varsin viisaasti vain ne trendit ja opit käyttöön, jotka sopivat meille. Kansallinen etu, sitähän tässä haetaan.
Villi heitto kahden liköörikonvehdin voimalla: voisiko olla niinkin, ettei vuotoa olekaan ns. tapahtunut? Ettei ole varsinaista vuotajaa, vaan paksu ihana kirjekuori on tulla tupsahtanut työpöydän kulmalle ilman kenenkään kotimaamme kansalaisen aktiivista osaa sen tupsahtamisessa?
Ystävällinen saatekirje nimimerkiltä "Huolestunut" on ilmaissut huolen kansalaisyhteiskunnan rapautumisesta ja Suomen muuttumisesta kerrassaan fascistiseksi urkinta-yhteiskunnaksi - maamme tila ja omatunto ovat yhteen ääneen vaatineet häneltä tämän suunnattoman henkilökohtaisen uhrauksen ja riskin..
Siviilitiedustelun tietoliikennetiedustelun karahtaminen kiville tulevassa lainvalmistelussa olisi epäilemättä voitto liberaareille "kansalaisyhteiskunta-aktiiveille". Ja lottovoitto rauhaa rakastavalle itänaapurillemme.
Taidankin ottaa vielä kolmannen konvehdin, ties mihin tässä päädytään, toiv. ettei käy niinkuin Virolaiselle Pulttiboysin sketsissä: Nyt humisee!
Ystävällinen saatekirje nimimerkiltä "Huolestunut" on ilmaissut huolen kansalaisyhteiskunnan rapautumisesta ja Suomen muuttumisesta kerrassaan fascistiseksi urkinta-yhteiskunnaksi - maamme tila ja omatunto ovat yhteen ääneen vaatineet häneltä tämän suunnattoman henkilökohtaisen uhrauksen ja riskin..
Siviilitiedustelun tietoliikennetiedustelun karahtaminen kiville tulevassa lainvalmistelussa olisi epäilemättä voitto liberaareille "kansalaisyhteiskunta-aktiiveille". Ja lottovoitto rauhaa rakastavalle itänaapurillemme.
Taidankin ottaa vielä kolmannen konvehdin, ties mihin tässä päädytään, toiv. ettei käy niinkuin Virolaiselle Pulttiboysin sketsissä: Nyt humisee!
Ottamatta kantaa vuotajan henkilöllisyyteen tuntuu erikoiselta, että puolustusvaliokunnan varapuheenjohtajana saattoi toimia parin vuosikymmenen ajan henkilö, joka oli yhdistetty itäisiin tiedusteluorganisaatioihin.
Wikipedian kuvateksti saa kyllä jo pulisongit väpättämään: "X kesäkuussa 2017 Sanomatalon Mediatorilla."
Wikipedian kuvateksti saa kyllä jo pulisongit väpättämään: "X kesäkuussa 2017 Sanomatalon Mediatorilla."
Hyvinkin mahdollista.
Mediassa siviilipalveluksen suorittaneiden määrä on varmasti muuta maan keskiarvoa suurempi. Joka voi muodostaa sitten kuplan siihen ettei maanpuolustusta ja turvallisuuspolitiikka nähdä niin tärkeänä osana suomalaisuutta. Itsehän jo puhuin tuolla geneettisestä muistijäljestä, joka vaikuttaa tietyissä piireissä edelleen. Vaikka elämä, harrastukset ja työ olisi kuinka kansainvälisiä ja vapaamielisiä tahansa.
Olisi hauska tietää onko yliopistossa "toimittajakoululaisilla" eettisiä kursseja joissa pohditaan sananvapauden ja kansan tuntoja.
Vai puhutaanko vain hokema tasolla.
Mediassa siviilipalveluksen suorittaneiden määrä on varmasti muuta maan keskiarvoa suurempi. Joka voi muodostaa sitten kuplan siihen ettei maanpuolustusta ja turvallisuuspolitiikka nähdä niin tärkeänä osana suomalaisuutta. Itsehän jo puhuin tuolla geneettisestä muistijäljestä, joka vaikuttaa tietyissä piireissä edelleen. Vaikka elämä, harrastukset ja työ olisi kuinka kansainvälisiä ja vapaamielisiä tahansa.
Olisi hauska tietää onko yliopistossa "toimittajakoululaisilla" eettisiä kursseja joissa pohditaan sananvapauden ja kansan tuntoja.
Vai puhutaanko vain hokema tasolla.
Ihan ensimmäisenä sanon ettei kyse ole kateudesta tässä kohtaa, vaan siitä että uudemmista autoista huolimatta Ruotsin sotilaallinen maanpuolustus on väärästä fokuksesta johtuen mennyt retuperälle, ja on ollut sitä jo pidemmän aikaa. Toisaalta pidät oletusarvona että heillä olisi suuremmat resurssit, mutta se pitäisi myös jollain tapaa ensin näyttää toteen ja sen jälkeen vielä todistaa että ruotsalaiset ovat panostaneet niistä resursseista mitä heillä on (ei pelkkä raha, vaan henkilöstö, tietotaito ym) huomattavasti suuremmissa määrin signaalitiedusteluun kuin Suomi ja että näillä panoksilla oltaisiin päästy parempaan tilanteeseen kuin Suomella. Anekdoottina Ruotsilla on myös huomattavasti suurempi puolustusbudjetti sekä ilmavoimilla moninkertaiset resurssit, mutta voidaanko sanoa että heillä on vaan maanpuolustus paremmassa kunnossa tai ilmavoimat kovemmassa iskussa kuin täällä?
Toisaalta Suomen kohdalla on unohtunut, tai ei ole tiedossa se fakta että Suomi 2 maailmansodan aikaan edusti signaalitiedustelun kärkimaita ja myi murrettuja & siepattuja viestejä ympäri maailmaa (ml. liittoutuneille sodan aikana) sekä myös Ruotsille, jotka vaihtoivat salkullisia (=tuhansia) siepattuja & murrettuja sanomia radiokalustoon. Saksakin myi ainoita kappaleitaan tietyistä järjestelmistä vastakaupaksi Suomen sieppaamaan & murtamaan materiaaliin. Joitain näistä sotien aikana suomalaisten sieppaamia & murtamia koodeja käytettiin itänaapurissa vielä 70-luvulle asti. Aiheesta on kirjoitettu oma & kattava kirjansakkin joka antaa erittäin kattavan kuvan sodanajan toiminnasta. Stella polaris ja sodanjälkeinen jäätymisen aika ovat ainoa, parin vuoden mittainen lovi tässä suomen radiotiedustelun jatkumossa. Toisaalta meillä on myös sijaintimme perusteella ihan eri mahdollisuudet itänaapuriin suunnattuun radiotiedusteluun kuin Ruotsilla, jonka suurin tiedossa oleva ansio tällä kohtaa on lähinnä kuitukaapelien kulku sen rajojen läpi. Hyvänä kakkosena suosittelen myös lukemaan Sanomansieppaajia ja koodinmurtajia.
Toisaalta Suomen kohdalla on unohtunut, tai ei ole tiedossa se fakta että Suomi 2 maailmansodan aikaan edusti signaalitiedustelun kärkimaita ja myi murrettuja & siepattuja viestejä ympäri maailmaa (ml. liittoutuneille sodan aikana) sekä myös Ruotsille, jotka vaihtoivat salkullisia (=tuhansia) siepattuja & murrettuja sanomia radiokalustoon. Saksakin myi ainoita kappaleitaan tietyistä järjestelmistä vastakaupaksi Suomen sieppaamaan & murtamaan materiaaliin. Joitain näistä sotien aikana suomalaisten sieppaamia & murtamia koodeja käytettiin itänaapurissa vielä 70-luvulle asti. Aiheesta on kirjoitettu oma & kattava kirjansakkin joka antaa erittäin kattavan kuvan sodanajan toiminnasta. Stella polaris ja sodanjälkeinen jäätymisen aika ovat ainoa, parin vuoden mittainen lovi tässä suomen radiotiedustelun jatkumossa. Toisaalta meillä on myös sijaintimme perusteella ihan eri mahdollisuudet itänaapuriin suunnattuun radiotiedusteluun kuin Ruotsilla, jonka suurin tiedossa oleva ansio tällä kohtaa on lähinnä kuitukaapelien kulku sen rajojen läpi. Hyvänä kakkosena suosittelen myös lukemaan Sanomansieppaajia ja koodinmurtajia.
Viimeksi muokattu:
Sotilaallisella tiedustelulla on oma tärkeä roolinsa sekä maanpuolustuksessa että puolustusvoimien suoristuskyvyssä.. Paitsi että se hoitaa hommansa tehokkaasti sen pitää olla ja näkyä ulospäin uskottavana, samalla tavalla kuin koko muu maanpuolustusvalmius. Tiedustelun uskottavuus lähtee siitä että sillä on riittävät resurssit toimia (sellainen lainsäädäntö joka antaa toimille riittävästi työkaluja) ja toisaalta sen pitää olla näkymätöntä ja salaista. Operatiivisen toiminnan valvonta ei kuulu julkisuuteen, eikä missään tapauksessa lehdistölle tai muillekaan ulkopuolisille.
Se että tapahtuu tällaisia HS:n esille tuomia tietovuotoja osoittaa ettei käytäntöjä voi uudella lainsäädännöllä ainakaan löysentää. Jos tällä kertaa tiedossa olevaa vakoilijaa/myyrää (siis tiedetään että tällainen on olemassa, ehkä nimeä ei vielä ole tiedossa) tai myyriä ei saada selvitettyä, voi olla mahdotonta tietää mitä muuta (HS:n saaman aineiston lisäksi) on vuodatettu. Toisekseen ei ehkä tiedetä sitäkään kenelle ja kuinka pitkään puolustusvoimien kaikkein salaisinta tietoaineistoa on päätynyt vääriin käsiin. Sen verran aiheesta on heti tuoreeltaan käsitelty myös Venäjällä että todennäköisesti sillä suunnalla lienee jonkinlaista hajua aiheesta.
Suomi on maanpuolustuksensa osalta aivan erilaisessa asemassa kuin muut ns. EU-/länsimaat. Siksi meidän omalle maanpuolustuksellemme välttämättömän tiedustelujärjestelmän ei kuulu kilpailla toiminnan avoimuudesta samoilla argumenteilla, monella tavalla helpommassa asemassa olevien NATO- jäsenmaiden kanssa. Heidän osaltaa sotilaallinen tiedustelu toteutuu suurelta osin puolustusliiton sotilaallisesten järjestelmien piirissä. Tällaisessa toimintaympäristössä kansallisesti toteutettavan tiedustelujärjestelmän ei ehkä tarvitse kattaa samanlaisia sisäisen turvallisuuden vaatimuksia kuin meillä pitää olla. Ruotsi on jossain määrin samassa asemassa joten sieltä voi ehkä ottaa jossainmäärin esimerkkiä.
Mutta, se on tässä tapauksessa hyvä asia että se on nostanut esille sen millä suunnalla ja keitä ovat ne henkilöt/taustaorganisaatiot joiden mielestä Suomessa ei ole sopivaa/tarpeellista antaa puolustusvoimille edes nykytasoisia edellytyksiä sotilaalliseen tiedusteluun. Puhumattakaan että uuden tiedustelulain myötä annettaisiin lisää "työkaluja"/keinoja/oikeuksia kaikkein salaisimman/sotilaallisesti merkittävän tiedustelun/tiedon suhteen. Huolimatta siitä että tekniikka tuo koko ajan uusia toimintatapoja jne. tiedon hankkimiseksi. Suomella on erityisen tehtävänsä Venäjän lähinaapurina, toimia eturintamassa hybridisodankäynnin osalta.
Siksi Suomen tulevan tiedustelulainsäädännön täytyy olla sellainen ettei vapaiden ja demokraattisten maiden tavoitteet turvallisesta tiedonvälityksestä vaarannu. Voidaan siis kysyä miksi Helsingin Sanomat ja heidän taustallaan toimitaan sekä länsimaiden, EU:n, NATO-jäsenmaiden että Suomen intressien vastaisesti?
Tälläkin hankkeella saattaa olla merkitystä tietyn poliittisen ideologian kannattajille:
Iltalehti 1.9.2017
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709012200365274_u0.shtml
Selvää on ettei Venäjällä nähdä kyseistä hanketta tervetulleena..eikä missään tapauksessa tervetulleena Suomeen. Ehkäpä juuri siksi kyseinen ja aiemmin jo mainittu "myyrä" on laitettu töihin..
Tässä HS:n tapauksessa kyseiset henkilöt ja organisaatiot ovat valinneet puolensa..Vaikka he ehkä kuvittelevat olevansa ja toimivansa vapaan tiedonvälityksen ja rauhan puolustajina, niin todellisuudessa he ovat asettuneet suoraan Venäjän diktatuurihallinnon sotilaallisten hankkeiden tukijoiksi.
Lopuksi lienee sopiva paikka lainaukselle, vaikkapa vain 100 vuotiaan Suomen muistoksi/kunniaksi:
http://elina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/67796-hyodylliset-idiootit
Se että tapahtuu tällaisia HS:n esille tuomia tietovuotoja osoittaa ettei käytäntöjä voi uudella lainsäädännöllä ainakaan löysentää. Jos tällä kertaa tiedossa olevaa vakoilijaa/myyrää (siis tiedetään että tällainen on olemassa, ehkä nimeä ei vielä ole tiedossa) tai myyriä ei saada selvitettyä, voi olla mahdotonta tietää mitä muuta (HS:n saaman aineiston lisäksi) on vuodatettu. Toisekseen ei ehkä tiedetä sitäkään kenelle ja kuinka pitkään puolustusvoimien kaikkein salaisinta tietoaineistoa on päätynyt vääriin käsiin. Sen verran aiheesta on heti tuoreeltaan käsitelty myös Venäjällä että todennäköisesti sillä suunnalla lienee jonkinlaista hajua aiheesta.
Suomi on maanpuolustuksensa osalta aivan erilaisessa asemassa kuin muut ns. EU-/länsimaat. Siksi meidän omalle maanpuolustuksellemme välttämättömän tiedustelujärjestelmän ei kuulu kilpailla toiminnan avoimuudesta samoilla argumenteilla, monella tavalla helpommassa asemassa olevien NATO- jäsenmaiden kanssa. Heidän osaltaa sotilaallinen tiedustelu toteutuu suurelta osin puolustusliiton sotilaallisesten järjestelmien piirissä. Tällaisessa toimintaympäristössä kansallisesti toteutettavan tiedustelujärjestelmän ei ehkä tarvitse kattaa samanlaisia sisäisen turvallisuuden vaatimuksia kuin meillä pitää olla. Ruotsi on jossain määrin samassa asemassa joten sieltä voi ehkä ottaa jossainmäärin esimerkkiä.
Mutta, se on tässä tapauksessa hyvä asia että se on nostanut esille sen millä suunnalla ja keitä ovat ne henkilöt/taustaorganisaatiot joiden mielestä Suomessa ei ole sopivaa/tarpeellista antaa puolustusvoimille edes nykytasoisia edellytyksiä sotilaalliseen tiedusteluun. Puhumattakaan että uuden tiedustelulain myötä annettaisiin lisää "työkaluja"/keinoja/oikeuksia kaikkein salaisimman/sotilaallisesti merkittävän tiedustelun/tiedon suhteen. Huolimatta siitä että tekniikka tuo koko ajan uusia toimintatapoja jne. tiedon hankkimiseksi. Suomella on erityisen tehtävänsä Venäjän lähinaapurina, toimia eturintamassa hybridisodankäynnin osalta.
Siksi Suomen tulevan tiedustelulainsäädännön täytyy olla sellainen ettei vapaiden ja demokraattisten maiden tavoitteet turvallisesta tiedonvälityksestä vaarannu. Voidaan siis kysyä miksi Helsingin Sanomat ja heidän taustallaan toimitaan sekä länsimaiden, EU:n, NATO-jäsenmaiden että Suomen intressien vastaisesti?
Tälläkin hankkeella saattaa olla merkitystä tietyn poliittisen ideologian kannattajille:
Iltalehti 1.9.2017
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709012200365274_u0.shtml
Selvää on ettei Venäjällä nähdä kyseistä hanketta tervetulleena..eikä missään tapauksessa tervetulleena Suomeen. Ehkäpä juuri siksi kyseinen ja aiemmin jo mainittu "myyrä" on laitettu töihin..
Tässä HS:n tapauksessa kyseiset henkilöt ja organisaatiot ovat valinneet puolensa..Vaikka he ehkä kuvittelevat olevansa ja toimivansa vapaan tiedonvälityksen ja rauhan puolustajina, niin todellisuudessa he ovat asettuneet suoraan Venäjän diktatuurihallinnon sotilaallisten hankkeiden tukijoiksi.
Lopuksi lienee sopiva paikka lainaukselle, vaikkapa vain 100 vuotiaan Suomen muistoksi/kunniaksi:
http://elina.puheenvuoro.uusisuomi.fi/67796-hyodylliset-idiootit
Viimeksi muokattu:
Eettisiä ja eettisiä..Tampereen yliopiston journalistiikan opiskelijoista 78% ilmoittaa kannattavansa vihreitä tai vasemmistoliittoa. Ja katos kuka siellä on ollunna vierailevana proffana: http://www.uta.fi/cmt/yhteystiedot/henkilokunta/tuomopietilainen/index.html
Jos ammattiryhmä puhuu työnsä eettisestä puolesta, niin voisin olettaa että opiskeluiden aikana on käsitelty alaan liittyviä eettisiä kysymyksiä. Samalla tavalla kuin esim. sairaanhoitajat käyvät hoitamisen eettisiä kysymyksiä.
Jos sananvapaushokema tulee vain alan sisäpiirin hokemana, niin kuinka isot työkalut kavereilla on käsitellä erilaisia ongelmia.
Jos sananvapaushokema tulee vain alan sisäpiirin hokemana, niin kuinka isot työkalut kavereilla on käsitellä erilaisia ongelmia.
Osittain samaa mieltä, mutta luultavasti täysin toisenlaisella asenteella.
Suurin osa kansasta ei ihan oikeasti kykene tiedon, kokemuksen tai ymmärryksen tasolla hahmottamaan sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden keskeisiä tarpeita. Ja jos asiaa ei hahmoteta, niin äänestämisen, journalismin, mielipidevaikuttamisen yms suhteen ollaan helposti liian helposti ohjailtavissa.
Siksi tarvittaisiin sellainen elin tai sellaisia elimiä, jonka/joiden kautta keskeinen ei-salainen yleisen tason tieto ja ymmärrys voisi levitä laajalle yleisölle. Näin saataisiin etukäteen heikennettyä vihamielisen tai passivoivan sisäisen ja ulkoisen vaikuttamisen tehoa.
Turvallisuuteen liittyvää työtä linjaorganisaatioissa tekevät eivät noin keskimäärin tajua tuommoisesta vaikuttamisesta sen enempää kuin marttakerho signaalitiedustelusta. Lisäksi niillä on jo tarpeeksi tärkeää työtä. Ei niiden resursseja pidä pölliä johonkin yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen infoviihteen yms keinoin.
Tämä maa tarvitsee yhden tai mieluummin useamman sellaisen elimen, jonka hommana on muiden asioiden ohella tuoda julki maan turvaamisen kannalta keskeisten tarpeiden tieto- ja tunnepohjaisia perusteluja ilman että julki tuominen on edes näköetäisyydellä mistään salaisesta.
Otan vahvasti karrikoivan esimerkin:
Kansalaisille tarjotaan median ja viihteen välityksellä toinen näistä kahdesta vaihtoehtoisesta selityksestä:
a) Signaalitiedustelu lukee sähköpostisi ja kyttää sinua muutenkin.
b) Signaalitiedustelun päätehtävä on varoittaa valtion ylintä turvallisuusjohtoa jos lähialueilla tapahtuu Suomeen kohdistuvia riskejä kasvattavaa sotilaallista valmistautumista ja toimintaa.
Sitten istutaan hetki paikallaan ja mietitään, että miten sekä puolueiden, yksittäisten poliitikkojen, eri tiedotusvälineiden, somekeskustelujen että myös näiden kautta äänestyspäätösten ja budjetoinnin kautta voisi näkyä se, että kumpi noista kahdesta selityksestä on tarjottu väestölle kattavammin.
Sitten istutaan toinen hetki ja mietitään samaa MPK:n, vastatykistötutkien, tykistön erikoisammusten, panssaroitujen miehistönkuljetuskotteroiden, viestintäjärjestelmien ja sadan muun asian suhteen.
Suomi muuttuu koko ajan keskusjohtoisesta ja keskitettyyn professionalismiin perustuvasta hyvinvointiyhteiskunnasta hajautettuun ja verkottuneeseen johtamiseen ja vaikuttamiseen sekä verkottuneeseen professionalismiin perustuvaksi kansalaisyhteiskunnaksi.
Tuo muutos kestää vuosikymmeniä, mutta se etenee silti niin vääjäämättä ettei millään taholla ole syytä olla ottamatta sitä huomioon.
Suurin osa kansasta ei ihan oikeasti kykene tiedon, kokemuksen tai ymmärryksen tasolla hahmottamaan sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden keskeisiä tarpeita. Ja jos asiaa ei hahmoteta, niin äänestämisen, journalismin, mielipidevaikuttamisen yms suhteen ollaan helposti liian helposti ohjailtavissa.
Siksi tarvittaisiin sellainen elin tai sellaisia elimiä, jonka/joiden kautta keskeinen ei-salainen yleisen tason tieto ja ymmärrys voisi levitä laajalle yleisölle. Näin saataisiin etukäteen heikennettyä vihamielisen tai passivoivan sisäisen ja ulkoisen vaikuttamisen tehoa.
Turvallisuuteen liittyvää työtä linjaorganisaatioissa tekevät eivät noin keskimäärin tajua tuommoisesta vaikuttamisesta sen enempää kuin marttakerho signaalitiedustelusta. Lisäksi niillä on jo tarpeeksi tärkeää työtä. Ei niiden resursseja pidä pölliä johonkin yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen infoviihteen yms keinoin.
Tämä maa tarvitsee yhden tai mieluummin useamman sellaisen elimen, jonka hommana on muiden asioiden ohella tuoda julki maan turvaamisen kannalta keskeisten tarpeiden tieto- ja tunnepohjaisia perusteluja ilman että julki tuominen on edes näköetäisyydellä mistään salaisesta.
Otan vahvasti karrikoivan esimerkin:
Kansalaisille tarjotaan median ja viihteen välityksellä toinen näistä kahdesta vaihtoehtoisesta selityksestä:
a) Signaalitiedustelu lukee sähköpostisi ja kyttää sinua muutenkin.
b) Signaalitiedustelun päätehtävä on varoittaa valtion ylintä turvallisuusjohtoa jos lähialueilla tapahtuu Suomeen kohdistuvia riskejä kasvattavaa sotilaallista valmistautumista ja toimintaa.
Sitten istutaan hetki paikallaan ja mietitään, että miten sekä puolueiden, yksittäisten poliitikkojen, eri tiedotusvälineiden, somekeskustelujen että myös näiden kautta äänestyspäätösten ja budjetoinnin kautta voisi näkyä se, että kumpi noista kahdesta selityksestä on tarjottu väestölle kattavammin.
Sitten istutaan toinen hetki ja mietitään samaa MPK:n, vastatykistötutkien, tykistön erikoisammusten, panssaroitujen miehistönkuljetuskotteroiden, viestintäjärjestelmien ja sadan muun asian suhteen.
Suomi muuttuu koko ajan keskusjohtoisesta ja keskitettyyn professionalismiin perustuvasta hyvinvointiyhteiskunnasta hajautettuun ja verkottuneeseen johtamiseen ja vaikuttamiseen sekä verkottuneeseen professionalismiin perustuvaksi kansalaisyhteiskunnaksi.
Tuo muutos kestää vuosikymmeniä, mutta se etenee silti niin vääjäämättä ettei millään taholla ole syytä olla ottamatta sitä huomioon.
Viimeksi muokattu:
Lainaa pois mutta jätä Vonkaleet pois. Minäkin voin varmaan transformoida sinun oivalluksiasi siten sanoja vähän käännellen, ettei suoraan "pihatonttuilla" tänne. Ok?
Olen antanut jo eilen illalla vinkkejä ja lupia muillekin.
Ja eihän meillä ole aidosti mitään oikeuksia eikä velvollisuuksia eikä tekijänoikeuksia. Me olemme lauma eri taustoista tulevia ja erilaisin poliittisin näkemyksin olevia maan asioiden harrastajia.
Olen antanut jo eilen illalla vinkkejä ja lupia muillekin.
Ja eihän meillä ole aidosti mitään oikeuksia eikä velvollisuuksia eikä tekijänoikeuksia. Me olemme lauma eri taustoista tulevia ja erilaisin poliittisin näkemyksin olevia maan asioiden harrastajia.
Viimeksi muokattu:
Liköörikonvehtihuuman haihduttua voin haudata ajatuksen, että salaiset paperit olisivat tulleet Halmisen & Pietiläisen työpöydille täysin tilaamatta ja yllätyksenä. Tähän on HS:n toimittajien aika vaikea vedota Halmisen surkuhupaisan vasarointiepisodin jälkeen.
Veikkaan, että koneella on voinut ollut erinäisiä sähköposteja ja dokumentteja aiheesta, jopa jotain joka on voinut osoittaa tämän sankarittaren olleen aloitteellinen tiedon hankinnassa juttua suunnitellessaan. Siten muuttuu vasarointiepisodi huomattavan ymmärrettäväksi. Paljonkos vakoilusta saakaan linnaa?
Veikkaan, että koneella on voinut ollut erinäisiä sähköposteja ja dokumentteja aiheesta, jopa jotain joka on voinut osoittaa tämän sankarittaren olleen aloitteellinen tiedon hankinnassa juttua suunnitellessaan. Siten muuttuu vasarointiepisodi huomattavan ymmärrettäväksi. Paljonkos vakoilusta saakaan linnaa?