Matti Nissisen alaiset varoittivat esimiestään, mutta valtakunnansyyttäjä jatkoi veljensä firman markkinointia – ”Tietyllä tavalla hurahdin tähän menetelmään”
”Tietyllä tavalla ’hurahdin’ tähän menetelmään”, Nissinen sanoo kuulusteluissa.
Kotimaa
Matti Nissisen alaiset varoittivat esimiestään, mutta valtakunnansyyttäjä jatkoi veljensä firman markkinointia
Esitutkinta-aineiston perusteella alaisten ihmettelyt ja kyselyt eivät auttaneet, vaan Nissinen ohjasi aktiivisesti syyttäjien koulutuksia veljensä firmaan.
Nissisen aktiivisuus johtikin siihen, että hänen rikosepäilynsä koveni heti esitutkinnan alkuvaiheessa. Nissisen ei enää epäilty tehneen hankintapäätöksiä esteellisenä pelkästään huolimattomuuttaan, vaan hänen epäiltiin hankkineen koulutusta suunnitelmallisesti ja jatkuvasti.
Esitutkinnan mukaan syyttäjälaitos on ostanut koulutusta Nissisen veljen Deep Lead -yhtiöltä yli 72 000 eurolla. Koulutuksia on hankittu vuodesta 2005. Nissisen syyte koskee noin 32 000 euron hankintoja.
Veli on Deep Lead Oy:n hallituksen puheenjohtaja, ja hän myös omistaa yli 60 prosenttia yhtiön osakkeista.
Nissinen osallistui itse ensimmäisen kerran Deep Leadin kurssille vuonna 2005, kun hän oli valtionsyyttäjänä. Kuulusteluissa hän kertoi ilmoittaneensa esimiehelleen, että hän haluaisi osallistua tällaiselle kurssille. Hän ei tiedä, kuka koulutuksesta päätti, eivätkä hänen silloiset esimiehetkään sitä muista.
Itä-Suomen syyttäjänviraston päällikkönä toimiessaan Nissinen allekirjoitti itse koulutushankinnat veljensä firmasta. Sen sijaan valtakunnansyyttäjänvirastossa ei tehty hankinnoista lainkaan työjärjestyksen mukaisia päätöksiä.
Kirjallista päätöstä edelsi viraston johtoryhmän kokous pian sen jälkeen, kun Nissinen oli aloittanut valtakunnansyyttäjänä huhtikuussa 2010. Kokouksessa käsiteltiin henkilöstöjohtamisen kehittämistä. Kokouspöytäkirjan mukaan Nissinen oli sanonut, että viisi ihmistä virastosta lähtee kurssille.
Myös Kalske kertoo puhuneensa Nissisen kanssa esteellisyydestä. Kun Kalske sai kuulla, ettei koulutukseen osallistumisesta ole päätöksiä, hän ilmoitti, että päätös täytyy olla. Lundström laati sen jälkeen päätöksen, ja Kalske allekirjoitti sen.
Lundström kertoo myös ottaneensa esteellisyyden puheeksi Nissisen kanssa. Hyvin pian johtoryhmän kokouksen jälkeen Lundström kertoo menneensä Kalskeen kanssa Nissisen luo.
He muistuttivat Nissistä hankintamenettelystä eli muun muassa hankintojen kilpailuttamisesta. Lisäksi he ottivat esille esteellisyyden ja kyselivät, onko ylipäänsä soveliasta tehdä hankintoja Nissisen veljen yritykseltä.
Toisaalta kaksi johtavaa kihlakunnansyyttäjää kertoo, että vaikka heille oli tarjottu johtajakoulutuksesta, Deep Leadin nimi ei missään vaiheessa ollut noussut esille
Itä-Uudenmaan johtaja kihlakunnansyyttäjä kertoo, että kun häntä patisteltiin johtajakoulutukseen, hän ei edes pyytänyt Deep Leadilta tarjousta, koska tiesi sen olevan Nissisen veljen firma. Tarjouksen pyytäminen ei hänen mielestään olisi ollut asiallista.
Kuulusteluissa Nissinen kertoo kyselleensä itseltään jälkikäteen kovasti, miksi hän osallistui koulutushankintoihin veljensä firmasta.
”En osaa sitä selittää muulla tavalla kuin niin, että ajatukseni ja tavoitteeni on ollut niin täydellisesti tässä sisällössä, ettei ole valitettavasti käynyt mielessänikään nyt tutkinnassa oleva esteellisyysasetelma”, Nissinen selostaa.
Nissinen kertoo halunneensa parantaa syyttäjälaitoksen johtamista. Syyttäjät etenevät esimiestehtäviin ammatillisen osaamisensa perusteella, siis ilman varsinaista esimies- tai johtamiskoulutusta . Nissinen halusi koulutuksen avulla myös parantaa työilmapiiriä ja edistää työhyvinvointia.
”Kun itse kävin vuonna 2005 silloisten esimiesteni päätöksellä tai suostumuksella avoimen syväjohtamiskurssin, tietyllä tavalla "hurahdin" tähän menetelmään ja sisältöihinkin, koska se antoi minusta valtavasti mahdollisuuksia kehittää meidän esimiestyötämme monella tavalla ja tasolla.”
Nissinen myöntää, että ”hurahtamisen” takia hän ajoi koulutusta malttamattomasti. Hän halusi edetä asiassa nopeasti ilman aikaa vieviä työryhmiä tai selvityshenkilöiden selvityksiä.
Suhdetta veljeensä Nissinen luonnehtii lämpimäksi mutta etäiseksi. Hän kertoo tapaavansa veljeään lähinnä perhejuhlissa.
”Veljeni kuulumisista saan tietää lähinnä Facebookin kautta.”
Nissinen uskoo, että hän pystyy arvioimaan veljensä firmaa varsin objektiivisesti sukulaisuussuhteesta huolimatta. Menetelmän vaikutuksia on hänen mukaansa tutkimustietoa.
”Minulla ei ole mitään syytä eikä tarvetta puhua tuon yhtiön puolesta tai mainostaa sitä.”
Nissiseltä kysyttiin kuulusteluissa kommenttia Deep Leadin nettisivuilla olleeseen mainosmaiseen artikkeliin, jossa hän kertoo Itä-Suomen syyttäjänviraston ”menestystarinasta” syväkoulutuksen jälkeen. Nissinen kertoi antaneensa haastattelun, jotta siitä olisi hyötyä oman organisaationsa kehittämistä pohtivalle.
”Deep Leadin mannekiiniksi minulla ei ollut tarvetta ryhtyä.”
Nissiseltä kysyttiin, miltä tällainen artikkeli yhtiön sivuilla vaikuttaa virkamiehen puolueettomuuden kannalta.
”Artikkelin sisällöstä ilmenevin tavoin olen ollut mielestäni rehellinen. Minusta se on tasapuolista ja siten osa puolueettomuutta.”
