HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

Jaahas, Kustaa on kaivettu taas naftaliinista kommentoimaan. Onneksi ei mennyt vanhuuttaan paljastamaan mitään näkemiensä dokumenttien sisällöstä. Mutta vahvistaa, että tarkkaa touhua on tuo ykköstason tietojen käsittely.
 
Sanomalla on, hmm... käsittääkseni, tietoverkko nurin, tai on ollut.
 
Tutulta kuulin just, että HS:llä on laajempi tietotekninen ongelmavyyhti päällä. Iso osa sovelluksista ollut nurin, ml. Outlook mykkänä koko päivän. Syytä ei voi kuin arvailla, mutta oisihan se melkoinen sattuma... Vähän alkaa vaikuttamaan tosiaan siltä, että siellä olisi vedetty tuhdimpi nippu johtoja irti konehuoneessa. Melkonen vyörytys käynnissä jos näin on.

@jokuvaan
No jos nyt foliohattuillaan, niin Venäjä tietää HS:n artikkelin pohjalta, että löytyy salaisia asiakirjoja. HS sata kertaa helpompi verkkohyökätä kuin Viestikoekeskus. Kaivataanko nyt Pietarista käsin asiakirjoja esille?
 
Mahtaneeko Hesarin tietotekniset ongelmat liittyä tähän tietovuotoon, esim. sähköpostien varmuuskopioiden tuhoamista tai sitten viranomainen ottaa varmuuskopioita ja logeja talteen?

Se että läppäri halutaan tuhota, viittaa siihen, että läppäristä käsin on käyty sähköpostinvaihtoa. En usko tavis-toimittajan kykenevän käyttämään sitä kehittyneempiä viestijärjestelmiä.

En usko että päätoimittaja saa potkuja, se suututtaisi punavihreitä tilaajia.
Uskoisin syylliseksi löydättänen Halla-ahon...niin kuin kaikkiin muihinkin kohuihin...
 
Mulla on kyllä vanhastaan se käsitys, että PV:llä on oma täysin erillinen tietoverkko, ainakin näissä tapauksissa. Yleinen käytäntöhän yksityisellä puolella on käyttää loogisesti eristettyä verkkoa.
Muistan joskus kun puhelinverkkoon kiinnitettävien kojeiden osalta, joilla ei itsessään ollut mitään omaa kytkentää muuhun tekniseen laitteistoon (lukuunottamatta sähköverkkoa), piti odottaa yli puolivuotta pääesikunnasta hyväksyntää. Ja laitteet olivat vielä julkisessa tilassa.

Minun on täysin mahdoton uskoa, että salaisia tietoja käsitteleviä asiakirjoja käsiteltäisiin laitteilla, joihin voisi työntää mitään ulkoista muistia, vaihtaa näppistä tai muuta osaa, saati tamperoida itse härpäkettä. Kaikista laitteista on taatusti tarkka yksilökohtainen kirjanpito. Jos niitä siirrellään kuriirilla, niin kyllähän kuriiripalvelut ovat sen mukaisia. Näin on myös yksityisellä puolella. On dokumentoitu, ja tunnistettu ja audit-trail löytyy koko siirrosta ja on pakattu ja sinetöity niin ettei kyllä pysty ilman kiinnijäämistä käpälöimään.

Täysin toinen asia sitten on se, miten Hesari näitä asioita käsittelee. Läppäri+kellari+vasara+tulipalo ei lupaa mitään kovin hyvää.. pikemminkin kuulostaa todella karsealta. Toivon todella, että siellä on sen verran älliä tietoturvasta vastuullisilla ettei näistä salaisista asioista ole jälkiä läppäreissä - vaan kyse on vaikka toimittajan omista synkistä salaisuuksista joiden pelkää pääsevän esille jos sattuu tulemaan vaikka kotietsintä. Joka sitten tulikin - kun oikein sitä houkutteli.
 
Ulkomaiden tiedustelupalvelut hakkeroi kilpaa sisälle HS servereihin + Anonymous ja muutama muu hakkeriporukka :D
Ei varmaan poissuljettua tämäkään, kun ei tämäntyyppistä materiaalia ihan joka päivä käsitellä huolimattomasti. Kyllähän tuo koneen vasarointi jo kielii siitä, ettei kaikki tietoja käsitelleet välttämättä ole tietoturva-asioissa kärkipään ketjujen pelaajia, joten tiedonmurusia saattaisi sopivia paikkoja koputtelemalla löytyä.
 
En usko tuohon ”hävinnyt, pudonnut, jäänyt väärään paikkaan”. Eikö tuo ole todella helppo todentaa, jos jokainen kappale on numeroitu ja jonkun kuitilla? Mikä kappale ja kenen kuitilla jäi palauttamatta kassakaappiin?

Jos joku tietää, niin miten saadaan estettyä asiakirjan valokuvaaminen? Jos kännykkä pitää jättää turvatilan ulkopuolelle, mistä tiedetään, ettei taskussa ole toista esim. lentotilassa?

Kannattaisiko tätä lähteä purkamaan siitä, ketkä ovat saaneet olla yksin ko. asiakirjan kanssa? Ilmeisesti ministerit eivät ole saaneet olla yksin asiakirjan kanssa, vaan paikalla on aina ollut esittelijä. Montako esittelijää voi tällä yhdellä asiakirjalla olla? Asiakirjan ikä laajentaa joukkoa, jotka ovat voineet sen kuitata ulos, mutta silti varmaan ollaan yhden käden sormissa?
 
Yllämainitusta jutusta:


Tuota samaa on toistanut useampikin henkilö. Käsittääkseni asialla ei ole mitään merkitystä, siksipä tuo vaikuttaakin vastahyökkäys taktiikalta. Rike yritetään laimentaa ja keskustelu siirtää sivuraiteille vaatimalla todisteita, että tietojen julkaisusta on aiheutunut vahinkoa.
"Merkillepantavaa on, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, mikä HS:n jutussa voisi aiheuttaa vaurioita Suomen turvallisuudelle."

Merkillepantavaa on sekin, että jos ajan klo 04:00 poutaisena kesäkuisena aamuna tyhjää Lahdentietä nopeaan ajoon suunnitellulla urheiluautolla vaikka 160 km/h niin kortti lähtee. Vaikka kukaan ei pysty osoittamaan mikä teossa aiheuttaa vaaraa Suomen liikenneturvallisuudelle.
 
Kyllähän tuo koneen vasarointi jo kielii siitä, ettei kaikki tietoja käsitelleet välttämättä ole tietoturva-asioissa kärkipään ketjujen pelaajia, joten tiedonmurusia saattaisi sopivia paikkoja koputtelemalla löytyä.
Arvaus:

Laura menee paniikkiin ja päättää hävittää todisteen söpöllä pinkillä My Little Pony -vasaralla.

Laura ei kuitenkaan halua menettää omia tärkeitä tietojaan. Niinpä hän siirtää tiedostot koneelta ensin muistitikuille tai irtokovalevyille.

Sitten Laura siirtyy vasaroimaan läppärin akkua.

Sitten tulee palokunta ja poliisi.

Sitten Laura kertoo että mitkä tallennusvälineet ovat niitä, joita poliisi ei saa tutkia sen takia, että niistä olisi poliisille hyötyä.

Mielessä käy muuten sellainen, että akkujen vasarointihan on turvallisuussyistä kiellettyä toimintaa. Paljon vaarallisempaa kuin vaikka tavalliset tulitikkuleikin tai tähtisädetikkuilut.

Osaako kukaan sanoa, että miten toi kerrostalon (?) kellarissa perseily suhtautuu
käytännön tasolla rikoslain 34 lukuun?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L34
 
Yleisvaaran aiheuttaminen. Vähän sama kuin leikkisi tulitikuilla.
 
Jos Venäjä käyttää tätä viholliskuvan luomiseen niin vahinkoa Suomen turvallisuudelle on jo tapahtunut.
 
Kannattaisiko tätä lähteä purkamaan siitä, ketkä ovat saaneet olla yksin ko. asiakirjan kanssa? Ilmeisesti ministerit eivät ole saaneet olla yksin asiakirjan kanssa, vaan paikalla on aina ollut esittelijä. Montako esittelijää voi tällä yhdellä asiakirjalla olla? Asiakirjan ikä laajentaa joukkoa, jotka ovat voineet sen kuitata ulos, mutta silti varmaan ollaan yhden käden sormissa?
Ministereiden kohdalta tuon ovat tosiaan jo varmistaneet julkisuudessa sekä Vanhanen että Kanerva. Ike viimeksi eilen illalla. Saavat lukea paperin esittelijän ollessa läsnä. Tämän jälkeen dokumentit kerätään pois.
 
Olisi hyvä tutkia ketkä ovat olleet ajamassa maksimi tuomiota vain neljään vuoteen, samat ihmiset jotka huutavat lähdesuojasta on oma veikkaukseni.
Ideointi on voinut tulla Venäjältä josta syötetty hölmöläisille.
 

 
Miksi Snowden teki omansa?
Koska on koko ikänsä ollut subversion uhri ja uskoo toimivansa oikein, kasakka kiittää ja kumartaa.
 

tjmies

Kersantti
Lahjoittaja
Avaanpa minäkin nyt sanaisen arkkuni.

Pelkään pahoin, että tämä kommentti kuuluu kategoriaan "preaching to the choir" eli uskon tiedän muiden foorumilasten tietävän tämän, mutta kuitenkin...

HS:n puolelta ollaan sanottu että noissa vuodetuissa papereissa ei ole mitään sellaista, joka vaarantaisi suomen turvallisuutta. Että tässä tehtiin sisällön suhteen päättelyä ja halutaan ilmeisesti ottaa samalla kantaan sellaiseen ilmiöön että sotilasviranomaiset heiluttavat punaleimaisinta liian innokkaasti.

Vastapuolelta eli poliitikkojen ja sotilaiden suulla ollaan sanottu että haittaa ulkomaansuhteita.

Oikeastihan tässä siis tarkoitetaan että:
Tiedustelu on nykyään verkostoitunutta ja suomalaiset viranomaiset ovat saaneet mukavasti sekä virallisia, että epävirallisia kanavia pitkin ulkomailta tiedustelutietoa. Toki sitä on vastavuoroisesti annettukin.

Nyt kuitenkin tämän tiedon saanti jatkossa vaarantuu, kun ulkomaiset kumppanit eivät samassa määrin uskalla antaa suomalaisille tiedustelutietoa kun on käynyt ilmi että 1-luokan leimalla varustettua tietoa on vuodettu. Pelätään siis omien tietolähteiden tai tiedustelukyvykkyyksien paljastuvan kun suomalaisille toimitettu tiedustelumateriaali aikanaan sitten vuodetaan suomessa.

Tiedon sisällöllä siis ei tämän asian suhteen ole mitään merkitystä.

Vaikka Pirjo-tädin kuuluisan porkkanakakun reseptin vuotaminen - jos se olisi punaleima-kamaa - olisi haitallista. Ja pahasti haitallista, vaikkakaan ei siksi että reseptissä itsessään olisi jotain salaista.

Enkö ole seurannut mediaa ja aiheen ympärillä vellovaan keskustelua tarpeeksi tarkkaan, vai miksi en ole nähnyt että kukaan selittää tämän asian tavalliselle kansalaiselle? Mielellään toki paremmin kuin minä.