HS tietovuoto Puolustusvoimien tiedustelusta

[StmSvejk]

Ei tiennyt itänaapuri (eikä kotimaiset kommunistit) aikoinaan supostakaan henkilöstön määrää, organisaatiota tai edes organisaation oikeaa nimeä (suopo vs supo). Nämä tiedot saatiin aikoinaan myös selvitettyä erinäköisien loikkauksien kautta.

KGB:n ja GRU:n arkistotietoja ei ole saatavilla, joten mihin lähteeseen väite perustuu?

 

[Fencer]

Noin maalaisjärjellä min. 1v. ehdotonta (max. 10v.) vuotajalle ja min. 4kk ehdotonta (max. 4v.) julkaisijalle. Eiköhän se hieman opettaisi, että Suomi ei ole mikään Washington jossa kaikki vuodetaan.

Nuo lyhyet tuomiot seisoo vaikka päällään, kun tietää, että Kremlistä tulee postitse palkintona tämä:

Spoiler

 

[Rantojen mies]

Sanotaanko näin, että jos SRV ei tiedä melko tarkasti (ei erehtymättömästi) tiedä ketä Viestikoelaitoksella on töissä on organisaatio Suomessa epäonnistunut. Ehkä se onkin, mutta en olisi tästä yhtään varma. Eiköhän ko. organisaatio ole Stetson-Harrison analytiikalla eräs tärkeimpiä tiedustelukohteita Suomessa monestakin syystä.

Varmaan tietävät yhtä ja toista ja luulevat tietävänsä vaikka mitä, mutta ei tälläkään puolella ihan puupäitä olla ja sinisilmäisyys on - onneksi - huomattavasti vähentynyt.

 

[min3mat]

KGB:n ja GRU:n arkistotietoja ei ole saatavilla, joten mihin lähteeseen väite perustuu?

Suojelupoliisin historiikkiin ja siellä mainittuihin tiedustelutietoihin joita saatiin erinäisiltä loikkareilta (tyyliin Golitsyn). Suosittelen lukemaan

https://www.booky.fi/tuote/matti_simola/ratakatu_12_suojelupoliisin_historia_1949_2009/9789510352434

 

[Rantojen mies]

Noin maalaisjärjellä min. 1v. ehdotonta (max. 10v.) vuotajalle ja min. 4kk ehdotonta (max. 4v.) julkaisijalle. Eiköhän se hieman opettaisi, että Suomi ei ole mikään Washington jossa kaikki vuodetaan.

En usko julkaisijoiden saavan mitään. Jos vuotaja löytyy, päätynee jopa koppiin joksikin aikaa. Syytä onkin.

 

[KymJP2K]

Se kannattaa huomioida, että Hesarin juttusarja on vasta alkamassa, tämä oli ensimmäinen osa liittyen vuodettuihin asiakirjoihin, lisää on tulossa.

Mitäs sviddua, mihin viittaat?

 

[Fencer]

En usko julkaisijoiden saavan mitään. Jos vuotaja löytyy, päätynee jopa koppiin joksikin aikaa. Syytä onkin.

Valtamedia (pl. Hesari) voisi muodon vuoksi kysyä Pääesikunnan sisäiseltä tarkastusyksiköltä, miten meni noin niin kuin omasta mielestä.

http://puolustusvoimat.fi/tietoa-meista/paaesikunta/sisainen-tarkastusyksikko

"Tehtävämme on arvioida sisäisen valvonnan riittävyyttä ja asianmukaisuutta ja samalla tukea Puolustusvoimia sen tavoitteiden saavuttamisessa. Lähtökohtanamme on tarjota järjestelmällinen lähestymistapa Puolustusvoimien riskienhallinta-, valvonta- sekä johtamis- ja hallintoprosessien tehokkuuden arviointiin ja kehittämiseen."

 

[tulikomento]

Tuossa artikkelissa oli selvästi sellaisia asioita mitä ei valistuneella arvuuttelulla kyllä saisi selville, esimerkiksi henkilöiden jaottelu eri tehtäväkenttien mukaan ja osastojen määriä/tehtäviä. Kyllähän tästä tuomio selvästi tulee oikeudessa, mutta maito on jo niinsanotusti maassa. Valtioiden ja valtioiden viranomaisien väliset suhteet ovat myös sellainen asia joka voi saada tässä mittavan kolahduksen, jos esim. toisen maan tiedustelutahot huomaavat että heidän analyysiään/tietojaan on päätynyt lehtiin, tai edes että olisi potentiaalisesti päätynyt lehtiin.

Ei missään nimessä pitäisi päästää tälläistä materiaalia lehtiin ja hesarilta mittava rimanalitus

Olen samoilla linjoilla. Vuosituhannen vaihteen tienoilla YLE:n MOT-tiimi ja toimittaja Olli Ainola pyysivät tuolloin saada haltuunsa tuolloisen Viestikoelaitoksen vuosikertomuksia, henkilöstövahvuuksia yms. tietoja. Puolustusvoimat kieltäytyi antamasta tietoja ja vetosivat salassapitomääräyksiin, sekä muistaakseni myös siihen, että julkistaminen saattaisi vaarantaa Suomen suhteet ulkovaltoihin. Toisin sanoen ystävällismielisiin kumppaneihin. Tapausta selviteltiin oikeudessa asti. En muista miten korkealla asteella, mutta puolustusvoimien kanta voitti joka tapauksessa. Tietoja ei annettu.

 

[min3mat]

Olen samoilla linjoilla. Vuosituhannen vaihteen tienoilla YLE:n MOT-tiimi ja toimittaja Olli Ainola pyysivät tuolloin saada haltuunsa tuolloisen Viestikoelaitoksen vuosikertomuksia, henkilöstövahvuuksia yms. tietoja. Puolustusvoimat kieltäytyi antamasta tietoja ja vetosivat salassapitomääräyksiin, sekä muistaakseni myös siihen, että julkistaminen saattaisi vaarantaa Suomen suhteet ulkovaltoihin. Toisin sanoen ystävällismielisiin kumppaneihin. Tapausta selviteltiin oikeudessa asti. En muista miten korkealla asteella, mutta puolustusvoimien kanta voitti joka tapauksessa. Tietoja ei annettu.

Juurikin näin

https://yle.fi/uutiset/3-5781525

 

[Laniitti]

Edit: Elkääpäs sittenkään laittako mitään copy pastea siitä Helsingin Sanomien jutusta! Pahimmassa tapauksessa saatatte vielä saada itsekin syytteen, sillä näitä jutun asiakirjoja ei luonnollisestikaan olla julistettu pois TLL1-luokituksesta. Ja itse vedän tämän pyynnön pois, etten vahingossakaan yllytä ketään rikokseen.

En ole kyllä lainkaan yllättynyt tasavallan presidentin nopeasta reagoinnista tehdä rikosilmoitus asiasta. Toivottavasti tietovuotaja saadaan kiinni ja teostaan ankaran rangaistuksen. Ilmeisesti tuo voidaan luokitella maanpetokseksi, koska ylipäätään TLL1-luokan tietovuoto on aina erityisen arkaluonteinen. Ei sitä "erittäin salainen" leimaa turhan päin lyödä aineistoon.

 

[hansai]

Hänen mukaansa pääesikunta on tehnyt keskusrikospoliisille tutkintapyynnön vuodon tutkinnasta. Vuoto on ollut jo aiemmin selvillä, Niinistö kertoo.

– Tänään pääesikunta on laajentanut tätä tutkintapyyntöä toimittajan mahdollisesta syyllistymisestä turvallisuussalaisuuden paljastamiseen. Puolustusvoimat toimii lainmukaisesti, mutta toimiiko Helsingin Sanomat, se on se kysymys.

Mitä rikostutkinnalla tavoitellaan?

– Tietenkin tällä tavoitellaan, että jos laiton teko oletetaan tapahtuneen, niin sehän täytyy sanktioida. Näin toimitaan oikeusvaltiossa, Niinistö vastaa.

Yle ei ole toistaiseksi tavoittanut Helsingin Sanomia kommentoimaan asiaa.

https://yle.fi/uutiset/3-9980932

 

[hansai]

Veikkaisin HS:n nostavan "maalitus"-kortin vaikka lähde ei ilmeisestikään ole se " defacto" h-a

Miten käy jatko-osien?

 

[baikal]

Vetäkäähän veljet happea välillä ja välttäkää hyperventilointia.

LaatuMetian julkaisupolitiikkaan en ole ollut pettynyt enää pitkään aikaan, kun en ole odottanutkaan mitään.

Mutta maistellaans pikkasen tätä tordelliinoa.

Jos Viestikoelaitoksen papereita kaupataan Hakaniementorilla kuin silakoita, niin onko syy Hakaniementorissa, silakoissa vai viestikoelaitoksessa? Niimpä. Kallion sisällä saattaa olla ummehtunut kupla, joka ei ole enää tätä päivää. Voi olla ihan paikallaan penkaista sitäkin. Ja olipa paikallaan tai ei, niin pöyhäisy tulee nyt. Tämä Asia voi olla sellainen, ettei edes kaikenkestävä kadettiveljeys pelasta vastuullisia.

Mutta edelleen se VOI olla sellainen.

Mitens muuten, voiko esim. kansanedustaja toimessaan edes syyllistyä maanpetokseen, millainen syytesuoja näillä vekkuleilla ollenee? Muistaakseni jonniinlainen. Jaetaanko valiokuntiin estoitta leima ykkösen lappuja?

Toivottavasti syylliseksi ei paljastu joku talonmies alpo nyrönen.

 

[YliKoo]

Vahva epäilykseni on, että ajatteluketju alkaa seuraavin sanoin: "Minulla on oikeus..."

Itse veikkaan, että lehti piiloutuu ylevämpien aatemaailmojen taakse: "Kansalaisilla on oikeus..."

 

[YliKoo]

Toivotaan, että lehden ja vuotajan perseet saadaan poltettua huolella.

Puolustusministeri HS:n asiakirjatutkinnasta: Vakava asia, voi olla vaikutusta kansalliseen turvallisuuteen
Tutkintapyyntö koskee myös toimittajan mahdollista syyllistymistä turvallisuussalaisuuden paljastamiseen, puolustusministeri Jussi Niinistö kertoo.

Turvallisuus
16.12.2017 klo 15:00päivitetty 16.12.2017 klo 15:07

Puolustusministeri Jussi Niinistö.Markku Ulander / Lehtikuva

Esa Koivuranta

Jaa artikkeli Facebookissa63

Jaa artikkeli Twitterissä

Helsingin Sanomien sotilastiedustelujutun asiakirjalähteistä käynnistetty rikostutkinta on vakava asia, sanoo puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.).

– Vuodon koko laajuus ei ole vielä minun tiedossani, mutta se, mitä tänä aamuna saimme lukea Helsingin Sanomista – se, että lehti julkaisee korkeimman turvaluokituksen saaneita asiakirjoja –, se on aina vakava asia. Sillä voi olla vaikutusta kansalliseen turvallisuuteen ja Suomen suhteisiin muihin maihin, Niinistö toteaa Ylelle.

Hänen mukaansa pääesikunta on tehnyt keskusrikospoliisille tutkintapyynnön vuodon tutkinnasta. Vuoto on ollut jo aiemmin selvillä, Niinistö kertoo.

– Tänään pääesikunta on laajentanut tätä tutkintapyyntöä toimittajan mahdollisesta syyllistymisestä turvallisuussalaisuuden paljastamiseen. Puolustusvoimat toimii lainmukaisesti, mutta toimiiko Helsingin Sanomat, se on se kysymys.

Mitä rikostutkinnalla tavoitellaan?

– Tietenkin tällä tavoitellaan, että jos laiton teko oletetaan tapahtuneen, niin sehän täytyy sanktioida. Näin toimitaan oikeusvaltiossa, Niinistö vastaa.

Yle ei ole toistaiseksi tavoittanut Helsingin Sanomia kommentoimaan asiaa.

https://yle.fi/uutiset/3-9980932

Kuinka kohutiedot päätyivät HS:n käsiin? – Sauli Niinistö: ”Siellä on paljon tietoa, ainakin jutun mukaan”
KUVA: LEHTIKUVA / VESA MOILANEN

• Demokraatti.fi/STT
• toimitus+1@demokraatti.fi
• SEURAA
• POLITIIKKA
• 16.12.2017
• 15:58
• (Päivitetty: 16.12. 15:59)

Facebook

Twitter

Presidentti Sauli Niinistön mukaan sotilastiedustelua koskevan vuodon selvittäminen on jo käynnissä. Tutkinnassa selvitetään, kuinka tiedot ovat kulkeutuneet Helsingin Sanomille.

– (Tutkitaan), miten on mahdollista, että tiedot ovat päätyneet väärään käteen tässä tapauksessa, Niinistö sanoi STT:lle Kouvolassa.

Niinistö korosti useamman kerran, ettei hänen tiedossaan ole, mitä tietoja Helsingin Sanomilla on ja mitä lehti aikoo julkaista. Niinistö sanoo, ettei tämän vuoksi kykene myöskään arvioimaan vuodon aiheuttamaa turvallisuusriskiä.

Presidentti sanoi aiemmin tiedotteessa, että korkeimman turvaluokituksen saaneiden asiakirjojen sisällön paljastuminen on turvallisuutemme kannalta kriittistä ja voi aiheuttaa vakavia vaurioita. Hän ei kuitenkaan halunnut eritellä tarkemmin STT:lle, millaisista vaurioista voisi olla kysymys.

Presidentti Niinistön mielestä nyt ei myöskään kannata ”kauheasti spekuloida lisää” sillä, miten tietovuoto vaikuttaa Suomen sotilastiedustelun tietojenvaihtoon.

Pidätte kuitenkin vakavana tämmöistä tietovuotoa?

– Tämän päivän lehdestä on nähtävissä, että siellä on paljon tietoa, ainakin jutun mukaan, Niinistö sanoo.

STT–LIISA KUJALA

https://demokraatti.fi/kuinka-kohut...siella-on-paljon-tietoa-ainakin-jutun-mukaan/

 

[hansai]

Puolustusvoimien tiedustelupäällikkö: "Uutisoinnissa on virheitä paperilehden otsikosta lähtien"

STT lähetti Puolustusvoimien tiedustelupäällikölle Harri Ohra-aholle kysymyksiä Helsingin Sanomien lauantain laajasta jutusta, jossa käsiteltiin Suomen sotilastiedustelua. Ohra-aho toivoi kysymyksiä sähköpostilla, jolla hän niihin myös vastasi.

Onko Helsingin Sanomien uutisoinnissa virheitä? Jos on, minkälaisia?

– Uutisoinnissa on virheitä paperilehden otsikosta lähtien: Viestikoekeskus ei tule saamaan oikeutta siepata sähköpostejasi. Muutenkin artikkelissa on paljon epätarkkuuksia ja väärinymmärryksiä, tahattomia tai jopa tahallisia, etenkin kun viitataan tulevaan lainsäädäntöön. Kehottaisinkin artikkelin kirjoittajia tutustumaan arviointineuvostolle 8.12. luovutettuun luonnosehdotukseen sotilastiedustelulaiksi. Siinä kerrotaan seikkaperäisesti esimerkiksi sotilastiedustelun nykytila ja siihen liittyvä säädöspohja.

Miten asiakirja-aineisto on käsityksenne mukaan päätynyt median käyttöön? Onko kyse tietovuodosta?

– Pääesikunta on antanut asiasta tutkintapyynnön keskusrikospoliisille.

Jos kyse on tietovuodosta, millä tavalla se näkemyksenne mukaan on tapahtunut?

– Kts. ed.

Onko mahdollisen tietovuodon tapa pääteltävissä Helsingin Sanomien julkaisemista tiedoista?

– Kts. ed.

Miten laajana pidätte mahdollista tietovuotoa?

– Kts. ed.

Miten poikkeuksellisena pidätte mahdollista tietovuotoa?

– Kts. ed.

Jos kyse on tietovuodosta, millainen merkitys tietojen julkitulolla mahdollisesti on Suomen turvallisuudelle?

– Kaiken salaisen materiaalin julkaisu on vakavaa. Suomen ja suomalaisten turvallisuus on tällaisten kirjoitusten jälkeen aina piirun verran turvattomampaa. Sotilastiedustelu on maamme puolustuksen etulinja. Meidän tulee seurata Suomen turvallisuusympäristön kehitystä, määrittää ympäristön muutokset ja antaa ennakkovaroitus sotilaallisten uhkien kehittymisestä, jotta voidaan käynnistää tarvittavat vastatoimet.

Mitkä ovat yksityiskohtia, joiden julkituloa pidätte erityisen haitallisina? Jos on, mitä?

– Kaikki salassa pidettävät asiat ovat erityisen haitallisia. Ei niitä muuten olisi salaisiksi leimattu.

Jos kyse on tietovuodosta, vaikeuttaako tapahtunut mahdollisesti Suomen sotilastiedustelun tietojenvaihtoa ulkomaisten kumppaneiden kanssa?

– Kaikki kansainvälinen yhteistyö tiedustelutoiminnassa perustuu äärimmäiseen luottamukseen. Myös tietojen julkaisijan tulisi tämä ymmärtää. Rikoslain 12. luvun 7. pykälässä käsitellään turvallisuussalaisuuden paljastamista: "Joka oikeudettomasti julkistaa---tiedon seikasta, joka Suomen ulkoisen turvallisuuden vuoksi on säädetty tai määrätty salassa pidettäväksi tai joka tekijän tieten on senlaatuinen, että sen paljastuminen on omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle, on tuomittava---"

Millaisiin toimiin Puolustusvoimat mahdollisesti on ryhtynyt tai ryhtyy uutisoinnin takia sisäisesti?

– Julkistetut tiedot ovat pääsääntöisesti jo kymmenen vuoden takaa. Olemme kiinnittäneet operaatioturvallisuuteen aivan erityistä huomiota viime aikoina. Olemme kehittäneet niin koulutusta kuin teknisiä prosessejammekin. Edelleen tulevia toimivaltuuksia silmällä pitäen niin sisäisen ja ulkoisen valvonnan kehittämiseen kiinnitetään erityistä huomiota.

Epäilläänkö tietojen pääsystä julkisuuteen rikosta? Onko asiasta tehty tai tarkoitus tehdä tutkintapyyntö tai rikosilmoitus poliisille? Jos on, mistä rikoksesta ja kuka asiaa tutkii?

– Tutkintapyynnön asettaja on Pääesikunnan päällikkö.

Kohdistuvatko mahdolliset epäilyt Puolustusvoimien nykyiseen tai entiseen henkilöstöön vai ulkopuolisiin?

– Kts. ed.

Kohdistuvatko mahdolliset epäilyt muihin tiedustelulain valmistelussa tai sen seurannassa mukana olleisiin henkilöihin?

– Kts. ed.

Vaikuttaako mahdollinen tietovuoto siihen, keille tai millä tavalla sotilastiedustelun asiakirjoja tai tietoja tästedes annetaan?

– Arvioimme aina erikseen asiakirjojen jakelun, etenkin jos kysymyksessä on suojaustaso I tai suojaustaso II -materiaalia.

Oliko Helsingin Sanomat etukäteen yhteydessä Puolustusvoimiin jutun sisällöstä ja jos oli, esittikö Puolustusvoimat mahdollisesti toiveita siitä, mitä yksityiskohtia HS julkaisee tai jättää julkaisematta?

– Puolustusvoimille alkoi tulla sellaisia yksityiskohtaisia kysymyksiä, joita ei olisi osannut kysyä ilman laajemman kontekstin tuntemista. Puolustusvoimat ei luonnollisestikaan puutu journalistiseen sisältöön, etenkin jos yksityiskohdat eivät ole edes tiedossa.

https://www.savonsanomat.fi/kotimaa...1084013?pwbi=cb7a9678a5e52108df2a733e48820355

 

[min3mat]

Jos Viestikoelaitoksen papereita kaupataan Hakaniementorilla kuin silakoita, niin onko syy Hakaniementorissa, silakoissa vai viestikoelaitoksessa? Niimpä. Kallion sisällä saattaa olla ummehtunut kupla, joka ei ole enää tätä päivää. Voi olla ihan paikallaan penkaista sitäkin. Ja olipa paikallaan tai ei, niin pöyhäisy tulee nyt. Tämä Asia voi olla sellainen, ettei edes kaikenkestävä kadettiveljeys pelasta vastuullisia.

Veikkaisin että ongelmakohta on sama mitä artikkelissakin sanottiin, eli organisaatio tuottaa tietoa jota jaetaan eri tahoille jolloin organisaation lisäksi on muita potentiaalisia ( ja tässä kohtaa todennäköisiä) vuotokohtia. Näillä oli sodanjälkeisissä ajoissa isoja ongelmia kun mm. supon ministereille jakamia raportteja päätyi (jaettiin punaministerien puolesta) punaisen lehdistön printattavaksi 50-luvun kohdilla

 

[baikal]

Yle ei ole toistaiseksi tavoittanut Helsingin Sanomia kommentoimaan asiaa.

Ai, menikö hesari jonnekin piiloon vai lähtikö matkoille?

 

[Kaira]

Mitens muuten, voiko esim. kansanedustaja toimessaan edes syyllistyä maanpetokseen, millainen syytesuoja näillä vekkuleilla ollenee? Muistaakseni jonniinlainen. Jaetaanko valiokuntiin estoitta leima ykkösen lappuja?

Eiköhän nuo voi.

30 §

Kansanedustajan koskemattomuus

Kansanedustajaa ei saa estää hoitamasta edustajantointaan.

Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.

Kansanedustajan pidättämisestä ja vangitsemisesta on heti ilmoitettava eduskunnan puhemiehelle. Kansanedustajaa ei saa ilman eduskunnan suostumusta pidättää tai vangita ennen oikeudenkäynnin alkamista, ellei häntä painavista syistä epäillä syylliseksi rikokseen, josta säädetty lievin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.
[https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L3P31]

 

[baikal]

Veikkaisin että ongelmakohta on sama mitä artikkelissakin sanottiin, eli organisaatio tuottaa tietoa jota jaetaan eri tahoille jolloin organisaation lisäksi on muita potentiaalisia ( ja tässä kohtaa todennäköisiä) vuotokohtia

Juu juu, syyllinen on syyllinen, aina, ei siinä mitään. Mutta onko silti käytännöissä fiilattavaa? Vai onko -salaaminen- saanut mittasuhteet-, joita mm. laatumetia (lm) aikoo kyseenalaistaa? Piru tietää yksin, mitä herneitä nämä Tekijät kansakunnan etu tm. altruistisesti mielessään keittelevät.