杉田仙太郎

君の提示する事例は其処かしこに自分勝手な恣意的な数値を使った詐欺に過ぎない 地区の規模、検査率など

地域の規模や検査値に依存して正しい判定が出せなくなるのは、地域の規模や検査値が悪いんじゃなくてそんなことで影響を受けてフラフラ結果が変わるプロットのやり方がおかしいってことなんですよ。 逆にあなたのプロット法はどんな規模や検査値の設定だったら正しく判定できるんですか？

市町村の区分ではなにも掴めないことと同じ

そんな話は今してないんで、こっちのモデルなら正の切片と仮定に合う傾きを持つ一次線形の線がひける、あっちのモデルなら傾きなしの水平線が引ける、そういうパターン例を出してくださいよ。 出せないんですか？ もしかしてそんな例はないなんてことはないですよね？

何が言いたいかよくわからないな？ どんなパターンも調査の精度次第にすぎないのでは？ 君のように勝手に検査率をいじったり、サンプルサイズを恣意的に決めるなら自由に精度を変えて目的の結果を出せるだけでは？

あなたが「私が恣意的に数値を設定したせいで誤判定が出るのだ」と主張するので「じゃあ誤判定の出ない数値設定の例を見せてください」という話ですよ

何を誤判定とするのですか？

仮想的に設定した疾患の発生の条件 例:被曝と関係なく10人/10万人発症する 例:自然発生10人/10万人+1mSvあたり10人10万人増える と言った条件をグラフから言い当てられるかどうかです。