ナトリウムの抜き取りが可能な管は存在していて、その管を使っても炉内に残るナトリウムは1m3程度。一次系ナトリウムの線量は低く、人が近寄れないレベルではない。JAEAの説明が正しければ毎日新聞の大誤報ということになるが、新聞社にも説明責任はあるのではないか。
何のことはない、もんじゅは廃炉を考慮していないので一次系ナトリウムの抜き取りが不可能という毎日新聞の報道は、全くの誤報だとJAEAは断言した。どういう経緯であのような記事になったのか、毎日新聞は説明するべきだ。https://twitter.com/kumikokatase/status/935839667722764288 …
-
-
-
報道にはしばしば専門的知識を要するものがあるわけですが、本邦のマスコミでそのあたりの『校閲』が掛けられるだけの知識のある人が内部に居ないというのは、ちょっと懸念しますね…(汗)
End of conversation
New conversation -
-
-
もしも廃止措置計画申請書に燃料取出しとナトリウム抜き取りの2段階の具体的手順を記載するならば、前段の作業によって後段が困難にならない配慮が、審査の対象となります。分割申請によってその負担を免れているわけですが、それには功罪両面あります。https://twitter.com/ohnuki_tsuyoshi/status/935919122965135360 …
-
そのうちのマイナス面を重視すれば昨日の毎日新聞のような報道に当然なるでしょうし、原子力研究開発機構の反論はただ印象が変わるように事実を並べ直しただけであって、記事の重要な事実を否定できたとは言えないのです。
End of conversation
New conversation -
-
-
というか、合っているか間違っているか以前に報道にあたって当事者に取材してないのか？ 一般人とマスメディアの違いはその一点だ。取材しない記事など誰でも書ける。
-
以下、該当部分です。(その2) 『もんじゅに詳しい小林圭二・元京都大原子炉実験所講師は「設計レベルで欠陥があると言わざるを得ない。炉の構造を理解している職員も少なくなっていると思われ、取り扱いの難しいナトリウムの抜き取りでミスがあれば大事故に直結しかねない」と指摘する。』
-
私のリプを見て書いていますか？ 問題は何でそんな行き違いがJAEAと毎日新聞で起きているのか？ 事前に確認、すなわち取材をしていないのでは？ということです。
-
毎日新聞は、 『原子力機構は来年度にも設置する廃炉専門の部署で抜き取り方法を検討するとしている』 と書いており、それは原子力機構の解説にも合っていると、思います。 なぜ、山崎様は、毎日新聞は取材をしていないと思われたのですか？
-
JAEAがあのような文書を出したからです。取材を受けていたら、その場で済む話
End of conversation
New conversation -
-
-
原子力機構「毎日新聞の『もんじゅ廃炉想定せずナトリウム搬出困難』記事は誤報で遺憾！！」と抗議するも盛大に自爆 | BUZZAP！（バザップ！） http://buzzap.jp/news/20171130-monju-na2/ …
@BUZZAP_JPさんから こんな記事見つけましたが、何か一言お願いします。Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. Undo
-
-
-
ペンは剣よりも強し。 だからこそ使い方次第では凶器にもなる。https://twitter.com/hoshikage_man/status/934847402653057024 …
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. Undo
-
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.