日本小型船舶検査機構そのとんでもない実態
裁判において、日本小型船舶検査機構は「舷灯角度の違法状態」を知ったにもかかわらず「それを各方面に知らせる義務はないから行わない」と主張。さらにこの事実を知った後も船検合格させた。人命を何と考えているのか。
彼らに「シーマンシップ」はあるのか、そのような者が検査したのか。よくある「天下りのためだけの組織」なのか。
これは、日本小型船舶検査機構の検査が原因で、いかに多くの船舶が危険に晒されているか、船舶関係者に夜間航海の危険性を訴えるものである。
驚いた舷灯の実態
私は、夜間航海において、漁船と衝突した。その修理を株式会社オカザキヨット（以下オカザキヨットと称する）に依頼した。その後修理のトラブルがあり、裁判になった。その過程において、神戸新西宮にある株式会社オカザキヨットが舷灯を違法取付している事を知り、夜間航海で漁船と衝突した時も、自船の舷灯が３０度内向きの違法状態である事を知った。他のヨットは？疑問に思って調査した。その結果は驚くべき事に、多くのヨットの舷灯が３０度内向きの違法取付であった。
これは、オカザキヨットが完成した証拠として、裁判所に提出したものである。舷灯が正しく付いていれば、この角度からは赤色部分は見えない。
（実際の写真は赤と黒の区別がはっきりしない。しかし印刷の基本は３原色である。写真を読み込んで赤を強調するとこのようにはっきりと分かる）
この証拠があっても、オカザキヨットは、正しく付けたと言い張った。
そのため私は日本小型船舶検査機構の力を借りようとしたのである。
呆れた、日本小型船舶検査機構神戸支部の実態
私は、検査をした神戸支部に対し、船検において、検査の責任は問わないから、違法で有ることを証明して欲しいとお願いした。神戸支部は資料を見るから送って欲しいとの事で、資料を送付した。この時一緒に新西宮ヨットハーバーにおける他の違法状態のヨットの写真も一緒に送った。しかし証明することはできないとして（部内の許可が下りない）資料を送り返して来た。この時当然、新西宮ヨットハーバーには違法状態のヨットが８艘有ることを神戸支部は認識したはずである。又、関心をもたなければおかしい。
（対象の舷灯ヨットは１１艘、内違法取付角度は８艘、異常な確率である）
私は、自分のためだけではなく、違法状態のまま船検を通している事実を知った以上、行動を起こす必要があると考え、尼崎地裁で裁判を起こした。だが尼崎地裁で私は、日本小型船舶検査機構に対して、証人尋問させて欲しいと請求したが、認められず結審し、訴えを却下された。尚、損害賠償を求めたのは、利害関係がなければ訴えを却下される事が多いためである。
札幌からの旅費交通費を考えれば到底わりの合わない裁判であるが、ヨット業界の修理の実態とそれを検査する日本小型船舶検査機構の実態を公表することが、私の「シーマンシップ」であると考え裁判を起こしたのである。
尼崎地裁の呆れた却下理由
事件名：平成２７年（ワ）第１０５８号、船舶不法検査損害賠償請求事件
日本小型船舶検査機構の主張
「実施方法細則」に従って適正に実施している。
細則では「前回の検査時から各設備に変更等ないことを確認する」となっているが、一端船検に合格したヨットは、変更があるとの「ヨット所有者もしくは代理人からの申告がない限り」検査項目にない検査はしないと主張。事実を知りながら「変更なし」と言われれば検査しない。呆れた言動である。
舷灯については、「点灯することを確認する」となっているが、向きについては、点検項目にないと主張、私がそのヨットを特定し連絡しても、検査を受ける者から「申告がない限り」確認する必要はなく合格させると主張。
これでは点灯すれば後はどんな状態でも良いとの主張である。なぜなら違法取付の実態と、写真まで添えて説明したが無視されたのてあるから。
事実、この裁判を起こすにあたり、再び新西宮ヨットハーバーで調査をした。１回目の調査は、平成２３年５月である。今回は平成２7年、この間4年経過している。中間検査が当然あったが、それにもかかわらず、違法状態はそのままで船検に合格させていた。
指摘されても、違法状態で合格させる、日本小型船舶検査機構の実態
日本小型船舶検査機構との裁判がはじまり、再調査をした。平成２３年５月違法だったヨットの舷灯は相変わらず違法状態であった。日本小型船舶検査機構神戸支部は、その実態を知ってから（裁判前に）も合格させている。
裁判が始まったが、その間に船検の時期がくるヨットが有ることを知った。私は再びハーバーへでかけ、そのヨットを確認した。
驚くべきことに、新しい検査証が貼ってあるではないか。違法の事実を知り、更に訴えられても検査に合格させたという事実である。
このヨットの舷灯は３０度内側を向いている。この船の舷灯の不備を平成２３年に調査確認。平成２８年４月再調査。同年７月船検合格させている。神戸支部に写真付きで多数のヨットが違法状態で有る事を伝えたのは平成２７年９月。平成２７年１２月裁判になってさえ船検で合格させている。日本小型船舶検査機構ってなに？
隣のヨットマンの話
私は、違法ヨットを船検合格させた証拠とるため写真撮影をしていた。すると不審に思った隣のヨットマンが「何をしているのですか」と怪訝そうに声をかけてきた。
私が事情を説明すると、『先日、皆で舷灯の処へ集まって話していました「今までなにも言われなかったのに」と文句を言っていましたが、舷灯の事だったんですね』との事でした。しかし違法状態のまま検査証が貼ってあり、合格させている事を説明すると、「舷灯のことだったんだ」と納得していました。別れる時「裁判頑張ってくださいね」と励まされた。
注：私はこの検査日を「前日」と記憶しているが、あまりに出来すぎた話で、「先日」の聞き間違いかもしれないので「先日」とした。
尼崎地裁判決
「本件ヨットについて必要な検査は適正に行われており、被告が検査を怠った事実はない」として却下された。
私：日本小型船舶検査機構は事実を知りながら合格させた。これを「検査を怠った」と言わずしてどのような状態をいうのか。私の船の検査を怠ったのも当然である。
尼崎地裁は組織を守るための判決を出した
尼崎地裁は、私が尼崎地裁で「株式会社オカザキヨット」を訴えている事は当然知っている。（素人裁判で何年も通っており、弁護士仲間と間違えられ挨拶されることもあった）
この時「舷灯が違法に取り付けられており、その修理をやり直したので金を返せ」と数々の証拠を提出して訴えたが、尼崎地裁は何の根拠も示さず却下している。全く審査していないのである。
日本小型船舶検査機構に証人尋問もさせなかった。こんな裁判があるか。
これが明らかになると、尼崎地裁で判決があったオカザキヨットとの裁判に影響がある。「組織を守るための判決」だと言われて当然ではないか。
関係省庁に告ぐ、これは違法行為であり、公文書偽造ではないのか。
たしか３年くらい前、大阪府警で、輸入車にバックミラーを増設せず、違法に車検を通し逮捕者がでたはずである。
日本小型船舶検査機構の検査員は検査をする資質があるのか、
私は昔、住宅の検査員をやっていた。あるプレハブ住宅会社が、名古屋の台風で屋根を飛ばしてしまったからである。在来木造住宅に比べれば、その割合はわずかな棟数であったが。原因は、工務店が補強金物の取り付け方を知らなかった。あるいは手抜きであった。
これが構造体の問題、メーカーの問題とされる事を恐れた会社が、建築士を大量採用し「検査員」として養成したのである。我々は業者の再教育と検査を徹底してやった。しかし、アンカーボルトの入れ忘れ等やり直すことが大変な部分などで手抜きがあり、見かけ上アンカーボルトを入れて検査員、すなわち私をだますのである。検査といっても日本小型船舶検査機構のように見るだけでなく、全数スパナで絞めなおすのである。しかし他の検査員と同行して、だまされている事に気づいた。
我々は、そのだましのテクニックについて教えあい、なぜ手抜きが起きるのか、それは彼等だけでの問題ではなく、我々が指導する施工マニュアルにも問題があるのではないか。手抜きをすればすぐわかる施工方法等検討を重ねた。
この努力がみのり、役所の検査では検査証が貼って有れば間違いないと言われるようになったのである。
日産自動車はどうか。
資格を持つ検査員が検査しなかったことが社会問題となっている。人命に直結するかもしれないからである。
今の私はどうか、今ならチラッと見ただけで判断できる
私は、あの津波が来る前々年の４月、銚子マリーナから、新西宮ヨットハーバーに母港を変えた。運が良かった。４月末保険が切れるので回航を強行、この時嵐に会い、舷灯に海水がかかって漏電し、赤の全周灯にテープを貼って代用し、大阪湾に入ったのである。
この時、株式会社オカザキヨット（以下オカザキと称す）に、桜マークの舷灯と交換してもらった。オカザキの職員「金地寛幸」と職人がやって来て、私の目の前で舷灯と舷灯を取付けるＬ型プレートを交換した。しかしその取付角度が３０度内側にずれているとは、全く気付かなかった。しかしプロの彼らが分からぬはずがない。図々しくも私が見ている前で違法工事をしているのである。オカザキヨットの「金地寛幸」も注意しない。
（なぜ違法取付をするか、どんな影響があるか詳しくは次回）
夜る松山沖で漁船と衝突、破損した船体を確認しようとして落水、漂流した。今回もオカザキが壊れた舷灯の交換をおこない、再び３０度ずらして取り付けた。オカザキの手抜きでもめた時も気づかなかった。全ての修理にクレームが着いた。しかしオカザキは直さない・他の業者も直してくれない、仕方なくオカザキの影響のない福岡まで回航して再修理したのである。
修理も終わり、神戸へ帰ろうと準備していると、たまたまこのヨットを売った会社の元職人がやって来て、いきなり「舷灯曲がっていますよ」と教えてくれた。
この男はきっと、多くのヨットの舷灯が曲がっている事を知っているのだろう。そう考えた私はこの時、他のヨットも調査した。桜マークの舷灯を付けた対象ヨットは４艘いて、内２艘が違法取付であった。神戸西宮でも調査した。対象のヨット１１艘（私の船を含む）の内、８艘が違法取付であった。驚くべき数字である。
私は違法取付に気付かなかった。船長として情けない話である。しかし、今ならチラッと見ただけで違法が分かる。極めて簡単な見分け方がある。舷灯が乗っている「Ｌ型アングルの６穴側に舷灯が乗っているか確認するだけである」（一方が６穴、もう一方が３穴）
日本小型船舶検査機構はどうか。
舷灯が３０度も内側を向いている。それにもかかわらず、「点灯することを確認する」となっているから、角度の検査は行わないと言う。３０度もずれているのにである。明かりを付けるとずれている事がよく分かる。ずれた角度が拡大されるからである。間違った方向に点灯しても合格させるのか。
私が検査員なら、この問題をすぐ日本小型船舶検査機構内で共有し、直ちに検査方法を変更する。
日本小型船舶検査機構は恐ろしい。夜間航海と、３０度内側にずれた舷灯、これ人命に直結する問題である。「この問題を誰かに知らせたか」と尋ねると「知らせる義務がない、だから教えない」と裁判官の前で堂々と恐ろしい主張するのである。それに対し、なにも確かめない裁判官も恐ろしい。恐ろしい主張をする日本小型船舶検査機構の言うことを裁判官は信用した。国民の命をどう考えているのか。
日本小型船舶検査機構のは手抜きをするため「変更なし」を求める。
彼らは、多分性善説をとるのである。それは検査の手抜きをするのに都合がよいからである。「変更なし」と書類にチェックを入れるだけである。人は問題のない工事でも、チェックされ指摘される事を嫌う。これが常識である。だから口頭で済む「変更なし」と当然言う。こんなことは常識である。私が住宅検査で「問題なし」と言われて、検査合格させたらどうなるのか。事故があればクビである。日本小型船舶検査機構はどうか。
日本小型船舶検査機構は、検査の手抜きをしたいがために、「変更なし」と言ってもらいたいのである。お互いの阿吽の呼吸である。
船体登録時点から違法取付ではないのか
裁判では、日本小型船舶検査機構は、中間検査に話を集中していた。しかし、今考えれば、本来は桜マークの付いた防水の悪い舷灯を取付ける事が求められているのであるから、船体登録した時から、違法取付がされていると考えるのが妥当ではないか。そうであれば検査していないではないか。
よこ道編：桜マーク舷灯はなぜ海水が侵入するのか。
今のＬＥＤ舷灯の防水性能は知らないが、（ＬＥＤに交換しようと思ったが出たばかりで、耐久性が心配でやめた）今までの舷灯はよく漏電する。カタリナ３２０で、私は新西宮ヨットハーバーから日本一周に出発した。途中銭洲に衝突し船に穴が開き浸水した。松崎で修理して１か月後再び航海を始めた。ナイターになり、その夜海が時化た。前方で雷があるらしく時々ピカリと光りセールを照らすのである。しかしこれは雷ではなく、舷灯が漏電したためであった。火災が起きなくてよかった。小名浜で修理し、花火を見ながら出航した。今日もナイターである。私はいままでほとんどナイターである。シングルで２日間も珍しくない、３日もある。沿岸を走るナイターはつらい。気づくと貨物船に囲まれていた。日本一周が終わっても、１か月ナイターの夢を見て驚いて目をさました。ヨットを始めたばかりなので、今とは違い（ドン助かっています）情報が少なく、信頼できる港を選んだためである。
カタリナ３５０にヨットを変え、銚子から神戸へ母港を移すとき、ナイターで時化に会い、漏電で舷灯を壊し、オカザキが桜マークの舷灯に交換した。沖縄へ向かう時、瀬戸内海でナイターをして衝突事故を起こした。再びオカザキが舷灯を取付けた。オカザキと裁判が始まり、遠出しなかったので２年ばかり嵐に会う事がなかった。久しぶりに瀬戸内海を出て、与那国迄クルージングをした。途中波が荒かった。与那国で数日遊び宮古島へ向かうべくナイターをした。
宮古島へ帰る時、舷灯が２つとも切れている事が分かり、石垣島で修理した。この時、これではだめだと、思いつく処全てにコーキングした。
石垣島から、宮古島に向かいナイターをした。またもや舷灯が故障。石垣島を出るとき、波に翻弄されたのが原因か。宮古島では舷灯が手に入るか分からないのでそのまま宜野湾へ向かった。沖縄本島では危険なので船の少ないコースを遠回り、３夜目に宜野湾に着岸。
舷灯を外さず蓋を取って中を見ると、ショートしてバルブが溶けている。
こんなことではいつかは火災事故を起こす。私は、外から入る原因が分からなければ、中から水を入れれば分かるのではないかと（逆転の発想：原因があって結果が出るのならば、結果を出せば原因が分かる）下の写真のように水を入れてみた。するとゴムチューブの中を配線が通っているが、ここから水がどんどん漏れるのである。いかにも防水してあるように見えるが全く防水していない。
このチューブを防水して取り付けた。その後現在に至るまで何度も時化た海を航海したが一度もショートせず壊れない。結局この航海で、修理用舷灯４個、予備２個、計６個も舷灯を買ってしまった。
この桜マークの舷灯は、本来ヨットに取り付ける事を想定していないと思う。すなわち国内にヨット用の舷灯はないという事である。なぜなら、舷灯の取付説明書には、舷灯の下面周囲にコーキングするよう書いている。チューブを防水せよとは書いていない。すなわち、ボートや漁船に取付けた場合、チューブ部分は船内にはいってしまい、周囲をしっかり防水すれば海水がかからないのである。そのため、そのよう説明がなされている。ヨットに取付ける事を想定がされていない。検査機関製造責任をとれ。
この問題を日本小型船舶検査機構ではなく、船長の責任とすべきか
日本小型船舶検査機構は設立の目的が違う。その船を持っている船主のためだけではない。一番の目的は、公共の利益のためである。
貴方は相手の違法舷灯が原因で夜る衝突事故を起こして漂流してしまった。これを相手船長だけの責任にするのか。それは違うと思う。日本小型船舶検査機構は、貴方のために相手船の検査をすると考えるべきである。貴方は危険な相手船を調べる権限もないし衝突した時は遅いのだから。
日本小型船舶検査機構が、違法なヨットを使い、貴方の進路を妨害すると考えるべきである。
舷灯の取付角度が違うことを、ヨット仲間に知らせて下さい。
違法取付は、舷灯タイプ（両色灯ではなく）に限られ、輸入艇の舷灯を国産の桜マークに変える時、発生しているので、心当たりの方は舷灯の取付角度を調べて下さい。見分け方は簡単で、Ｌ型アングルの３穴側に舷灯が付いていれば、取り付け方が違うと思って間違いありません。見かけた方は教えて上げて下さい。各地で３０度内向きの違法舷灯が見つかっています。
見つけた方は、どこのハーバーで、何艘いたかお知らせ下さい。
＜次回は、舷灯角度違法取り付けの、あきれた原因と事故を解説する＞
