空転 :

あーあーあー。
（中略）
かつてぶんごくで、すっげー詩を書いてた暴れん坊がゆってた。
「読めない奴は書けない」
賛同できないけど、わっかる。その気持ち。
（後略）
('16/10/18 02:53:38)

花緒さん『た、ど、る、』コメント欄

こんな花緒さんの知るわけない話を、花緒さんつまりbungokureviewのライターに、けんか腰で振るなんて、あたしへの果たし状としか思えない。（※関係妄想。（※理由とか事情とかは話せません。ので代わりに書くことにした。そう。

わたしは３年半前、文学極道のにねこさんの『むしろ、カマキリの言い訳。』に言及し、その言及について、メビウスリングのプロ詩で空転さんに指摘されたことがあります。

• にねこさんのその詩はその後、わたしが蛾兆ボルカさんとメビウスリング名物「お返詩」で交流するネタとなり、わたしの文学極道４月優良作品の元型となりました。
• ちなみに空転さんのこの詩『あいうえ、』は、わたしの文学極道７月優良作品（その初稿がこちら）『ひふみよ。』への「お返詩」です。

1. 題名は徴有名人税。記事の趣旨は④。
2. つまりわたしは黒鍵さんの詩が大好きです。
   1. 花緒さんの意見は文学極道に限って正しい。
   2. 「否定的な批評を行うことは容易である。」文学極道の罵倒は馴れ合いである。
   3. 空転さん＝にねこさん＝横山黒鍵さんの証拠。
3. そういやあんな罵倒もしたのだった。
   1. 「現代詩はどうして何をいっているのかわからないのですか？ 詩の批評もそうです。別に難しいことを語っているわけではないのに、意味がまったくわからないです。」再掲
4. 2013年２月　HHM始末書／【ヒヒョー】にねこ『むしろ、カマキリの言い訳。』　再掲
   1. 2013年２月17日「HHM始末書」再掲
   2. 2013年２月24日【ヒヒョー】にねこ『むしろ、カマキリの言い訳。』再掲

つまりわたしは黒鍵さんの詩が大好きです。

近日、文学極道で、「空転」さんというけっこう熾烈な罵倒をするレス専が活躍していました。そして文学極道では、わたしも親愛なるいすちゃんも天才詩人さんのスレでひどい目に遭いましたが、レス専がレス専だというだけで軽蔑されがちです。

レス専が軽蔑される理由のひとつには、ネット詩人の「詩書きの詩書きによる詩書きのための技術論」に終始したがる悪癖があるかもしれません。その悪癖の大問題については後述します。

もっとも罵倒上等・文学極道に限っては、その大問題をひとまず度外視しなければなりません。下記に引用する、花緒さんの意見のような考えが、もちろん圧倒的多勢でしょうから。

花緒 :

＞空転様

激励の言葉、如何様に受け取らせて頂こうかと、貴兄の作を検索しましたが、貴兄は一作たりとも作品を投稿せず、上級者ぶったレスばかりつけていらっしゃるようですね。斯様な振る舞いは感心しません。拙作に限らず、酷評・罵倒されうる立場に立たない投稿者に許される物の言いようとは思われません。 ('16/10/19 19:42:22 *3)

花緒さん『た、ど、る、』コメント欄

つまり「人を罵倒するんなら、てめェも罵倒される腹を括りやがれ。」ということ。一般的に考えると、ちょっとおかしな意見です。「人を罵倒してその場で罵倒を返される腹なんて、だれでもふつう括ってるんじゃないの？」と一般的には思いますよね。ところが文学極道には、その一般常識が通用しません。

なにせ文学極道には、ことさらケムリ元代表が熱弁していた「読者優位」の慣例があります。「投稿者を罵倒するのはよいが、レッサーを罵倒してはいけない。」という、圧倒的に不健全な非常識がまかり通っているのです。だから「投稿者とレッサーの立場が平等でない」という、一般的にはあり得ない非常識を前提とした、花緒さんの意見が妥当となるのです。

犯罪でもない詩作をどれほど的はずれに罵倒しても許されるが、批評のほうはどれほど的はずれでも糾弾「してはいけない」のが文学極道。どう贔屓目に見たところで、不健全ですし非常識です。私見に疑いを持てない者に、批評をする資格など、本来あるわけがありません。そもそも文芸批評は、「悪いと思った作品には言及しない」のが常識なのですしね。

その常識のゆえに実際、ツイッターや２ちゃんねるのニュー速やらVIPやら、批評の資格もないバカが言いたい放題言っている場は、世間様から「民度が低い」と激しく糾弾されています。

たとえば、これはbungokureviewにも引用したのですが、下記ツイートのように。

否定的な批評を行うことは容易である。なぜならば、どんなものでも、じっくりとよく見れば欠点を見つけることは常に可能だからである。もっぱら欠点に注意を向け、価値あることを無視することはしごく容易なことである。しかし批評の主たる魅力は、批評されているものよりも批評している者のほうが偉く見えることである。批評することはきわめて容易なので、それはしばしば、他のいかなる方法によっても人の興味を引くことができない凡庸な輩(やから)の避難所となる。

文学極道の内部からこういう自省が出てこないのは、ダーザイン元代表やケムリ元代表の檄文に酔いしれているから、まさに馴れ合っているからでしょう。罵倒家は称賛を馴れ合いと嘲笑するが、読解に手を尽くすことを旨としているわたしに言わせれば、文学極道という安全圏での無責任な放言こそは、文学極道にしか通用しない馴れ合いです。

そういう意味で、前回述べた百均さんの姿勢にも問題はあると思うのですね。文学極道の非常識を相対化も客観視もできないまま、ただ「ダーザイン元代表やケムリ元代表がかっこいい」というだけの理由で文学極道を称揚しても、「非常識な馴れ合い」「バカの戯言」で話が終わるでしょう。

前回「文極周縁では、賛辞が罵倒の百倍難しい。」と述べましたが、それは「文極を称賛するのは、文極を罵倒するのの百倍難しい。」ということでもあります。わたしはその難しいことに、６年渾身で挑んできたので、そこを百均さんに買っていただけたのならありがたい。────で。

今回の話題「空転」さんは、中の人がリアルの現代詩人ですので、文学極道の非常識がもはや通用しません。「もはや」というのは、かれが、2012年12月に文学極道にデビューするまで、詩を書いたことすらなかったような人なので、「かれが2013年の『詩と思想』新人賞で詩壇デビューする以前については話が別」ということです。

わたしはその「話が別」である期間────2012年12月から2013年11月までの、かれが「ネット詩人」であったごくわずかな期間────に、メビウスリングで「空転」さんと少しばかり交流したことがあります。このことは暴露してはまずい情報なのかもしれませんが、暴露しないとわたしの話が進みません。

そこでさっそく有名人税徴収。「空転」さんが文学極道2013年間新人賞次点の「にねこ」さんで、そのにねこさんが先述の横山黒鍵さんだということの証拠を出します。

空転さん＝にねこさん＝横山黒鍵さんの証拠

1. ひとまず下記の投稿作品群をご比較ください。
   1. メビウスリング・プロ詩「作成者・空転」検索結果
   2. 文学極道「にねこ」選出作品集
   3. 黒鍵さんの現代詩フォーラムアカウント
2. 横山黒鍵さんはリアルの現代詩人です。
   1. 直近の活動のひとつに、日本現代詩人会詩投稿第1期（2016年４〜６月）の入選があります。ちなみに、かれを落とした唯一の選者である野村喜和夫氏に、かれは師事しているようです。
   2. ちなみに、その入選作品の題名が『いぶき』ですが、かれが第24回（2013年）『詩と思想』新人賞でデビューした折の筆名は横山「伊吹」でした。
   3. ちなみに男性です。朗読を聞けばわかります。演劇畑なので美声かつイケメンです。
3. 横山黒鍵さんは「二匹の猫が互いに同時に存在する。」
   1. ツイッターの#pw（ポエティック・ワンダー）連詩組には、上記ツイッターアカウントから参加していました。
   2. したがって『現代詩手帖』2014年10月号特集「共同詩、詩を開くために。」の「ツイッター連詩【詩のレシピ】pw連詩組＆現代詩手帖共同企画　＃pwGT組　完全版」には、「二匹の猫は互いに同時に存在する。」の名が載っています。
4. そのゆえ横山黒鍵さんは、文学極道では「にねこ」さんです。
   1. たとえば、にねこさんの文学極道最新投稿『岐路』（2016年５月優良）は、詩歌梁山泊にも「横山黒鍵」の名で載っています。
   2. ちなみにかれの筆名の由来は、「にねこ」「黒鍵」とも、文学極道デビュー作（2012年12月佳作）の【and she said.】を読むと想像に難くありません。

黒鍵さんと「にねこ」さんが同一人物であることは、上記④の『岐路』で証明できますね。空転さんとにねこさんが同一人物であることも、上記①の現代詩フォーラムとメビウスリング検索結果を比較すれば明白と思います。

が、現フォのアカウントは、いつ消されるかわかりませんからね。念のため、投稿者による修正が不可能であるメビウスリングから、証拠を挙げときますね勝手に。

無許諾：2016年２月メビウスリング詩人板より引用

2016/02/23　澤あづさ

▼黒鍵たんへ。
>>1363 （証拠保存コピペ）
NORANEKOさん（※わたしの心の弟）やら、水魚さん（※わたしの大好きな紅月さん）が書いてると、書きたくなるなぁ。。。。
書こうかなぁ、、、、ぼやん

2016/02/25　空転さん

名前ださないでよｗ
びっくりした、笑ったｗ

とある編集の人たちにとってはココはトラウマな場所だから、ココにいるって知られたら印象わるいｗ

ま、気にしないけどｗ

2016/02/25　澤あづさ

知られてるに決まってるし隠す意味ないと思ってΣ(ﾟдﾟlll)
────ハッ！？　よもやそれで作品投稿しない派ッッッ
＿|￣|○ il||li　←反省 ＜ 投稿が来ないかもしれないので落胆
メビウスリング詩人板「チラシの裏のぼやきた」

つまりわたしは、黒鍵さんの詩が大好きです。2012年12月の文学極道デビューから注目しているので思い入れも深いです。先日百均さん宛てに熱弁した大好きな紅月さんの詩と同じくらい。

その紅月さんも十代の文学極道を、評価に恵まれず過ごしましたが、「にねこ」さんも文学極道ではわりと落ちてました。本稿の趣旨である『むしろ、カマキリの言い訳。』も落ちました。この手の筆致は「無条件で好み」と思う人と「とっくに食傷した」と思う人が五分五分だろうと思うので、評価が水物になるのはしかたないのですが。このレベルの書き手でも評価に苦しむ文学極道という実態が、「空転」さんのキャラの背景にあるわけです。

ちなみに「にねこ」さんの『岐路』には、そのときたまたまわたしも投稿してたのでレスしましたが、

すばらしく鑑賞し甲斐のある、個人的に好みど真ん中の大物ですが、いくらなんでも読者に対して挑戦的に過ぎるような気がします。 にねこ『岐路』コメント欄　16/05/15 澤あづさ

わたしの脳内において黒鍵さんの詩は、わたしの大好きな紅月さんの詩とは（後述の通り筆致には共通項があるものの）ぜんぜん違って、しかし難点は似たような感じです。とにかく、飛躍が派手すぎる。紅月さんは飛躍より「文章をかっこよくするための割愛の多さ」が難点なんだが、黒鍵さんは飛躍そのものが天然すぎる。

もちろん天然は「余人をもって代えがたい価値」に相違ありません。そのうえわたしの鑑賞のほうが非常識である蓋然性も高いので、是非も当否も問えませんが。『岐路』は初見で、ほんとスノッリの『詩語法』みたいに見えましたね。つまり「日本の現代詩に古ノルドの修辞法を持ち込むとは、さすが黒鍵さん…………！と。もちろん徹底して好意ですよ。

文学極道デビューのころは、【and she said.】に顕著な「構造の実直な重視」ばかり目につき、選語については「むしろ陳腐」と思っていたのですけど。その「わたしには陳腐に見えた選語」の用途すら、わたしには想像の及ばないような天然であったことが、のちに判明したのでした。ああ。

そういやこんな罵倒もしたのだった。

「ろくな描写もなく抽象的な比喩を放り出す」ことと飛躍や凝縮を混同なさっているんだとしたら、それは勘違いだと思う、とものすごく大きなお世話を付言しておきます。 空転さん『ジュシンマエ、雨。』コメント欄　2013/03/24 澤あづさ

というご指摘。
実は以前も誰かに、別の作品を「構造に拘泥している故に描写不足」「心理描写と会話しかない幼稚なラノベ的感覚」「語彙が現代詩の手垢にまみれて陳腐」と同じようなご指摘を頂いたんですよね…。
同上　空転さんの返信

そしてそのだれかの罵倒を、空転さんとはまったく関係ない事情で隠蔽したのだったぜ。2013年前期のメビで、あのいろいろさんざんだったころに、そういろいろあったのだったなあ。

※いろいろさんざんだった経緯については、諸事情あってとても語りにくいので、北さんとのツイッターでのお話をご参照ください。

なにはともあれ上記の罵倒は、わたしがHHMにA4用紙64枚分の愛読記録を垂れ流した３ヶ月後のできごとです。当時の空転さんは、まだ文学極道にデビューしたての詩自体ビギナーさんだったからか、わたしの偏愛に恐れをなしてくださっていたようでした。

まあ、前回のブログにもbungokureviewに書きましたが、あのヒヒョーはだめなんですけどね。

わたしが標榜している「ヒヒョー」というのは、三年前に現フォで催されたHHMというイベントの用語です。文学極道の自称批評とは真逆の、「賞賛と表敬と読解」のイベントでしたが、文学極道フォーラムの「こんな鑑賞ができたら面白いと思うのだけど」というトピックの影響で開催されたものです。

▶「こんな鑑賞ができたら面白いと思うのだけど」
▶ちなみにこちらが、わたしのHHM参加作品のログ。

文学極道の詩１本への賛意を表明するため、46000字（A4用紙64枚）を費やしましたが、われながらこんな駄評では、この詩のすばらしさを百分の一も表現できていないと思いますね。書いてたときは夢中だったし評価も高かったが、いま読み返すと恥ずかしいです。

bungokureview「澤あづさ ft. 天才詩人『Avenida 68 （藝術としての詩・続）』」コメント欄 2016年９月16日

ちなみに書いた当時も「これではだめだ。」と思ってはいました。そのだめなことをあえて「愛読の示しとして」やるという挑戦だったので、当時空転さんからいただいたご注目が、とてもありがたかったことを記憶しています。

６年もネット詩評をやっていると、思うところが山積みですのでね。

文学極道もメビウスリング詩カテゴリも「詩書きしか集まらない場」ですから、レスがどうしても技術論に終始するわけですよ。文学極道のケムリ元代表など、技術論以外の批評はしないと公言していたくらいです、ちなみに規範はイーグルトンだったそうですが。

その「技術論」こそは、前回引用したYahoo!知恵袋の正体なのですよ。いいですか再掲しますよ。

質問「現代詩はどうして何をいっているのかわからないのですか？ 詩の批評もそうです。別に難しいことを語っているわけではないのに、意味がまったくわからないです。」

ベストアンサー「他の人に批評されたくないので、わざと仲間内だけで使う暗号で語り合っているのです。完全な自己満足です。相手にしないのが一番です。」 Yahoo!知恵袋

詩書き以外の人間に、詩を書く技術など必要ない。必要のないことに関心を持つ人間はふつういない。だから詩書き以外の人間には、技術論とかおれさまの感性とかに終始する現代詩評が「仲間内だけで使う暗号」に見える。簡単な話ですよね。

ところが現代詩も文学極道も、そういう根本を自省しません。目を背けているのかもしれません。技術しか語らない詩評など「詩には内容が一切ない。」と公言するも同然です。先述した日本現代詩人会の選評に「何をどう書いてもいい。そんな詩作の喜び」という文言がありましたが、そんなのは、「わたしらが喜んで書いただけの、有用な情報の一切ない文章を、あなたも一緒に喜んでください。」と言っているのと同じなのです。

批評がそのざまで、批評対象が読まれる道理はありません、現代詩も文学極道も同じです。「読書家の需要」に沿って「有用な情報」を提供しない限り、現代詩や文学極道が「詩書き以外」の読書家に読まれる未来など永遠に来ますまい。下記のご大層な技術論（ええこの拙劣なおしゃべりこそは技術論の究極です！）は、その暗澹たる未来の象徴です。

破片 :

とりあえず、雛鳥むくさんか、紅月さんの作品を読んだらいいと思います。
同様のモチーフや小道具を彼の方が上手く使います。作風が違うとか、人の真似をしたくないとか、そういうのもあるかもわかりませんが。 ('13/01/15 21:17:05)

にねこ :

破片さん
ありがとうございます。真似をしたくないとか、そういう思いはありません。ただ良くしたいです、自分の作文を。雛鳥むくさん、紅月さん(同じ方ですよね？)の詩を、これから読んでみます。ありがとうございます。 ('13/01/15 23:02:30)

にねこさん『むしろ、カマキリの言い訳。』コメント欄

もちろん雛鳥むくさんと紅月さんは同じしりかげるさんの亡骸ですが、そんな話はまさに「意味がまったくわからない」「仲間内で使う暗号」でしょう？　にねこさんの詩が紅月さんの詩と技術的に似ておりその巧拙がどうこうなんて、詩書き以外の人間にとってどうでもよすぎる話にばかりたわけているから、現代詩も文学極道も、詩書き以外の人間に嘲笑されるのです。わかりやすい事例だったでしょう？

ですからわたしは、この大口を自省するためにそう、

実は以前も誰かに、別の作品を「構造に拘泥している故に描写不足」「心理描写と会話しかない幼稚なラノベ的感覚」「語彙が現代詩の手垢にまみれて陳腐」と同じようなご指摘を頂いたんですよね…。
同上　空転さんの返信

空転さんとは関係ない諸事情で隠蔽したその「だれかの罵倒」を、下記に再掲するのでした。

2013年２月　HHM始末書／【ヒヒョー】にねこ『むしろ、カマキリの言い訳。』　再掲

2013年２月17日「HHM始末書」再掲

先日のHHM講評にぶつくさ言ったら、caseさんが裏講評をくれましたよ。

さすがcaseさん。みごとに読解家。
賛辞も批判も、びっちりクリティカル。

そのうえ物言いが癒し系すぎる。

わたしの持論は、出身がいかいか道場ですのでもちろん、
「読めないやつは書けないし、書けないやつは読めない。」
「独創的な読み手は、独創的な書き手でもある。」
です。

先日のHHM参加作品では、その持論を貫くつもりで、いかいか道場名物・書き換えを応用し「詩の読解を小説ふうの散文で表現する」ということをやりました。そして主宰のcaseさんに、「ピンチョンごっこ」という寝首掻きの褒め殺しをいただいたのでした。

ヒカ碁を目指したはずのヒヒョーが
ピンチョンごっこでどうする。

自分では「表現の内容を大衆的に集約」したつもりだったんですが。しかもその大衆性がまずい、葉月二兎さんを大衆詩人など誤解されては大ごとだから、むしろ注解で批評すべきだとか、ひとりで深刻に煩悶していたんですが。

先日、別口から「きみの注解はうけませんよ」ともツッコまれ、いよいよ自覚したのでした。わたしのヒヒョーはどうやら、マラルメふうの詩をピンチョンのふうの掌編に書き換えたような、単に難文を別の難文へ置き換えただけの代物に過ぎなかったと。

caseさんはこのように好意的でしたがわたしの場合、そもそも大衆性の認識が、たとえば「パムクはミュラーに比べれば大衆的」とか。たぶん根本的になにかしら大間違いなのでしょう。そんなやつの書く、ただでさえピンチョンごっこな内容を、文脈すらあきらかにしない注釈という形式で表現したら、もはや注解とか評論とかいう以前に「原著を上回る難文」になりかねません。

それではだめだ。作品としてはありでも、ヒヒョーとしてはやる意味がない。
批評対象を読者に訴求できなければ、ヒヒョーはまったく無価値だとわたしは思っています。

反面、「自分のやりたい表現をやらないのなら、そもそも執筆する意味がない。」とも思います。
ぐぬうううううどうしたもんだろうなあああああ。

2013年２月24日【ヒヒョー】にねこ『むしろ、カマキリの言い訳。』再掲

ところでわたしは最近、文学極道の新星・にねこさんが大変気になっています。

きわめて濃密な詩の書き手で、意匠の多義や含意を巧みに利用した、奥行きの深い修辞を駆使します。そしてその多読性が、ただ読者を「テクストの快楽」に酔わせるような、文脈を無視した野蛮な解釈を募るような代物ではありません。多義も含意もぜんぶ文脈に回収し、ひとつの題に収束させて、強靭な詩情を練り上げます。わたし自身が理想としている表現の実践者なので、まったく大いに気になっています。

わたしの現在イチオシは【and she said.】の、「鮮やかに白黒つかない感じ」なのですが。こちらもずいぶん人気ですね。

2013年１月15日投稿『むしろ、カマキリの言い訳。』

不和をごまかすようにして催される情事や語りが、「生きるために食うこと」に重ねられています。そして「食ったもの（発した言葉）に食われている（自分の言葉にみずから騙されている）自分」を描出しています。修辞も飛躍も緻密で巧みです……とあとから思ったものの、初見ではどうも、「陳腐で軽薄」という悪印象を払拭できませんでした。

まずもって【おかあさん／からの／断絶】が、発達心理学でいう愛着と分離個体化とかの理屈そのまんまですよね。わたしは心理学部卒なので、母子一体化という話材には（批判的な意味合いも含めて）関心があります、そのゆえその手の現代詩に食傷もしています。現代詩には「母」という「記号」がやたら頻出しますが、「母という記号」に拘泥するあまりその大前提である「父という記号」をすっかり失念するような、まったく「陳腐で軽薄」としか言いようのない代物が多くありませんか？

そのうえこういうなんつうか、いかにもpoeniqueとか女性の身体性特集（※そんなのを現代詩手帖が組んだことがあるのかどうかは知らない）とかに転がってそうな筆致にも、やはり食傷しているのです。たとえばコメ欄でも指摘されている通り、語彙が紅月さんのに激似ですから、こんなの紅月さんひとりで充分だとか。圧倒的な偏見でもって。

紅月さんの詩は総じて、まあ習作だからなんでしょうけど、語彙がおっそろしく偏狭なんですよね。その偏狭な語彙でもって緻密な幻想を描き出し、舞台とその暗示を「体感」させてくれるから、かれの詩には説得力があるのであって、「語彙をうまくつかっているからうまい」わけではないと思っています。

対してにねこさんの詩は、構造への拘泥に妨げられているのか、総じて情景を描写しきれていない印象。特に『むしろ、カマキリの言い訳。』は心理描写一辺倒で、詩に「舞台」がありません。たとえば【うすごおりの張る／小さな水面に／爪先立ちで】。「薄氷を踏む」と破瓜を掛けているんでしょうが、叙景になっていません。単に比喩ですし単に飛躍ですし単に心理描写です。

心理描写と会話しかない幼稚なラノベがつまらないのと似たような感覚で、わたしの初見においてこの詩は「つまらなかった」。だから初見では内容まで読む気にならなかったのですが……この機会に、比較的まじめに読んでみようと思います。

まじめに見てみますと、この詩の意匠はどうやら創世記のエヴァ（イヴ）ですね。【なつかしむ名前】はおそらく、エデンにあったころのアダムおよび「女」を指しているのでしょう。

それというのも創世記３章20節によれば、「アダム」（土くれの意）に対する「エヴァ」（命の意）の名は、失楽園ののちアダムによって命名されたものです。それ以前、エデンにいたころのかの女は、単に「女(イシャー)」（男(イシュ)から取られたもの）と呼ばれていました。このことは、「人（男）の助け手」として創造された「女」が、「命(エヴァ)」の名とともに「男に支配（所有）」される【僕（しもべ）】の身分を得たことを示唆しないでしょうか────大胆に言うなら、「命とは奴隷の別名である」と。

キリスト教の通念によれば、（※ちなみにユダヤとイスラームは解釈が異なります。）「女」は蛇に誑かされてアダムに知恵の実（リンゴ）を食べさせたので、その咎のため「出産の苦しみ」を負わされ（創世記３章16節）「命(エヴァ)」となったのでした。すなわち失楽園まえの「原初の女」には、「出産の苦しみ」がなかったわけですが、それが「出産しない」ことと「出産するが苦しまない」ことのどちらを指すのかは、創世記の記述そのものからは判断できません。創世記のそうした「解釈の幅」が、３連にみごとに集約されているように読まれます。

わたしたちを零れさせる
沈黙の破れた皮袋は
それはかつて宝石が入っていたそうで
今は擦り切れて
ただの姦しい死体の一部になった
『むしろ、カマキリの言い訳。』３連）

かつてエデンで知恵も意志も持たず【宝石】のように神に所有されていた原初の人も、知恵の実を食ったためにエデンを追われた【姦しい死体】も、どちらにせよ「生きてなどいない」。人の生くるはパンのみに由るにあらねど、神だか愛だかなんだかを貪ったところで「生き」られるわけではない、では「生きている」とはなにか。というような。

わたしの悪い頭では抉りきれそうにないけれど、そこはかとなくドゥルーズの『差異と反復』が匂うような。
他者との関係が他者を食う行為に等しく、自分が他者を食っているんだとしたら、他者も自分を食っていることになる。わたしは食った他者に食われ自己を喪失しているのだ、という「自意識」に結局帰着するんだったら単に差異を反復横跳びの永劫回帰じゃねえか、さあ失楽園まで巻き戻し、的な？

まじぜんぜん抉り出せんが、模索してみます。

────まあこんな半端な思索などしなくても、この詩にはそもそも、「けんかのあと気まずさをごまかすためにセックスしたって、ふたりの関係の問題はなにも解決しない。」といった、それなりに恋愛経験のある人ならだれでも痛感しているような虚脱感があり、その感慨にひたるだけでも楽しめるわけですよ。

ありふれた経験を踏まえて、極端な論理へ飛躍する、日常のふとした気づきから、深い思索へ読者を導く。そういう激しいギャップが、この詩の最大の見どころなのでしょう。詩を「感じたい」人にも「考えたい」人にも、単に表現のうまさに「感心したい」人にも楽しめる。現代詩のビギナーにもマニアにも、まだビギナーだがいずれマニアになりたい人にも向いている。貴重な作品です。たぶん。

いま気づきたてのことだから、「たぶん」以外なにも言えませんけど。