日立による英国での原発建設事業への融資、日本政府が全額補償すると報じられる 20
ストーリー by headless
補償 部門より
補償 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
日立製作所が英国で建設を予定している原子力発電所について、この事業に向けた銀行からの融資数千億円を政府が全額保証する方針で検討しているという(テレ朝Newsの記事)。
日立による英国での原発建設については、昨年12月に日英政府が包括的な協力を行う覚書を結んでおり、政府が1兆円規模の支援を行うことも報じられている。しかし、東芝が米国での原子力事業で大きな損害を出したこともあり、懸念の声も大きい。
また、日立はリスクを最小限にとどめる戦略を明らかにしており、「英原発事業の財務リスクを丸抱えせざるを得ない場合は計画を撤回する」とのことだ。
本件について世耕経済産業大臣は方針を決定した事実はないと述べているが、2日付の日本経済新聞では日本のメガバンクが融資する資金について政府が日本貿易保険(NEXI)を通じて全額保証すると報じている。
保証なのか補償なのか (スコア:0)
リンク先によると補償らしい。貸し倒れが発生したら国が補償。
Re:保証なのか補償なのか (スコア:1)
> 貸し倒れが発生したら国が補償。
ふつうそいうのを「保証」と呼ぶのでは？
Re:保証なのか補償なのか (スコア:1)
補償と保証は別物ですよ
保証は責任を負うこと
補償は損害を補うこと
です
Re: (スコア:0)
いいえ、「なにを」保証するかが明示されていません。
あえていうなら、貸し倒れが発生したら国が補償することを保証しますといったとかいわないとかの話。
Re: (スコア:0)
たとえば「JALは絶対に潰さない」って亡国の大臣が断言して保証しちゃったら、
それは「いよいよヤバくなったら損害は税金使って補償しますよ」と言ってるのと大差ないわけで。
＃一方でリーマンブラザーズの時には、もちろんそれはなかった。
保証だろうと補償だろうと、軽々しく言って良いセリフではないと思うな。
債務保証ね (スコア:1)
この場合はローンの保証会社 [allabout.co.jp]のような役割を国が引き受けるという意味なので、保証であってます。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
そうなんだけど、そうと思ってタレこみ文orスラド記事タイトルに突っ込もうと思ったんだけど、
日経もテレ朝も「補償」って言葉で記事書いてるのよ。
もう、「web記事に、誤字は文化」なのかと
hykom氏は時代を先取りしてたのかと
Re: (スコア:0)
要するに連帯保証人の保証ですよ。
東芝と日立のこの違い (スコア:0)
そこまで、日本が国家として原発政策推進する必要あんのか？
日本にウラン鉱山があるわけでもなし、処理施設もないのにどうすんだよ
Re: (スコア:0)
そりゃあるやろ
ウランはあっても原発関連技術に乏しい国にも同じこと言えるで？
「原発作れないのにウラン輸出しようとしてどうすんだよ」
Re: (スコア:0)
>> そりゃあるやろ
有ることについての説明がまったくない件について。
Re: (スコア:0)
やっぱ原子炉技術は温存したいじゃん？
儲かんないからといって突き放して餌やらないと枯れちゃうでしょ。造船や半導体みたいに。
軍事的にもエネルギー政策的にも、こいつは力の入れ方が半端ないみたい。
Re: (スコア:0)
軍事的には重要ではないと言いたいが建ててしまった以上日本国内の原発の維持管理廃棄は国内で回せるようにしたいところではある。
ほっとくと日本企業が原発事業を売却しかねないし。
事実上の経済援助 (スコア:0)
日本が日立の受注を条件にイギリスに経済援助する、ということでまとまっていた話を、
メイ首相が朝貢に来たタイミングで発表したと言うだけでは...
英原発に１兆円支援 政府、日立受注案件に
https://www.nikkei.com/article/DGXLASFS14H8E_U6A211C1MM8000/ [nikkei.com]
> 麻生太郎副総理・財務相と菅義偉官房長官が(12月)15日、ハモンド英財務相と会談し、日英関係の強化を確認。
> 世耕弘成経済産業相は年内にクラーク・ビジネス・エネルギー産業戦略相と会談し、原発分野での協力を表明する方向で調整している。
> 両政府は来年中にも資金支援の大枠を固める。
Re: (スコア:0)
なるほど朝貢か。恫喝に来たら先手を打たれて拍子抜けしたように見えるが。
同じものを見ても人によって受け取り方が違うから面白い。
普通の人は朝貢でも恫喝でもなく挨拶や顔見せと受け取るのだろうな。
日本の原発利権って半端ないのな (スコア:0)
日本という国家自体がどんどん地盤沈下していってるのに、
身内の利権を優先するとか亡国の限りだね。
まさに現代版インパール作戦 (スコア:0)
なぜそこまでしなければ買って貰えない原発を売ろうと思ったのか？
なぜそこまで多大な犠牲や担保を払うことになっても原発事業に固執するのか？
なぜあたかも自分のポケットマネーのように税金を使うのか？
なぜ一企業がやらかす恐れのある失態を企業だけでなく国が保証してやる必要があるのか？
なぜ東芝が原発事業を抱きか抱えながら沈んでゆくのを見ても微塵の危機感さえ感じないのか？
どうせまた「日立があれほど売りたがってるんだ、どうか売らせてやれ」とかいうとてつもない理屈でこんなことになっているのだろう。
現代に入ってから、インパール作戦は無謀だっただの、どうしてあんなことやらせたんだと、口角泡を飛ばしてドヤ顔で語る御仁は、そこかしこに沢山いるけど、昭和19年の当時に同じことを言って止めてやる人は居なかったんだよなぁ。
そして今回もまた居ないんだｗｗｗ
Re: (スコア:0)
それGEにも言ってあげたらどうですかね？
「政治と経済は常に貸借を取り合ってバランスする」 (スコア:0)
一面だけ切り取ってホイと見せられたら噴飯ものかもしれませんが、ウラにあるのは安全保障マター。
奇妙な貸し借りはイラクや湾岸のドンパチ前後にもありましたな。
有事は近し、ってことかな。
いまさら後に引けない？ (スコア:0)
タレコミでもリンクされてる記事読むと日立は腰が引けてる印象を受けますね。
日立、英原発のリスク最小限に 東芝米事業を反面教師に
https://www.nikkei.com/article/DGXLZO17492440Y7A600C1TI1000/ [nikkei.com]
事業の主体になるホライズン社への出資比率を最終的にゼロにしたいとか言ってる上に、
着工前に連結決算の対象から外せなかったら撤退するとか言ってる。
工事遅延に伴う損失はパートナー企業(米ベクテル、日揮)と分担するみたいだし。
本当はやりたくないんじゃないの？って勘ぐりたくなるな。