ヘイトスピーチ問題に取り組んでいない者は口を出すな！という論調は、ヘイトスピーチ規制が、ヘイトスピーチが向けられているマイノリティー、カウンター参加者、ヘイトスピーチをしている人以外の圧倒的大多数の市民の表現の自由に影響を与えることを無視した暴論であると思います。
ヘイトスピーチ規制は、「表現の自由」という公共財を毀損するものであり、本来の規制範囲を超えた萎縮効果により全市民が不当に自由を制約される可能性があります。ヘイトスピーチの問題に無関心な者やヘイトスピーチをする者であっても、ヘイトスピーチ規制について批判、反対することは当然です。
-
-
-
アメリカの場合、建国の根本理念としてのFree Speechが、ヘイトスピーチへの大規模なカウンター行動の動機にもなっています。表現の自由を守るためのコストを、法律以外の方法で支払っている。その点を考慮しないと空論になるのでは。https://twitter.com/otakulawyer/status/896942643921289216 …
End of conversation
New conversation -
-
言葉も暴力であるという認識をいい加減持ってください。日々脅迫される人たちの平和に安全に暮らす權利に関心持ってください。
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. Undo -
ヘイトスピーチそれ自体が発話行為として対象者の表現の自由や意思決定の自由などの公共財を毀損する側面があるわけで、公共財を守る立場ならヘイトスピーチの問題に無関心であったり、ヘイトスピーチをしてたりしたらおかしいんだけどな。https://twitter.com/otakulawyer/status/896940849099022336 …
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. Undo -
ヘイトデモが日本で始まった時に一般市民とマスメディアが全スルーした、そのツケを法規制という形で払うことになりました。以って瞑すべし、としか思えません。
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. Undo -
表現の自由により｢生存・思想・信条の自由｣が脅かされるなら、当然、規制すべきではないでしょうかね。
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. Undo -
レイシストが人権という公共財を毀損するのはスルーですかそうですか
Thanks. Twitter will use this to make your timeline better. Undo -
-
そもそも「差別用語」という括り方に問題があると思うのですが、どういう状況で誰に向けられて何を言ったかによって同じ言葉でも意味が異なって来る。そこを検証してはじめてヘイトスピーチか否かの判断が出来ると思うのですが、そういう事を法律に盛り込む事って出来ないのですか？
-
とっくにヘイトスピーチ解消法が出来てますが何が
-
いや、そういう事ではなくて。
End of conversation
New conversation -
-
-
そこは理解する 規制の仕方の問題 人権侵害はフィクション世界でも成立するから（中村うさぎの小説の判例）、ヘイト全部を規制したら女性という属性を傷付けてるエッチな漫画とか札陸表現に対するなんらかの属性に対するヘイトが成立して確かに表現の自由が芯でしまう
-
規制の仕方としては路上でのヘイトスピーチを軸に軽犯罪として取り締まるのがベスト 人権侵害として規制した場合には先ほど述べたロジックで無際限に規制されてしまう
End of conversation
New conversation -
Loading seems to be taking a while.
Twitter may be over capacity or experiencing a momentary hiccup. Try again or visit Twitter Status for more information.