これは素晴らしい若者論。後藤和智氏とか是非読むべき。
— 社虫太郎 (@kabutoyama_taro) 2017年6月24日
はてなの中高年は今井絵理子の発言を理解できない https://t.co/Lz4OmoXrzN
甲山太郎＝甲虫太郎＝社虫太郎氏に「素晴らしい若者論」として勧められたこの記事ですが、はっきり言ってどこが素晴らしい記事なのか分かりませんでした。ただの若者バッシングじゃないですか。
確かに元となった今井絵理子氏の「批判なき政治・選挙」という発言に危機感を持っているのは分かります。しかしこの記事のように、そのように「危ない発言をする若者」（今井氏は33歳ですから、確かにいまのネット論壇の主要な消費者層においては「若者」でしょう）が1人いることからそれが「いまの若者」のスタンダードだとされたらたまりません。第一、この記事には今井氏の発言を支持する若者の発言が一切引用されていない。ただ推測だけで若者、それも低学歴の若者のスタンダードだと決めつけられている。その差別構造に気付かないでいられるのは片腹痛い。
そのような差別意識は《学力・教養はかなりの底辺》《ああいう人は年齢のわりに若者文化に親和的》《底辺コミュニティやガキ向けコミュニティをある程度覗いていれば今の若者や子供達が「批判」という言葉をなんか変な風に使ってるのに気付けたはず》などという文言に現れていますが、どれも根拠はありません。というか一部の「ヤンキー」論が言う「ヤンキー文化＝いまの「常民」の文化」をトレースしているだけではないでしょうか。
このような「底辺の若者」論がなぜ批判されるべきかというと、このような「底辺の若者」に対してはどのようなバッシングをしてもいいという意識が、いまのリベラル方面のネット言説に渦巻いているからです。2008年の『ケータイ小説的。』（速水健朗、原書房）などに端を発する現代の「ヤンキー」論は、いままでオタクばかり語ってきた「批評」、新たに「ヤンキー」をフロンティアにしたものなのですが、それらの言説は若者及び地方都市・郊外文化への差別的なまなざしの上で成り立っている三浦展の「ファスト風土」論を受け継いでおり、オタクの自意識、被害者意識を満たすものにしかなりませんでした。そして冒頭で採り上げた記事はそのような若者論の系譜の延長上にあるものに過ぎません。
このような「批評」が今でものさばっていると言うことは、『現代ニッポン論壇事情』で述べたリベラル系の若者論の論客の現状にも合致します。劣化言説の時代においては「若者」を語れば思想の最前線にいられるという思い込みが蔓延しており、それがリベラル派においても若者バッシングを蔓延させる結果となりました。いま求められているのはそのような「批評」に対する総括です。いまの「論壇を振り返る」的な書籍や雑誌の特集に抜けているのは、このような若者論の系譜の検討です。いまこそ我が国の差別意識を根底において支えてきた若者論にメスを入れるべきときなのです。
ちなみに、甲山太郎という社会学者がいかに不誠実な人間であるかについては、下記の記事を。
あと、こちらのモーメントもお願いします。
追記
結局ネットで「若者の理解者」を自称しているネット論客って、「若者」自分の枠組みに勝手に当てはめて自意識を満たしているだけだよね。そしてそれでよしとしてきたのが2000年代以降の「批評」であり、若者論の社会学。で、いまはそれに対する反省と振り返りが若い学者の間で起こっているけど、
— 後藤和智＠『現代ニッポン論壇事情』発売中 (@kazugoto) 2017年6月24日
「批評」を支えてきた学者はいまだに「批評」が有効だと思っているのかな。もうそれを真に受けているのは一部の中高年オタクくらいでしかないよ。キモくて金のないなんちゃら論と同じように。
— 後藤和智＠『現代ニッポン論壇事情』発売中 (@kazugoto) 2017年6月24日
なんで「批評」の消費者の皆様は、自分の気に入らない若者が一名出てきたら「これが若者のスタンダードだ」って思えるの？
— 後藤和智＠『現代ニッポン論壇事情』発売中 (@kazugoto) 2017年6月24日
結局社会の分断を測っているのは、ああいう「意識の高い」層なんだよ。自分たちは物事の本質が見えているということだけを売りにして、その言論が依って立つ科学的根拠や、社会的責任についてまったく無頓着であるという。
— 後藤和智＠『現代ニッポン論壇事情』発売中 (@kazugoto) 2017年6月24日
こういう「批評」のコミュニケーションの基礎をつくった宮台真司あたりは盛大に批判されるべきだろう。
— 後藤和智＠『現代ニッポン論壇事情』発売中 (@kazugoto) 2017年6月24日