(cache) フワフワ飛ぶクジラの創価学会掲示板

《前のページ 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 次のページ》

全8689件の内、新着の記事から50件ずつ表示します。

ecoさん、今日は

投稿者：沖浦克治投稿日：2015年 9月26日(土)13時01分4秒

返信・引用

　管理人さんが、公明党を全力で応援する書き込み意外はダメだと言われる。　この場合貴方には二つの選択肢があります。　ここに書かない。　公明党の批判はしない。　どちらかなんです。　人間革命にどう書かれてあるとかは、全く関係ございません。

阿部日ケ～ン（院政）さん

投稿者：細野投稿日：2015年 9月26日(土)12時53分39秒

返信・引用編集済

> No.4448[元記事へ] > ただ、同志だからといって、己心の仏界を破壊する己義、また社会的な違法行為を「是」と > 断言してしまうことまでを「まぁまぁ、同志なのだから」と黙認するのはいかがなものかと > 考えております。訂正します。 > 教義問題について > 今までも、創価学会の教義問題では、様々議論されてきました。 > > ここでも、沖浦さんの発言に多くの方が、意見されてきました。 > > 日寛上人に関しての、習い損ない等の発言や > 日興上人に対しての、厳しい発言。 > 日蓮大聖人が御本仏では無いとの発言等。 > > 今現在の、創価学会の見解とは違う意見に、なってしまっている > 部分もあります。 > > 今後もこのように、沖浦さんが発言していくのは自由であります。 > しかし、クジラの掲示板では、創価学会の方針を基本に進めていく事が > 本来のあり方と、今は捉えていきますので、この掲示板で > > 日寛上人に関しての、習い損ない等の発言や > 日興上人に対しての、厳しい発言。 > 日蓮大聖人が御本仏では無いとの発言等。 > > 創価学会の教義とは、違う部分では > クジラの掲示板で、発言したり、ひろめる事は、今後ご遠慮して > いただくよう切にお願い致します。このように、当掲示板においては学会の教義に沿った形が優先されるという方針を打ち出された事から、「管理人さんの運営方針が示されましたので、一応の決着はついたと思います。」と発言した次第です。

阿部日ケ～ンさん　それを承認要求というんじゃないの？

投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日：2015年 9月25日(金)13時12分40秒

返信・引用

※上記「一般人」という概念で「私人」を捉えていたものです－－なるほど。ではこのようにお考え下さい。たとえば、学会の幹部は「一般人」にはあたらないのでしょうか。どのあたりからが「公人」とみなされるでしょう（笑い）会長は当然、組織の長ですし、全国○○部長とかは公人とみて良いでしょう。ですが、彼等もまた「同志」なのです。ちなみに普通の学会の職員は「公人」にはあたりませんよね。会社員と同じサラリーマンですから。では「公人」、｢準公人」にあたるような社会的地位のある方が、公然と「私人」を誹謗中傷することはどうでしょうか。正直「みっともない」行為ではないでしょうか。法を下げる行為ではないでしょうか。／／／／／／／／／／ ※阿部日ケ～ン（院政）さんもそうですが、沖浦さんも大事な「同志」　なので、どうしてもその辺を憂慮してしまうのです。－－本当にお気遣い感謝いたします。私は沖浦さんが「同志」ではないと思った事も言ったこともありません。すべて「同志」としての発言です。もちろん沖浦さんも「同志」として発言されているからこそ、「座談会から～」とか指導されるのでしょう。また「同志」であればこそ、池田先生の指導を引用したりもします。ただ、同志だからといって、己心の仏界を破壊する己義、また社会的な違法行為を「是」と断言してしまうことまでを「まぁまぁ、同志なのだから」と黙認するのはいかがなものかと考えております。それは「宿坊の掲示版」における拙の投稿動機も同じことです。

mens clothes

投稿者：Susan

投稿日：2015年 9月25日(金)12時57分36秒

返信・引用

mens clothes

http://www.clotheshow.com/mens.html"

笑顔

投稿者：デブテック投稿日：2015年 9月25日(金)12時54分5秒

返信・引用

最近自分が成長しているのだろうかと悩んでいました。先日、どんなに厳しい境遇にあっても「笑顔」を絶やさない同志を見て、「自分に関わる人を笑顔にしよう！」と決めました。容易いことではないことは百も承知。でも、必死に生きたくてしかたがなかった「今日」が訪れない人がいると思うと「今日」を必死に生きて、皆を「笑顔」にさせられる強さをこの信心で磨こうと改めて決意しました。場違いな投稿だったら申し訳ありません。

阿部日ケ～ン（院政）さん

投稿者：細野投稿日：2015年 9月25日(金)12時47分35秒

返信・引用編集済

> No.4575[元記事へ] レス、有難うございます。 > 連投NGのルールというのははどこかにありましたでしょうか。これは、僕の勘違いでした。申し訳ございません。 > では沖浦さんは「私人」にはあたるのでしょうか。 Wikipediaの、私人（しじん、private individual）より引用一般に学生や民間企業の社員（すなわち一般人）は概ね私人とされるが、メディアにおける露出が多い者であれば私人に分類されないという傾向がある。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A7%81%E4%BA%BA 引用終了僕の場合、上記「一般人」という概念で「私人」を捉えていたものですから、先のような投稿をさせて頂いた次第です。阿部日ケ～ン（院政）さんもそうですが、沖浦さんも大事な「同志」なので、どうしてもその辺を憂慮してしまうのです。

なるほど　・・・

投稿者：eco◆Smw69 投稿日：2015年 9月25日(金)12時32分53秒

返信・引用編集済

>東京オリンピックのエンブレムでも問題になったように >他者からのパクリを自分のものとするのは >「表現者」として死んだも同然の行為ですから。 > http://6903.teacup.com/huwahuwakujira/bbs/4575 より随分と都合のいい　確証バイアスですねちなみに　これがルーマニアの国旗⇒https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%8B%E3%82%A2%E3%81%AE%E5%9B%BD%E6%97%97 ちなみに　これがチャドの国旗　　⇒https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%89%E3%81%AE%E5%9B%BD%E6%97%97 ちなみに　これが仏教のシンボル　⇒https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%8F%E6%97%97 そして　これが創価の三色旗　　⇒http://www.sokanet.jp/info/gaiyo.html どれも　エンブレムが似ていますね特に　創価がシンボルとしている例の旗というのはチャドや　ルーマニアの国旗をパクったもの・・と疑られてもおかしくないほど　色から配置　マークの付け方まで　そっくりですよこの三色旗を　考案した　いや　パクったのは　誰なのでしょうか？どんな形にせよ　この発案者は　幹部としても表現者としても死んだも同然・・と言えるんじゃないでしょうか？更にルーマニア政府から　訴訟が起きた場合、あの旗はどうするつもりなのでしょう？（しかもルーマニアは　チャウセスクという・・　どの形にしても「偶然の一致」なんて言う詭弁は通用しません。） >拙は基本同掲示版には、五投稿までを心がけているつもりです。 > http://6903.teacup.com/huwahuwakujira/bbs/4575 より相当　かちかち山さん等に指摘されたことを　未だに気にしているんですね ⇒　http://ftrabbit.exblog.jp/15945692/　⇒（選挙そっちのけで　こんな事ばかりやっていたから　あの当時　民主党が300議席もとってしまったんですねｗ） ⇒　http://6706.teacup.com/fbreformation/bbs/209 ⇒　http://ftrabbit.exblog.jp/14456870/ そんなの　別に　心がけるものでもなんでもない・・とは思うんだけれど何故、五投稿まで等と　制限をかけたがる心理が働くんでしょう（失笑）

http://

管理人様

投稿者：蔵日人投稿日：2015年 9月25日(金)12時30分46秒

返信・引用

沖浦さんは、湧き出てくる功徳を書きたくて書きたくてウズウズされておられるようです。先ほど書き込みをして、溢れ出る功徳を語るのに、連投がダメだとか言うのもおかしな話だと反省いたしました。で、本スレとは別に功徳のスレッドを作っていただくというのはいかがでしょうか。

Re: 細野さんへ

投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日：2015年 9月25日(金)12時03分30秒

返信・引用編集済

> No.4555[元記事へ] > 学会の著作物等から引用する際も、いちいち本部まで申請しなきゃいけないんですかね(笑）？いいえ。「引用」の場合は著作者の許諾は必要ではありません。 ※AA（アスキーアート）や顔文字も、作成者本人に確認取らなくちゃいけなくなる・・－－いろいろなケースが考えられますね。随分前にAAの権利（のまネコ・ギコネコ）で話題になったことがあります。単純な記号での単純なAAは「著作物」とはみなされない可能性が高いです。でも公開され一般的に使用されているAAを、「商標」として登録し一企業が利益を独占しようとしたことからユーザーから大ブーイングをされたのが、のまネコ・ギコネコ問題でした。／／／／／／／ ※ しかも、当掲示板って確か「連投NG」がルールのはずですよね？自分がまず最初にルールを守った上で、他人様へ指摘して頂きたいものです。－－－連投NGのルールというのははどこかにありましたでしょうか。拙は基本同掲示版には、五投稿までを心がけているつもりです。また、あらかじめ自分のブログや掲示版で投稿した内容をそのままコピペ（マルチポスト）したり、学会の書籍、聖教新聞等の記事の無断転載はしませんです。東京オリンピックのエンブレムでも問題になったように、他者からのパクリを自分のものとするのは「表現者」として死んだも同然の行為ですから。／／／／／／／ ※公党である公明党への批判（誹謗・中傷を除きます）に対しても、然りです。－－なるほど。公党や組織（幹部）に対する批判は、あってもよいけれど沖浦さんの場合は｢私人」にすぎないとのことですね。本来「私人」とは「公人」の対義語で、「公的な地位や立場を離れた人」を指しますので、もともと「公的な地位や立場」におられたことのある方を差すようですが靖国問題の時によく言われるように現在「公人」であっても「私人」としての立場を取ることもできると解されます。では沖浦さんは「私人」にはあたるのでしょうか。あるスポーツの世界チャンピオンという「公的な地位」、またあるスポーツジムのオーナー（社長とか代表ですね）とか開発者であるいう「社会的地位」を実名を用いて自らがネット上で繰り返し明言されている以上、１会社員とか１会員といった、一般的な「私人」とまでは言いがたいのではないでしょうか。準公人（みなし公人）だと考えますね。ちなみに芸能人さんは「公人」とはみなされませんが、有名人と言われます（笑い） ※事が名誉毀損、はたまた侮辱罪に該当してしまう危険性すら孕んでいるでしょうから、その点を非常に憂慮しているのです。－－ご心配いただいて有り難うございます。名誉毀損にあたる、はたまた侮辱罪に該当するかもしれないからこそおいそれといい加減な事はかけませんし、その為に「ログ」は必ず残しております。ちなみに「HN」や「隠語」に対しても名誉毀損が成立する場合がありますよ。ご参考にどうぞ http://j-net21.smrj.go.jp/well/law/column/3_8.html

功徳！！！

投稿者：沖浦克治投稿日：2015年 9月25日(金)10時51分40秒

返信・引用編集済

　今朝一番、北アルプス医療センターあづみ病院、院長先生で卓越された外科医の畑先生の診察を受けました。　一昨年１月１７日、回復不可能に思われた左肩腱板広範囲断裂の再建手術をしていただきました。　手術前、必ず世界マスターズ選手権で７０歳代の金メダルを獲ってプレゼントする、とお約束いたしました。２年半かかりましたが、今日ようやくお渡しすることが出来ました。　あきらめないで良かった！！！　畑先生には、心の底から感謝申し上げております。創価の祈りと戦いが、諸天を動かして名医を遣わせて下さった。　功徳を噛みしめる思いでございます。

平成5年9月の「今回の学会の御本尊授与」を資料スレにＵＰいたします！「今回の学会の御本尊授与」平成5年9月15日/聖教新聞 ◇「創価の世紀」の開幕御本尊を謀略の道具にする日顕宗秋谷会長辻参議会議長原田副会長斉藤教学部長高橋婦人部書記長谷川青年部長　高橋　今回の学会の御本尊授与は、皆大喜びです。広布の新しい時代の開幕を実感しているからです。　原田　そうですね。授与のことが発表された第七十回本部幹部会のあった七日は、池田先生が本年の本部訪問百回目の日でしたし、新聞発表がされた八日も戸田先生の「原水爆禁止宣言」の記念日であるなど、幾つもの意義を刻む日でした。世界広布新時代のまさに夜明けの時を迎えています。　谷川　それに対し日顕宗は謗法の坂をますます転げ落ちている。「大白法」号外では、今回の学会の御本尊授与を、以前の御本尊謹刻のことに結び付けて誹謗しているようですね。　秋谷　そうらしい。しかし御本尊謹刻のことは、十数年前、日達上人が“今後一切言ってはならない”と院達を出され、厳しく戒められたことです。それを持ち出すことは、先師に対する大変な反逆になる。　斉藤　その通りです。後で申し上げますが、そもそも御本尊謹刻は、日顕や藤本も言っていたように、仏法上また日達上人の御指南に照らして、謗法でも何でもないことなのです。　辻　当然だよ。日達上人の書写された御本尊を謹刻しても、日達上人の御本尊に決まってる。日寛上人の御本尊を御形木御本尊にしても、日寛上人の御本尊に決まってるじゃないか。その御本尊を謗法だとか、功徳がないとかいう日顕たちこそ大謗法だよ。　高橋　その謹刻のことを利用して謀略で騒いだのが、山崎正友や正信会ですね。　辻　そうです。だから日顕たちは、正信会の猿マネをしていることになる（笑い）。　谷川　そもそも日達上人が禁止されたことを破ったのは日顕でした。日顕は、今回の問題が起きた直後の平成三年一月六日の本山での会合で、この謹刻問題を学会攻撃のために使っていいという指示を出しています。それも、僧侶の話によると、新年の樽酒を開けてホロ酔い気分で号令したというんです。　辻　とんでもない男だ。日顕は最初から御本尊を謀略の道具にしようとしていたということだね。　原田　ええ。「大白法」では、謹刻は日達上人の許可を得ていなかった等と、まず経過をごまかしています。そして“学会は日達上人のお心を踏みにじり、再び大謗法を犯した”などと臆面もなく書いています。　秋谷　全く笑止千万だ。日達上人の心を踏みにじって、御本尊謹刻のことをまだ言っているのが日顕たちではないか。　辻　その通り。これ自体、大謗法だよ。　秋谷　この件については、学会としては日達上人の指南に基づき発言を控えてきたが、ここまで先師を冒涜し、ウソを重ねるのなら、後々のためにも、ここで、御本尊謹刻の真相、経緯についても明確にしておきたい。　辻　賛成です。この問題は、学会が宗門を守ったのであって、学会には一点も非がなかったことを、是非明らかにしておきたい。あの御本尊の謹刻は、当時、間違いなく日達上人の了解も得たうえで謹刻したものなのです。　秋谷　その通り。当時の経過について言いますと、昭和四十九年に、学会は創価学会常住の御本尊はじめ数体の御本尊を、将来にわたり大切にお守りするために板御本尊に謹刻させていただきたいと、時の日達上人に願い出たのです。　それに対し、日達上人からは、「御本尊は受持した人のものですから、信心の上で大切にするのであれば、板御本尊にするのは自由です。他の人がとやかく言うものではありません。紙幅を板御本尊にするということは、以前からもあったことです。特段、問題にすることではありません」という趣旨の、お話があったのです。これが真相です。　辻　日達上人はこの他にも、「僧俗には、最高の技術をもって大御本尊を守護申し上げる責任がある」「御本尊を守り、法を守って永代まで伝えなければならない」等と、御本尊をお守りする信心の大切さについて、昔から折に触れ言われている。　斉藤　もともと、紙幅の御本尊を板御本尊に彫刻することは、宗内では昔から行われてきたことで、問題にする方がおかしいのです。例えば、堀上人は、紫宸殿御本尊を謹刻した板御本尊を拝んでいた。末寺でも、保田の妙本寺では十体、日向の定善寺では七体、紙幅の御本尊を写真にとり、謹刻している。宗門では紙幅を板御本尊にすることは、本来騒ぐことでも何でもないことなのです。　原田　だから、学会も日達上人の了解を得て、昭和四十九年より、本部常住の御本尊など全部で八体の御本尊を、順次、板御本尊に謹刻申し上げたのです。そもそも、総監の藤本が「あれは、謗法ではない」と法廷で証言したではないですか。ところが、あの「大白法」によると、藤本は公の法廷でウソをついたことになる（大笑い）。それこそ大問題だ。　高橋　全くそうですね。　谷川　このことは、当時の問題をよく調べたといわれる河辺慈篤（北海道大支院長）も、昭和六十三年四月に行われた一般得度九期生に対する指導会で「正信会は御本尊模刻について大謗法だといっているが、そんなことはない。やはりこのことについても、日達上人からそのような御指南を得ていた。謗法でも何でもない。素晴らしいことだ」と説明しているということです。　高橋　ということは、もともと問題になるようなことではなかったということですね。　原田　その通りです。ここに昭和五十年一月四日付と、五十年七月十七日付の聖教新聞の記事があります。創価学会本部や関西本部の常住御本尊などを板御本尊にしたこともハッキリ出ています。しかし、当時は何の問題にもならなかったのです。　谷川　この問題のおかしいところは、すでに公になってから二、三年経過した昭和五十二年ころから急に騒がれ始めたことです。後にいわゆる正信会となって宗門に反逆した若手坊主たちが、山崎正友と結託して意図的な学会攻撃の材料として、この謹刻を問題があるように仕立て上げたからです。　秋谷　とくに、これが宗内でことさら騒がれた昭和五十三年当時は、若手が宗門執行部を突き上げ宗内は無政府状態で、宗務院と何を話してもすぐ若手に壊されるという状況でした。日達上人も大変に心を痛められていた時です。　斉藤　そんな異常な宗内状況の中で、正信会に学会の謹刻御本尊のことを質問された日達上人は、昭和五十三年六月の教師指導会で「学会の方で板御本尊に直したところがあります。それは私が知らなかった。しかし、あとで了解をして、こちらも承認したのだから、そういうことをつついて、お互いに喧嘩しないように」と発言したことがあります。　谷川　この中の、「それは私が知らなかった」という部分を今回の「大白法」は、だから法主の許可はなかった、という根拠にしようとしていますが。　秋谷　そう、これもあの時の正信会の輩のマネをしているんだ（笑い）。正信会はこの発言を、学会の謹刻は事前の承認を受けていなかったということで利用しようとした。そして更にしつこく追及した。すると、別の時には、“学会から願い出はあったが、後で正式な申請の書類が出てくると思っていたが来なかったのだ”との説明がなされたりした。　辻　あの日達上人の話の結論は、「こちらも承認したのだから、そういうことをつついて、お互いに喧嘩しないように」というところにあった。つまりあれは、日達上人が、最終的に宗門も“了解し、承認したのだから騒ぐな”と、正信会を納得させ、問題を収めようとした発言だったのです。このあたりの日達上人の正信会僧侶に対する話を正信会が悪用し、問題をくすぶらせたともいえる。　秋谷　そうです。しかし実際は、この書類の件も、当時そのような書面を出す指示もなかったし、そのための手続きや方式もなかった。それに、何より、日達上人が直接、池田先生に明確に了解されたことであり、それで十分であると私どもは考えたのです。それは当然のことでしょう。　谷川　現に宗内でも、四国大支院長の安沢らが当時出した小冊子のなかで、学会の御本尊御謹刻については、日達上人が認可されたものだとハッキリ言っていますね。　斉藤　そうです。その小冊子の中では、正信会の中心者が、早瀬日慈や日顕らの証言と問題の経緯を踏まえて、次のように言ったことを紹介している。「今こちら側でこの件をついてゆけばそれでは事実はこうと聖教で公表するだろう。かかる事態になれば、法主上人の御徳にきずがつくことは免れない。故にこの件に関しては是以上言うべきでない。宗務院として強制力のある通達をもってこれを達しなければならない。この件に違反すれば宗制宗規に照らして厳正な処置を取らねばならないと考える」と。　高橋　先ほど河辺慈篤が、御本尊謹刻は謗法などではないと言っていた話がありましたが、日顕はもちろん、あの河辺や安沢たちも皆、事実を知っていたということですね。　谷川　先日ある僧侶から聞いたことですが、当時大方の宗門僧侶の間には、学会の御本尊謹刻が教義上の「謗法」だという感覚など、全くなかったというんです。それが騒ぎになったのは、坊主には、寺は板御本尊で会館は紙幅御本尊だから“寺の方が会館より上”という愚かな上下意識があり、その“差別”が崩されて、信徒が来なくなり御供養が減ることが怖かった。これが実は本音だったというのです。　辻　なるほど。宗内ではその程度だったのだろうね。それこそ御本尊は寺の配布物、販売物としか考えていない宗門の体質がよく出ている話だ（笑い）。この邪教そのものの心根の下劣さを、大聖人はどれほどお怒りになられることか。　原田　さて、話を戻しますと、謹刻問題がにわかに大きくなる中で、学会としては、あくまで日達上人の指南に基づくべきであると考え、昭和五十三年九月二日のお目通りで、謹刻した御本尊についての御指南を求めたのです。　秋谷　その時、日達上人は「すべて学会本部に宝物としてお納めくだされば結構です」との話をされました。私もその場にいて間違いなく聞いています。そして学会は、その通り、翌日の聖教新聞に報道しました。すると、活動家僧侶側は、今度はこれを材料に「また猊下は学会にだまされ、利用された」と、日達上人に詰め寄り、騒いだのです。　高橋　日達上人がお目通りで話されたことを、そのように曲げて取るとは、よほど性格が曲がっていたのですね、当時の正信会も。本当に悪辣です。　谷川　そのお目通りの後の九月末、最終的に学会は、創価学会常住板御本尊以外の七体の謹刻御本尊については、本山に納めました。これをとらえて、御本尊を返したのは学会に非があったからだ、などと日顕は言わせていますが、この真相はどうだったのですか。　原田　その理由はただ一つです。実は、日達上人の娘婿で学会との折衝役になった大宣寺の菅野慈雲から、「猊下は活動家僧侶との板挟みで、学会を守るために苦しんでいる。猊下の立場を考えて、板御本尊については、本山に納めてくれないか。そうしてくれれば、問題はすべて収まるから」という趣旨の話があったのです。　学会としては、経過からしてこれに応じなければならない理由は何一つありません。しかし、とにかく宗内が反学会の活動家僧侶の決起で揺れに揺れ混乱している。したがって、こうした宗内の異常状態を収拾することが最優先課題でした。ゆえに日達上人を守るために、学会常住以外の七体の板御本尊を本山に納めたわけです。　高橋　今から考えれば、信じられないほどの譲歩を学会はしたのですね。　秋谷　結局、これも日達上人を守り、僧俗和合をしようとの思いからです。だから、板御本尊を本山に納めた直後、日達上人に「こちらは御指南を守って言わないのに、活動家僧侶がまだいろいろ言っています。これでは全く困ります」と申し上げたところ、日達上人は「分かった。それでは院達を出します」と言われ、これらの経緯をすべて踏まえ、昭和五十三年十月三日付の院達を出し、「今後は創価学会の板御本尊のことに関しては、一切論議を禁止する」とされたのです。　辻　もう一つ言わせてもらいたい。あの院達の後の、昭和五十三年十一月七日に本山で行われた代表幹部会で、私の話の中で、「不用意に御謹刻申し上げた御本尊」という表現があります。しかしあれも、当初の私の原稿にはなかったのに、幹部会の直前の前夜になって、宗門側の強い要請があって、“不用意”という言葉を挿入させられたんだ。　谷川　それはどういう理由からだったんですか。　辻　宗門側の言い分は、これを入れてくれないと、騒いでいる反学会の活動家僧侶が納得しない。彼らが納得しない限り、学会がこの「十一・七」でいくら僧俗和合のための方針を徹底しても事態の収拾にはならない、というものだった。まことに不本意ながら、僧俗和合実現のためにやむをえず、ああした表現になったのです。　秋谷　当時の異常な宗内状況のため、以上のような複雑な経緯をたどったが、ここでも分かるように、御本尊の謹刻は、法義上も、また本来、手続き上も何らの問題もなかったのです。日達上人自身の指南にもある通り、あくまで御本尊を大事にしたいとの信心の上からなされたものです。　斉藤　そうですね。本来、創価学会が大聖人の「信心の血脈」を継承する、真の「和合僧団」であるということからも、全く問題となることではないですね。　秋谷　そう。それが“大問題”のようになったのは、宗内が、正信会や山崎正友に蹂躙されるという事態の中で、学会攻撃の作戦として“為につくられた”材料だった。これこそ、全く罪ないことで、学会に黒いワナを仕掛けた、中世暗黒時代のような聖職者による謀略だったのです。（つづく）　日顕宗の“御本尊謹刻”への中傷はデタラメ平成5年9月30日/聖教新聞秋谷会長辻参議会議長細谷副会長斉藤教学部長赤沢猛さん高橋婦人部書記長谷川青年部長　高橋　ところで、「院達」では、また御本尊謹刻のことを持ち出しているようですね。　細谷　“日達上人に無断で模刻するという非法行為を犯した”“日達上人の厳しい御叱責を蒙って、総本山にその模刻本尊を納めた”などと、もっともらしい作り話を並べています。　辻　事実は、日達上人は明確に了解されていたし、御謹刻した御本尊を本山に納めたのも、宗門側のたっての要請を受け、日達上人を守るために学会が敢えて譲ったことだ。この前の座談会（本紙九月十五日付）で述べた通りです。　細谷　そもそも日顕は、御本尊謹刻を正信会が騒いでいることに対して、「日達上人違背の大罪人である。“触れるな”といわれたものに触れることは謗法と断じます」と自分で言っていたではないか。　高橋　全く正信会より何十倍、何百倍も悪いですね。　秋谷　そう。日顕は、当時の教学部長、総監代務者としてこの件の事情は十分わかっているのです。だから、明らかに嘘をついている。そこで、それを明らかにするために、当時、御本尊の御謹刻に、日蓮正宗御用達の仏師としてかかわった赤沢朝陽社長の赤沢さんに座談会に入ってもらい、当事者として真実を証言してもらいましょう。　赤沢　はい。赤沢猛です。よろしくお願いします。私どもは、明治四十年に日蓮正宗御用達となって以来、日顕が理不尽にも学会を破門する事態に至るまでの間、宗門の御本尊の御謹刻に関する業務は、一手に引き受けてまいりました。実際に、学会本部の御本尊などを御謹刻したのも私どもですし、その真相もよく知っています。　高橋　ぜひ、真実を語ってください。　赤沢　私は立場上、宗門のこと、法主のこと、個々の坊さんのことなど、いろいろなことを知っています。しかし、今までは、私は言わないできました。特に、御本尊に関することは、口外しないできました。　しかし、御本尊謹刻は、宗門では昔から普通にやっていることです。それを謗法呼ばわりするとは、日顕は全く事実をねじ曲げています。日達上人を無視するやり方にも、とても我慢できません。何よりも、大聖人様に弓を引く日顕は、絶対に許せません。ですから私は、真実を残すために証言させていただきます。　谷川　よろしくお願いします。御本尊謹刻の経緯の件ですが、当時の日達上人は、どのようにおっしゃっていましたか。　赤沢　ええ。学会の御本尊謹刻のことは、日達上人は、最初からもうご存じでした。これは日達上人からも、また池田先生からも、私は直接お話を伺っているんです。先生からお話を聞いたのは、昭和四十九年の一月でした。　細谷　それは、御本尊の謹刻を開始する前ですね。　赤沢　そうです。前年の四十八年の暮れに、学会本部から、「学会の御本尊を何体か板御本尊にしたいので、そのときはよろしくお願いしたい」という話がありまして、私は、「猊下に一言いっていただければ、私どもも安心してできますが」と答えました。　それで年が明けた一月に、池田先生にお会いした折、先生のほうから「御本尊のことは、私から猊下に申し上げておいた。猊下は、“大事にするためなんだからいいんだよ”とおっしゃっていた。安心してよろしく頼みます」と言われたんです。　高橋　明快ですね。池田先生と日達上人の間で、よく話し合われていたのですね。　秋谷　そうです。昭和四十九年の初頭に、日達上人と池田先生との間で、御本尊謹刻の件で話があったのは、事実なんです。日顕宗は猊下に無許可でやったなどと嘘を言っているが、学会には、猊下に黙ってやらなければならない理由など何一つないわけです。それに、“大事にするためなんだからいいんだよ”との日達上人の指南は、まさしく信心が大切であることを示されたものです。ですから、学会の御謹刻というのは、本来、全く間違いはなかったのです。　赤沢　もう一つ、日達上人が最初から了解されていたことも、私は直接、確認しています。それは、同じく四十九年の秋ごろでした。仕事のことで、大奥の対面所で日達上人とのお目通りがありました。本来の用件が終わって、猊下はいったんお帰りになろうとしたんですが、思い出したように戻ってこられ、「そういえば、学会本部の御本尊は赤沢で彫ってるんだよね」と聞かれたのです。　私が「そうです」と答えますと、猊下は「他のもやってるのかい」と言われました。私が「はい。やりました。たしか、池田先生が猊下様に申し上げたと言われておりましたが」と申し上げると、「うん。池田会長から聞いているよ。あと五、六体やらせてもらいたいと言ってたな」と言われて、部屋を出ていかれたんです。　斉藤　日達上人が、学会本部をはじめ、他の御本尊の謹刻のことも、明確に承知されていたことは明らかですね。　赤沢　そうです。本部師弟会館の御本尊の御謹刻の依頼を受けて、取り掛かったころですから、私もよく覚えています。　高橋　日達上人もご存じで、了解されていたことを“謗法”呼ばわりする日顕こそ、先師否定の大謗法じゃないですか。　秋谷　御謹刻は日達上人の了解を得たうえで始まりましたが、本部師弟会館の学会常住の御本尊のとき、再度、連絡会議にもかけている。四十九年の九月二日です。そのときは、総監代務者の日顕自身が宗門側の責任者として出ていて、日達上人に取り次いだのです。そのときも、はっきりと了解をいただいている。それを、ごまかしているんです、日顕は。　辻　五十年一月一日に池田先生中心に学会本部で入仏式を行い、当時の聖教新聞にも大きく掲載されました。一月二日に初登山し、お目通りした折にも、先生は日達上人に明確に報告されているし、日達上人自身、その報告があったことを周囲に言われている。　秋谷　日顕宗は、学会に対する平成三年の解散勧告書では、御本尊謹刻のことを「前代未聞の大謗法」などと言っていたが、謗法でも何でもないことは明らかです。これを解散勧告の理由にしたということは重大な問題だ。これ自体が先師日達上人に対する大反逆だからです。　斉藤　ところで、日達上人の了解もちゃんとあるのに、なぜ、学会は七体の板御本尊を本山に納めたのか、当事者の赤沢さんは疑問に思われたでしょうね。　赤沢　そうなんです。先日のこの座談会を拝見しまして、宗門からの要請という事情があったことを、私も初めて知りました。当時は、どうしてこのことが問題にされるのか、なぜ、最終的に奉安殿に納めなければならないのか、さっぱりわかりませんでした。いずれにしても、学会を攻撃するための難癖だろうとは思っていましたが、「一切論議を禁止する」と院達を出したはずの宗門自身が、今回これを持ち出したことに本当に驚き呆れています。　細谷　この謹刻のことについて、当時の宗門の見方はどうだったのですか。　赤沢　いや。それもですね、あれは昭和五十八年暮れでしたが、ある寺の入仏式が終わって、私の車に札幌・日正寺の秋山海学さんら老僧が二人乗って来たんです。その時、二人が「赤沢さん、御本尊模刻のことはどういうことなの。あんたのとこでやったの」と聞くものですから、「ええやりました。猊下も知ってるよ、といわれてましたよ」と答えると、「それじゃあ、問題ないんだなー」と納得していました。　辻　そうですよ。全く問題はなかったと知りながら、日顕の策謀に加わっている坊主はとんでもないね。　谷川　ところで、大宣寺の菅野慈雲などは、御本尊謹刻のことで五十三年一月の初めに、日達上人から「今、赤沢朝陽の社長が年始のあいさつにきて、学会からの依頼で多数の御本尊を板本尊にしたと聞いた。何体彫刻したのか、赤沢に行って調べてくるように」と言われて調査したなどと言っていますが。これについては、どうだったのですか。　赤沢　いや。それも全く違いますね。年始のごあいさつは、そのころ毎年しておりましたから、五十三年も年始にうかがったことは間違いありません。しかし、そんな話は出ませんでした。　高橋　日達上人は御謹刻のことを当初からご存じだったわけですから、そのときにそのような話が出るはずがありませんよね。　赤沢　菅野住職が、この問題が騒ぎになってから一度見えたことはありますが、それは御謹刻御本尊のあくまで確認だけで、それ以上のことではありませんでした。　辻　菅野は前回の宗門問題のとき、山崎正友の進言で作られた宗門海外部の部長に、やはり山崎の後押しでついた男です。やったことといえば、宗門のいうことを聞かなければ「日蓮正宗の信徒団体とは認めがたくなる」などと脅しの「海外部通達」を出し、韓国などの海外信徒組織の檀徒化に狂奔しただけだ。　細谷　その通達にしても、山崎が書いたシロモノです。結局、海外部長を辞めさせられ、山崎正友の操り人形として策謀に加担しただけの愚かな人間が、今更そんなことを言っても、だれにも信用されませんよ。　高橋　ところで赤沢さん、宗門の御本尊に関する姿勢はどうだったのですか。　赤沢　学会と宗門の御本尊に対する姿勢は全然違います。これは、謹刻を依頼された時からそうです。学会の場合は、先生はじめ、本当に信心の真心から行われ、扱われていました。それに対し宗門は、御本尊をまるで“物扱い”なんです。　谷川　具体的には、どういうことですか。　赤沢　例えば、大石寺では、御本尊の謹刻をうちに依頼してくるときに、御本尊を書写した和紙を郵便書留で送ってくるんですよ。また、化粧直しのための板御本尊を他の業者に頼んで送りつけてくる住職もいます。こういうことについて、もし、途中で事故があったらどうするのか。私どもでは責任を持てないから他の方法を考えていただきたいと本山まで行って直訴したんです。これは平成二年の七月でした。日顕は「うーん、やらないほうがいいな」と言いながらも、結局、何も変わりませんでした。　高橋　いや。日顕は、第一回海外出張御授戒の時、シアトル事件の前に、ハワイでトイレに大切な御本尊を忘れてくるくらいですからね（笑い）。　谷川　昭和五十年でしたか、滋賀県の寺（仏世寺）の坊主が借金に困って、業者と共謀して寺の御本尊を持ち出しておいて、“持っていかれた”と狂言を繕い、本山から金を出させようとした、とんでもない事件があったと聞いています。　秋谷　そう。当時、同じ布教区で、教学部長としてその坊主を監督すべき立場だったのが日顕（当時、京都・平安寺住職）だった（笑い）。これだって本当は重大問題です。この時も、全部、学会が解決してあげたんです。　赤沢　あと日顕の御本尊に対する姿勢がおかしいなと思ったことは、実はたくさんあるんです。また、機会があれば、ぜひ、お話させてもらいたい。　細谷　ぜひ、お願いします。それにしても、日顕はどこまで悪いのか計り知れない。　高橋　赤沢さんの話で御本尊謹刻のことも、よりハッキリしましたね。　秋谷　日顕たちが何を言おうと、所詮は、御本尊を“商売道具”としか見ない謗法の輩の猿知恵だ。その悪辣さは、すでに白日のもとになっていますが、後世のためにも、この前代未聞の悪侶の実像を、今後もしっかり語り残しておきましょう。 ?

あれ？　沖浦さん

投稿者：eco◆Smw69 投稿日：2015年 9月24日(木)20時07分11秒

返信・引用編集済

＞＞先日も書きましたが、池田先生も五座三座の勤行の重要性を常に指導なさいました。＞＞では今の創価学会の勤行は師敵対なんですか？＞＞それとも、池田先生が嘘つきで謗法なんですか？それは読んだことがあります確か「五座三座の勤行をやらないやつに限って信心がおかしい」・・と本来ならば「勤行をやらないやつに限って信心がおかしい」と指導すればよかったのにわざわざ「五座・三座」の枕をつけた指導をしていたわけです。 http://smw69.exblog.jp/4501397 http://smw69.exblog.jp/4744744/ そういった意味じゃ　沖浦さんの述べていることは正論ですがしかし・・・まだ・・・　こちらが　２ちゃんの創価板に入り込む前、事前に調査していた広布最前線掲示板では　法華講さんとの討論の際、その過去の発言との整合性も合わないまま　変更した合理的な理由も説明せず「SGI式の勤行は素晴らしいし楽」だと　沖浦さん自身が述べていませんでしたか？

http://

《前のページ 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 次のページ》

スレッド一覧

以上は、新着順4301番目から4350番目までの記事です。