【ぶっこみ事例Ⅳ(上)】これは算数なのか数学なのか
｢事例Ⅳ｣は算数ですか、数学ですか。
この答え、いつもの通りどちらも正解。｢事例Ⅳ｣が算数であれ数学であれ、試験合格に至った年1,000通りの考え方全てがマイベスト。
それを、これは算数！いや数学・・と言い争うのはいかがなものかと。
ではまず用語の定義。
算数：正しい結果を得ることに価値を置く
数学：結果そのものより、その結果に達したプロセスに価値を置く
出典：Naverまとめ ダイヤモンド社書籍オンライン 大人のための中学数学勉強法
ふうん、たかがネット記事がいいこと言ってる。では｢事例Ⅳ｣を算数、数学どちらに捉えると｢有利か｣。頻出CVP分析を使って検証。
｢事例Ⅳ｣は算数・数学どちらに近いか
その答えは簡単。｢事例Ⅳ｣を
- 算数で解けば合格点。
- 数学で解くと高得点。
1⃣算数で解けば合格点
例えば頻出CVP分析なら、既に紹介した通り、以下2点を必ず使わないと作問できない。ここは解き方を覚える｢算数｣でOK。
<必須②>固定費÷限界利益率＝SBEP (SBEPの公式)
2⃣数学で解くと高得点
｢今年の試験は定規を持ってこい｣。CVP分析の作図を突然出題し、受験側を震え上がらせたのが、2010年｢事例Ⅳ｣。当問は数学的な理解を問う。
| 第2問(配点25点) (設問１) 部品Qの損益分岐点図表は次ページに示されたとおりである。 ①納入価格を20%引き下げた場合、②納入価格を30%引き下げた場合のそれぞれについて、解答用紙の損益分岐点図表に総費用線を描け。また①および②の場合の損益分岐点売上高を所定の解答欄に埋めよ。 |
| (設問2) D社はZ社から提示された案のうち、どちらを受け入れるべきか、その理由とともに60字以内で解答せよ。 |
| 当問の解き方(ネタバレ注意) 1売上高2,823の時、変動費が1,129発生し、限界利益率＝60.00% 2<必須①>同じ変動費で売上高が×0.8、×0.7の時の限界利益率の式を書く。 3<必須②>固定費1,640を限界利益率で割り、SBEP①3279.42 ②3825.76。 4①②を通る総費用線をグラフに描き入れる。 |
当問は、<必須①>で販売単価が×0.8、0.7での限界利益率が計算できないと0点。<必須②>でそれぞれSBEPを求め、そこを通る総費用線を描き入れれば25点満点。
・得点開示の時代では、｢事例Ⅳ｣1問で25点差KOになる出題はしにくい。
・2010年の様な数学荒稼ぎとは、問題難化時だけのボーナス点。
・人並みA判定60点なら算数の解き方暗記で確実。
・無理に数学で理解するより、その分｢事例Ⅰ～Ⅲ｣の実力を磨く方が｢有利｣。
｢事例Ⅳ｣を戦略的に解く
｢財務は毎日コツコツやりましょう！｣ そんな無責任な指導を鵜呑みに、無計画にダラダラやると、｢事例Ⅳ｣どころか｢財務｣の合格実力さえ怪しい。その認識が一巡したと見たら、自分は一歩先の手を打つ。
- ｢事例Ⅳ｣ハイライトの一つは、戦略的(構造的)意思決定会計＝NPV法。
- 戦略的意思決定とは、その投資判断が将来に渡り持続的に収益を生むこと。
- では｢事例Ⅳ｣の解き方も、将来に渡り持続的に収益を生む形を目指しては？
もし｢事例Ⅳ｣対策に早期着手済なら、これほど有利な選択は他にない。
| ・｢財務｣｢事例Ⅳ｣は、解き方を体で覚え、算数的に解くと合格点。 ・体で覚えた解き方は持続し、忘れない。だから早期着手でOK。 ・一方、｢Ⅳ｣に早期着手する、数学的に理解する余裕が生まれる。 ・算数、数学どちらでも解ける様にすると、問題への対応力がUP。 |
診断士｢財務｣、例えば｢合格請負｣的な指導のデメリット※は、簿記の基礎をすっとばし、算数的に答えを出す解き方への偏重。裏返すと、その人たちと争う以上、算数的に答えを覚えてA判定60点なら必ず取れる。そこで少し視点を変えた仮説を導出。
| ※これは指導が悪いのでなく、簿記をすっ飛ばし試験で苦戦した挙句、｢2次｣を何度も受け続ける方への受験指導としてごく正しい。ただ｢算数として解かれる｣ことには、2010年過去問が示す通り、出題側は時に拒絶反応。 |
・初学スト生なら、｢事例Ⅳ｣対策を7月末までに終える。
・その戦略的意思決定は、以下の効果を将来に渡り持続的に生む。
①｢事例Ⅳ｣対策は｢財務｣対策を兼ねる。
②｢事例Ⅳ｣レベルの｢財務｣対策＝本番70～90点。｢1次｣の通過がラク。
③8月以降の｢事例Ⅳ｣実力は現状維持。その分｢事例Ⅰ～Ⅲ｣に注力。
④｢1次｣通過がラク→ファイナンス、法務など｢事例Ⅳ｣知識問題の対応力UP。
今日のまとめ
| 今朝は、【イケカコエクセル】シリーズで良い議論があったので、予定を変えて｢算数か数学か｣の話を臨時掲載。当初予定していた｢国語の試験｣の記事はこの後12:00に公開します。 |
出題側は｢数学の試験｣として解いて欲しい。でも種々の事情により、算数的な解き方を覚えて対応する方が現実的。さらに出題側のジレンマは、
- ｢算数の試験｣を避けるとどうしても簿記的な出題になるけど、
- ｢簿記が出来る奴だけ合格｣する試験にはしたくないこと。
すると今後の｢事例Ⅳ｣出題傾向もおおよそ読める。うふふ・・。
→金曜日に(下)を投稿予定
今はっきりしていることは、算数、数学どちらでも良い。それなら｢算数、数学どちらでも解けるようにしておく｣が最適解ではないかしら？ ではまとめ。
・算数で解けば合格点。数学で解けば高得点。自分のやり方は自分で選ぶ。
・戦略的意思決定会計を学ぶと、自分の学習スタイルも戦略的に決定可能。
・学習余力があるスト生は、7月までの｢事例Ⅳ｣対策完了が今後有利な選択。