Практический курс ДНК-генеалогии (18 видео-лекций)
Как многим любителям и знатокам ДНК-генеалогии уже известно, курс лекций вышел и размещен на Ю-Тюбе https://www.youtube.com/playlist?list=PLux4EjQmNIae3Z.. . Миллион просмотров за январь… Это, впрочем, пока перспектива… Но то, что первую лекцию, вводную, за несколько дней просмотрели (и, видимо, прослушали) более 650 человек, уже неплохо. Expand text… Интересно, что из последующих лекций пик пришелся на десятую, в которой речь идет об ариях, скифах, русских, украинцах и белорусах – вот и гадайте, кто из них привлек особое внимание. Я бы поставил на белорусов. Впрочем, фамилия В. Жириновского вкупе с Наполеоном и Эйнштейном вызвала всплеск интереса к 16-й лекции. Правда, там же фигурируют евреи и цыгане, так что понять, что и кто из них особенно интересует, непросто.
Но если уйти от частностей, то надо сознаться, что дело сделано большое. Можно упомянуть и о некоторой экзотике – видео-лекции снимались на крошечном островке в Атлантическом океане, который имеет всего несколько километров в поперечнике, в ноябрьскую жару, хорошо за 30 градусов, за задернутой шторой среди кокосовых пальм бродили игуаны и, если прислушаться, на фоне лекций можно услышать океанский прибой.
Теперь, когда внимание читателей в некоторой степени привлечено, перейдем к делу. Перед работой над лекциями был проведен опрос среди участников ВК-группы «ДНК-генеалогия как историческая наука», лекции на какую тему их больше всего интересуют. На первом месте оказались «Основные понятия и положения ДНК-генеалогии», за что высказались 27% от всех участников опроса, то есть более четверти. Далее, по 20%, шли «ДНК-генеалогия и история древнего мира» и «Ископаемые ДНК и археология», что в общем близкие темы. Далее, с 16% шла тема «Деревья гаплотипов», что меня искренне порадовало, значит, многие люди хотят действительно разобраться в вопросе. «Персональная ДНК-генеалогия» взяла 14%, и на последнем месте шли «Расчетные методы и константы скоростей мутаций». Последнее место не порадовало, но в целом понятно. Значит, надо продолжать в этом отношении работать. Эти пожелания были учтены в курсе видео-лекций, за них – большое спасибо, и отдельная благодарность организаторам опроса.
Понятно, что все темы отразить в видео-лекциях было невозможно, это скорее путеводитель по ДНК-генеалогии, а более подробное изложение – в книгах по ДНК-генеалогии, обложки которых выставлены на сайте Переформат и на сайте Академии ДНК-генеалогии http://dna-academy.ru/ . Наиболее подробно материалы лекций отражены в книгах «Кому мешает ДНК-генеалогия» (2016), «Ваша ДНК-генеалогия» (2016) и «ДНК-генеалогия от А до Т» (2016), а также в книге «История ариев и эрбинов», которая выйдет через месяц-два в издательстве «Концептуал», и в особенности в учебнике «Практический курс ДНК-генеалогии», который находится в работе. Еще, конечно, в «Вестнике Академии ДНК-генеалогии», который выходит с 2008 года, и вышло уже более сотни выпусков, каждый более 150 страниц текста (все в сетевом и бумажном вариантах). Но я со вниманием отнесусь к вопросам по видео-лекциям, и ответы на них будут даны здесь и в Вестнике, несколько выпусков которого в 2017 году будут посвящены дополнительным комментариям по лекциям и ответам на вопросы по материалу лекций и по тому, что в них не вошло.
Лекции будут читаться и в других форматах. Например, в конце мая или начале июня будущего года я предполагаю прочитать несколько лекций в Новороссийске, которые будут записываться на видео, и которые пойдут в прямом эфире в сеть, с ответами на задаваемые там же вопросы. Это выступление связано с тем, что в Новороссийске откроется (Причерноморское) отделение Академии ДНК-генеалогии, на тех принципах, [pereformat.ru/2016/11/filial-akademii-dnk-genealogii/|которые были изложены в недавней статье на Переформате о создании сети филиалов Академии ДНК-генеалогии.] Круг наш надо расширять, а то многие в России и не знают, а многие и не слышали, что такое ДНК-генеалогия. Так что продолжаем работать, развивая систему обратной связи. Видео-лекции – здесь важный компонент.
Анатолий А. Клёсов, доктор химических наук, профессор
Сергец, Вы к себе "строговато" подходите, но всё равно интересно читать. Если бы отражалось только одно мнение, то и источник, на который ссылались бы все, был бы один, а так и там, и ещё там посмотреть и почитать можно. Всё равно выводы делает каждый свои, исходя из своего уровня развития и глубины знаний предмета. Я изучаю всё, что написано о ДНК-генеалогии с 2008 года, специалистом не являюсь, просто очень интересно. Раньше, в советское время, имел доступы к историческим архивам, изучал историю по "подлинникам", вот и ДНК-генеалогия заинтересовала.
Сергец, вот фото из Приозерска Ленинградской области нашла:
Группа «ДНК-генеалогия как историческая наука» создана для свободного обсуждения самых различных проблем в области истории, археологии, лингвистики, документальной генеалогии, генетики, химии и других отраслей, объединенных междисциплинарной, а по своей сути исторической, наукой ДНК-генеалогией. Expand text…
Группа открыта как для профессиональных специалистов, так и для всех, интересующихся различными аспектами прошлого и настоящего. Обязательным условием для участников является следование принятой в науке системе аргументации.
Не допускаются действия, противоречашие целям группы, такие, НО НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, как: проявление неуважения к основателю ДНК-генеалогии профессору МГУ и Гарварда А.А. Клёсову, его коллегам по ДНК-генеалогии и участникам группы, деструктивная критика научных положений, троллинг, флуд, хамство, оскорбления участников, спам, размещение рекламных материалов без согласования с Админом. Запрещается выступать с позиций национальной, расовой или религиозной (как и антирелигиозной) нетерпимости, заниматься пропагандой нацистских взглядов, а также пропагандой наркотиков.
Разрешается: создание тем для обсуждения всеми участниками группы, не противоречащих целям группы, помещение документов и аудио, фото и видео материала.
Предлагайте интересную, на ваш взгляд, для группы информацию через функцию "Предложить новость"!
Приглашайте своих друзей и знакомых в группу, мы рады всем адекватным людям.
При обсуждении моего недавнего поста о начале Руси http://pereformat.ru/2012/11/severnaya-rus/ один читатель задал несколько типичных вопросов. Кто такие венеды? И кто такие славяне? От кого они происходят?.. Русский язык — это язык русов или язык славян? Или, может быть, это язык венетов?.. Русские, украинцы, белорусы — это кто? Славяне или русы? http://pereformat.ru/2012/11/severnaya-rus/#comment-845 Наверняка, такие вопросы ещё будут поступать. Поэтому я решила сразу на них ответить…
Начнём с того, что об «ославянивании» венедов пишет индоевропеист Ю. Покорный (я всего лишь на него ссылаюсь). Это учёный с мировым авторитетом, что придаёт его формулировкам высокий научный уровень. И понятие «ославянились» в данном случае означает именно то, что предположил мой читатель: иллирийские венеды стали говорить на языке, принадлежащем славянской группе языков.
Разъясню немного мою позицию. Если венеты/венеды локализуются на Адриатике в XII веке до н.э., то они никак не могут быть славянами, появление которых фиксируется в определенный период, а именно с VI века н.э., то есть с того периода, когда славяне под собственным именем упоминаются в источниках. Правда, в науке оговаривается, что точно неизвестно, когда это имя появилось как самоназвание. Возможно, раньше. Но историк не может работать с неизвестным, поэтому пока VI век – это конкретный исторический рубеж появления имени «славяне» на исторической арене, с которым мы должны считаться.
У лингвистов имеется своя точка зрения на историю славянства. Они говорят о появлении элементов, вошедших позднее в славянские языки, начиная приблизительно с середины I тысячелетия до н.э., определяя это явление как праславянский язык. См., например, работы академиков Б.А. Рыбакова и О.Н. Трубачева. Все очень логично, поскольку рождение такого крупного феномена как этническая общность происходит в результате длительного «подготовительного» этапа. Особенно это касается формирования нового молодого языка, для выделения которого из прежних языковых общностей требуется «строительный» материал, взятый из имевшегося языкового «здания». Следовательно, сугубо в лингвистических исследованиях такое абстрактное понятие как праславянский язык имеет полное право на существование. Но когда отталкиваясь от этого понятия, начинают реконструировать историю «праславян», то такую абстракцию как историк я принять не могу. Поскольку вольно или невольно понятие «праславяне» превращается в образ уже существующего народа, что совсем не соотносится с историческими реалиями. Отсюда хочу напомнить общеизвестный вывод: согласно законам диалектики, язык имеет свою историю, а этнос – свою, где история языка – только одна из составляющих истории этноса.
Но вернемся к вопросам. Итак, появление венедов – это XII век до н.э., появление славян под собственным именем – VI век н.э., а фиксация начальной границы элементов праславянского языка – 500 лет до н.э. При этом, надо подчеркнуть, выявление этих языковых праславянских элементов совсем не связано с областями венедов. Таким образом, венеды старше славян и по своей истории, и по языку. О реликтовом индоевропейском происхождении венедов/венетов есть своя литература. Она обобщена, например, у А.Г. Кузьмина в главе «Венеты на исторической карте Европы» (Начало Руси. М., 2003. С. 89-125). Мною написан об этом небольшой фрагмент в статье о варинах. Тоже, кстати, пример народа, происхождение которого связано с индоевропейским субстратом Южной Балтии, но который с распространением славянства на Балтии «ославянился», т.е. стал славяноязычной общностью. Хотя части этого народа в миграциях приняли разные другие языки, при этом некоторые такие «выделенцы» даже сохраняли прежнее самоназвание, а кроме этого – и связи с южно-балтийской прародиной. Вот фрагмент из моей статьи «Варины-варяги-вэринги: судьбы в истории и историографии» (Начала русского мира. Труды первой международной конференции 28-30 октября 2010 года http://pereformat.ru/2011/08/nachalo-russkogo-mira/. СПб., 2011). В сокращенном виде она была опубликована как текст доклада http://pereformat.ru/2011/09/varini/ , но этот фрагмент туда не вошел:
Для продолжения моих рассуждений (речь шла об изобретении паруса и о народах, которым он был известен – Л.Г.) хочу обратиться к работе историка и писателя С.В. Цветкова, который напомнил нам, что «в истории северного мореплавания и судостроения совершенно незаслуженно забыты кельты-венеты, которые уже в I веке до н.э. были самыми умелыми мореходами на славившемся своими ветрами и штормами Северном море и побережье Атлантического океана»1 и привёл, в частности, ссылку на античный источник:
«Ещё Юлий Цезарь отмечал, какими прекрасными мореходами были венеты Арморики. “Это племя пользуется наибольшим влиянием по всему морскому побережью, так как венеты располагают самым большим числом кораблей, на которых они ходят в Британию, а также превосходят остальных галлов знанием морского дела и опытностью в нём…”»2. Интересно отметить, что среди союзников венетов Цезарь называет моринов из приморской части Франции и Бельгии.3 Поскольку в кельтских языках звуки «в» и «м» взаимозаменяемы, то морины являются вариантом того же древнего имени варинов.4
Я не рассматриваю венетов ни как кельтов, ни как галлов, в традициях вышеприведённой античной лексики, а только как венетов. Имя венетов, согласно многим источникам, явно древнее имени кельтов. Венеты/венеды (енеты/генеты у Геродота) относились к одному из реликтовых индоевропейских этносов и в ходе тысячелетних миграций отдавали своё имя многим народам или полиэтническим объединениям. Об этом имеется обширная литература, сошлюсь для примера на работу А.Г. Кузьмина:
«Сложность вопроса […] заключается в том, что имя венетов прилагается как будто к разным народам, далеко отстоящим друг от друга. […] Исторических енетов мы находим у Геродота, который считал их иллирийским народом […]. В последующей традиции постоянно будет смешиваться венетская река Еридан в Северной Италии […] и река, впадающая в «северное море». […] связь, прослеживаемая между районами Адриатики и Прибалтикой по топонимическим данным, существовала во времена Геродота и сложилась, видимо, гораздо раньше […]. По археологическим данным, венеты появились на севере Адриатики около XII в. до н.э. […] В разных версиях Страбона венеты переселяются либо вместе с фракийцами, либо с киммерийцами. […] Язык венетов не имеет непосредственных наследников. В XX в. его обычно отождествляли с кельтским, учитывая кельтоязычие арморийских венетов и бесспорное влияние в IV-III вв. до н.э. кельтской материальной культуры на венетов. Затем популярной стала иллирийская теория, которую поддерживали Ю. Покорный и Г. Краэ. Об отличии языка венетов от кельтского прямо говорит Полибий… с первых веков н. э. становятся довольно регулярными сведения о венедах в Прибалтике. […] согласно Плинию, соседями венедов были сарматы, скифы и гирры. Во втором веке венедов упоминают Птолемей и Тацит. Птолемей, давая описание “Сарматии”, отмечает, что “Заселяют Сарматию очень многочисленные племена: венеды — по всему Венедскому заливу”. […] Генрих Латвийский знал неславянских венетов в Прибалтике ещё в XIII в.: они жили в районе Виндавы, откуда были вытеснены куршами».5
Эта пространная выдержка из книги А.Г. Кузьмина приведена мною в поддержку сказанного о том, что древнейшее имя венетов/венедов, по аналогии также с очень древним именем варинов, в процессе переселений оказывалось рассеянным по разноязычным территориям, но общее имя и генетическая память, аккумулированная в нём, должны были связывать разные ветви древнего народа идеей общих корней. По крайней мере, тот факт, что к началу нашей эры древнее имя венетов/венедов-мореходов окаймляло европейское побережье от Адриатики через Атлантику до Балтии, не может быть случайным.
Однако всё в мире подвержено переменам. Рубеж IV-V вв. считается началом великих миграционных процессов, вошедших в европейскую историю как эпоха Великого переселения народов. Но миграции были более или менее постоянным фоном и в предшествующие века в истории европейских народов: люди всегда стремились переселиться туда, где жизнь сулила лучшие или большие возможности.
Так, уже в течение III в. какая-то часть континентального населения из областей между Везером и Эльбой стала переселяться к Атлантическому побережью, туда, где морская торговля и гавани в течение столетий находились в руках венетов и где они ещё во время Юлия Цезаря «сделали своими данниками всех плавающих по этому морю», т.е. туда, где бурлила торговля, где богатство плыло в руки сильных и неразборчивых в средствах. Новые имена стали связываться с пиратством на Атлантике — имя саксов, как общее имя для разноэтничных пришельцев стало упоминаться в античных источниках в связи с морскими набегами. Сидоний Апполинарий (ок. 430-489), галло-римский поэт и епископ в Клермонте, писал о саксах, возвращавшихся домой «на всех парусах»6. К концу древнеримской эпохи часть прибрежной полосы в современной северо-восточной Франции и Бельгии, а также в восточной и юго-восточной Англии стала известна под именем Saxon Shore — Берег саксов.7 Однако в 560 г., т.е. через несколько десятилетий, византийский историк Прокопий Кесарийский писал о ближайших соратниках и союзниках саксов — англах в Англии, что у них не было парусов и что они всегда плавали на веслах.8
Следует помнить, что в ходе миграционных процессов создавались новые конфедерации народов, принимавшие имя какого-то одного народа из данной конфедерации, за которым скрывались и исчезали прежние этнонимы. Новое собирательное имя имело обыкновение выдвигаться в силу религиозных, культурно-языковых или династийных перемен, однако, под внешней оболочкой новой этнополитической системы многое могло оставаться неизменным, например, владение определёнными знаниями и навыками, сберегаемое определённым народом. Вполне вероятно, что венеты-мореходы времён Юлия Цезаря, оказавшись в IV-V вв. в сфере влияния правителей саксов, стали выступать под новым общеполитическим именем, но продолжали сохранять традиции парусного судоходства в своём ведении, что и поясняет замечание Прокопия о том, что англы не знали паруса. Так социально-политические и демографические изменения выступали в роли передаточного механизма по переносу древних знаний в новые этнополитические системы.
Данное рассуждение вполне применимо и к Балтийскому региону. Здесь временем заметных перемен был период конца V-VI вв., когда балтийское побережье, связанное с венедами названием Венедского залива, начинает осваиваться носителями суковско-дзедзицкой культуры, которых отождествляют со славянами.9Связь венетов/венедов со славянами устанавливается, в частности, благодаря сообщению историка Иордана (ум. ок. 552 г.), который писал:
«У левого их склона (Альп — Л.Г.), спускающегося к северу, начиная от места рождения реки Вистулы, на безмерных пространствах расположилось многолюдное племя венетов. Хотя их наименования теперь меняются соответственно различным родам и местностям, все же преимущественно они называются склавинами».10
Благодаря этому сообщению венедов очень часто напрямую отождествляют со славянами, хотя очевидно, даже из нескольких примеров, приведённых здесь выше, что венеды намного древнее славянства. Но из высказывания Иордана можно также заключить, что группировка народов, объединившаяся под именем склавинов, сложилась в этническом массиве, в течение какого-то времени связанного общим именем венетов/венедов, а затем усилилась настолько, что передала свой язык большей части сообщества при сохранении венедского имени. Подобное явление — сложение новой общности в результате объединения нескольких старых общностей, когда принимался язык одной из них, а имя — другой — можно было повсеместно наблюдать в древности и раннем средневековье.
Таким образом, миграции славян в Балтийском регионе были не только миграциями славянского населения, но выступали и в форме распространения славянского языка среди своих давних соратников венедов/венетов и их союзников варинов-моринов. Это объясняет сравнительную быстроту ославянивания южнобалтийского субстрата и перенесение опыта балтийских венедов и варинов уже в новые этнополитические образования со славянским языком в качестве средства общения. Однако любые преобразования вызывают размежевания в обществе, где они происходят, и часть населения покидает родные места — так было всегда.
Поэтому логичным представляется предположение, что часть варинов или венедов переселялась в течение VI в. с южнобалтийского побережья севернее, на острова Балтийского моря или южное побережье Скандинавского полуострова. Приток этого населения в Скандинавию и мог оказаться тем недостающим звеном, который замкнул цепь и дал толчок в развитии судостроения на Готланде и появлении парусных судов, что запечатлелось в изображениях на каменных стелах. Местное население, использовавшее в течение столетий гребные суда, владело опытом использования местной акватории, а пришельцы были необходимым дополнительным человеческим ресурсом со знаниями о парусном флоте, а также, вероятно, и с материальными средствами — соединение всех этих факторов логично объясняет появление паруса на Готланде в конце VI-VII вв.
Опираясь на этот фрагмент, отвечаю на вопросы, поставленные моим читателем, более конкретно.
Венеды и славяне не названия одного народа, но на разных этапах истории? Мой ответ: нет, венеды – один из предков славян, но среди потомков венедов были и кельты, и иллирийцы и другие народы.
Название этого очерка повторяет название книги Тура Хейердала, перевод которой вышел в издательстве Прогресс в 1988 году, с подзаголовком Новые археологические приключения автора «Кон-Тики». Хейердал потратил немало лет на разгадку вопроса, кто были высокие люди с голубыми глазами и каштановыми волосами – древнейшие люди на островах Мальдивского архипелага. Ответ он не нашел, да и как его найти? Как проверить? Ну, сказал бы он, что это были древние норвежцы. Или древние славяне. Или тибетские блондины. Или французы. Ну, а дальше что? Ближе всего были бы древние индийцы, а это как проверить? И почему те, а не другие?
В общем, у Хейердала это была такая игра. Типа «да и нет – не говорить, а кто спрятался, я не виноват». Или кто спрятался, все равно. Цель была в том, чтобы интересно написать, издать интересную книгу. Эта цель была достигнута, а загадка, естественно, загадкой и осталась. Разгадать ее в задачи автора и не входило, потому что это было по определению невозможно. Правда, некоторые предположения Хейердал высказал, и был недалек от истины, как будет показано ниже, хотя несколько промахнулся с географией. Но судить его за это никак нельзя.
Кстати, подобная история была с Хейердалом и много раньше, в конце 1940-х годов, под названием «Путешествие на Кон-Тики». Только загадка была другая – откуда приплыли люди в Полинезию? Кто были те древние мореходы? Хейердал предположил, что это были древние люди из Южной Америки. И чтобы доказать принципиальную возможность такого перехода, или точнее переплыва, он преодолел это огромное расстояние на плоту, сделанном по правилам древнего искусства. Книга получилась замечательной, с множеством фотографий, которые показывали, каких огромных рыб они вытаскивали из океана, и какие просто шлепались в прыжке прямо на палубу, бери – не хочу. Мы, дети 1950-х, зачитывались этой книгой, прекрасно понимая, что таких путешествий у нас никогда не будет, но все равно мечтая о них. Вывод Хейердала был такой, что в Полинезию люди прибыли на лодках или плотах из Южной Америки.
Хейердал ошибся. Первые же изучения гаплотипов и гаплогрупп показали, что у полинезийцев гаплогруппа С, а такой гаплогруппы в Южной Америке нет, там сплошная гаплогруппа Q. А хорошая, интересная книжка осталась.
При пролистывании книги «Мальдивская загадка» я обратил внимание на фотографию, на которой были изображены камни с древними символами. Прямо в середине была свастика. Это уже была зацепка, хотя при подведении итогов своих исследований Хейердал про свастику не упоминал. Это было странно, так как свастика – известный древний знак ариев. Так что упоминал Хейердал, к каким выводам пришел? Они такие – самых древних жителей Мальдив называли рединами, когда жили – неизвестно. В целом, находки Хейердала и других исследователей указывают на времена жизни предполагаемых рединов с 2500 лет назад. Как пишет Хейердал, Мальдивы были заселены – по местным официальным данным – 1100 лет назад, то есть в 10-м веке нашей эры. Правда, Википедия сообщает, что Мальдивский архипелаг был заселён более двух тысячелетий назад дравидами — выходцами из территорий, соответствующих современным Шри-Ланке и южной Индии, что до 12-го века мальдивцы исповедовали буддизм, но в 1153 году на Мальдивах высадился один из активных арабских проповедников ислама, и вскоре всё население приняло ислам. Правда, Википедия сообщает о Южной Индии, а Хейердал – о северо-западной Индии как отправных точках заселения, плюс Шри-Ланка, но такие разногласия при решении загадок – дело обычное.
В итоге Хейердал перечисляет варианты происхождения древних рединов – буддисты из Шри-Ланки и индуисты из северо-западной Индии, примерно 2500 лет назад. Он полагает, что если на Мальдивах до них кто-то жил, то их изгнали или ассимилировали. Заключение книги Хейердала завершается так: «Но откуда все-таки родом исконные жители архипелага? Оставим это вопрос открытым».
Посмотрим теперь, что нам скажет ДНК-генеалогия. Эта новая наука замечательна тем, что резко сужает круг обсуждаемых гипотез. Она вводит количественные параметры как базовые для обсуждений, и с ними спорить уже трудно. Она опирается на ДНК людей, в данном случае живущих сейчас на Мальдивах, на их гаплогруппы и гаплотипы, на число мутаций в гаплотипах, и на расчеты времен, когда жили отдаленные предки этих людей. Напомню, что гаплогруппа – это понятие, эквивалентное конкретному роду человечества, и таких ДНК-родов сейчас идентифицировано на планете многое сотни. Это – основные рода и их семейства, которые можно назвать племенами. Иначе говоря, Мальдивская загадка сразу переходит в плоскость того, к каким родам человечества относятся люди, живущие сейчас на Мальдивах, когда жили их отдаленные предки, и как это стыкуется с другими выявленными фактами, типа арийской свастики на древних мальдивских камнях, древними легендами и мифами, и свидетельствами историков, археологов, лингвистов.
Мне очень понравилось вот это в статье: "Для начала напомним, где находятся Мальдивы. Они расположены в Индийском океане, ближайшая земля – Индия и Шри Ланка." Всё, готовлюсь к поездке на Мальдивы. А что, вон сколько россиян ездят на Мальдивы. Не просто же так нас туда тянет!!! Помяну наших предков-первопроходцев и отдохну за одно.
Являются ли понятия «славяне» и «арии» синонимами? Резюме: Конечно, нет. Вообще эта абсурдная постановка вопроса Expand text… была вброшена Балановскими, об этом они говорили с трибуны карачаево-балкарской конференции в ноябре 2014 г. и там же получили мою исчерпывающую отповедь, и это они же повторили в абсурдном и лживом «письме 24-х» уже в январе 2015 года
Что поделать, они необучаемы. Славяне не могут быть потомками ариев хотя бы потому, что современные славяне относятся к разным гаплогруппам, в первую очередь R1a, I2a, N1c1, а исторические арии относились в первую очередь (или исключительно) к гаплогруппе R1a. По современным сведениям арийскими археологическими культурами были культура боевых топоров, фатьяновская, срубная, андроновская, синташтинская, и все ископаемые ДНК типы этих культур (кроме фатьяновской, по которой данных пока нет) показали гаплогруппу R1a (в фатьяновской – типичное для R1a трупоположение в могильниках). В высших кастах Индии до 72% гаплогруппы R1a (23). Современные таджики гаплогруппы R1a – потомки древних ариев (см. выше). Но все перечисленные группы – не славяне. Это – другая историческая эпоха. Арии жили в период 6000 – 2500 лет назад, славяне по представлениям историков и лингвистов начали формироваться примерно 2500 лет назад, в середине I тыс до н.э., причем славяне разных гаплогрупп. Как же они могут быть синонимами? Если речь о славянах гаплогруппы R1a, то они – потомки ариев, если на этот счет дать соответствующие определения. В ДНК-генеалогии определения следующие. Данные лингвистики, археологии и ДНК- генеалогии объединяются при условии, что исходным арийским субкладом является R1a-Z645 на диаграмме ниже. (См.источник) Он образовался примерно 5500 лет назад (корридор погрешности между 4800 и 6200 лет, датировка проведена как по снипам компанией YFull, так и по мутациям в гаплотипах), и уже 5000 лет назад разошелся на субклады Z93 и Z283-Z282, которые прошли практически одновременно (коридоры погрешности между 4500 и 5500 лет обоих случаях), и тут же образовался субклад Z280, примерно 4900 лет назад (коридор погрешности между 4400 и 5500 лет), который объединяет большинство этнических русcких гаплогруппы R1a. Субклад западных славян R1aM458 образовался, видимо, чуть позже, примерно 4600 лет назад (корридор погрешности между 3700 и 5500 лет назад), но в пределах погрешности практически в то же время. Практически тогда же, примерно 4500 лет назад, образовался и скандинавский субклад R1a-Z284 (корридор погрешности между 3800 и 5200 лет назад). Таким образом, ДНК-генеалогия этнических русcких гаплогруппы R1a, а также славян гаплогруппы R1a ведет свою линию от арийского субклада R1a-Z645. Нигде в ДНК-генеалогии не было утверждения, что славяне и арии – синонимы. А то, что они связаны наследственностью – конечно, было. Берем в руки книгу «Происхождение славян» (2013), уже в аннотации и на задней стороне переплета читаем – «изучение истории древних славян и их происхождение от ариев». Где там славяне-арии? Включаем режим «поиск», и обнаруживаем, что на всех 510 страницах книги словосочетание «славяне-арии» не встречается ни разу. Да и быть не может – славяне и арии принадлежат разным историческим эпохам. Я еще могу допускать такое выражение в сетевой дискуссии, скорописью, в контексте «древние славяне», или скорее «праславяне», но, повторяю, в книге «Происхождение славян» его нет. Смотрим книгу «Занимательная ДНК-генеалогия» (2013) – тоже ни одного раза «славяне-арии». Открываем книгу «Арийские народы на просторах Евразии (по данным ДНК-генеалогии)» (2015) – опять ни разу. Читать во вложении:Вестник №72 https://vk.com/doc-86388164_437548950 О наболевшем вопросе, и "кто какого Клёсова читает.".(прим редактора).
Сергец, ну так может с другой стороны зайти попробуем? Русские, у них аж четыре гаплогруппы и множество субскладов, это один этнос по Вашему, а арии и русы и славяне R1A это одна гаплогруппа даже один не народ, а вообще один и тот же род, это по Вашему разные этносы. А с чего бы? Потому что Вам так хочется? Здесь уместен один вопрос. А почему собственно Вам так хочется?
Стилихон, нет конечно, так история сложилась, а не потому "что мне хочется". Почему русские и поляки разные этносы? Про русских, белорусов и украинцев не говорю, спорный и очень многообещающий вопрос. Потому что есть происхождение родовое - биологическое понятие, а есть этнос - культурное. Насчёт объективности существования этносов идут споры, есть мнение что это искусственный конструкт.
Сергец, у русских с поляками разная религия. Это мы сейчас наблюдаем. А про ариев, русов и славян таких данных и близко нет. Скорее даже наоборот. Так что история сложилась так лишь в Ваших дорогой о ней представлениях. А насчет этносов я того же мнения.
История всей Европы ещё впереди. Осмелюсь сообщить, что сегодня завершён полный перевод ВК. Выявлено и идентифицировано: 66 гидронимов; 182 топонима; 110 этнонимов; 92 имени князей, воевод, правителей, знатных людей в истории; 111 персонифицированных религиозных имени, праздников и событий. Так, что впереди много интересной информации как по Европе, так и Азии.
Сергец, ну за картинку автор не отвечает. На картинке каламбур. Пейсы — длинные неподстриженные пряди волос на висках, традиционный элемент прически ортодоксальных евреев придерживающихсы заповдям Торы. Оселедец (айдар, чуприна, хохол, левержет) — вихор носили скифы, сарматы, казахи, запорожские казаки, украинцы, поляки. Я, с некоторых времён на названия роликов, обложни и заставки вообще не образаю внимание, т.к. они больше расчитана на побуждение внимания к врупреннему содержанию и зачастую не соответствуют ему.У издателя свои взгляды, больше направленные на спрос продукции нежели на суть содердимого.
Обращения читателей и персональные случаи ДНК-генеалогии Часть 78 ,Анатолий А. Клёсов
ПИСЬМО 270 Expand text… В вашей вступительной лекции по ДНК-генеалогии смущает утверждение: "после появления хомо-сапиенса накопилось 9000 снип- мутаций" Что значит "появился", следует понимать буквально, - появился из неоткуда собственной персоны? И почему накопилось 9000, до появления не накапливалось, значит именно появился??
МОЙ ОТВЕТ: В научной литературе принимается и понимается, что до появления вида Homo sapiens, то есть человека разумного, было множество других людей, тоже рода Homo, но других видов. Например, неандертальцы. И вот в результате биологической эволюции появились, постепенно, конечно, люди вида Homo sapiens. В антропологии есть целый список особенностей человека, которым должны удовлетворять люди, чтобы их можно было отнести к Homo sapiens. У них должна быть определенная форма черепа, грудной клетки, руки чтобы не свисали до земли, и так далее. Никто не знает точно, когда такие люди появились, но разумная датировка их появления – примерно 200 тысяч лет назад. Вот с того времени у них и накопились примерно 9000 снип-мутаций. Мутации накапливались и раньше, и при переходе от общего предка шимпанзе и человека к человеку, и еще раньше, миллионы лет назад, и во времена появления гориллы, и орангутана, и макаки, и так далее. Так что в целом у человека намного больше, чем 9000 мутаций, а сколько – зависит, гачиная с кого кого считать. Если вас неделю назад приятели (или недруги) наградили синяками, это вовсе не означает, что раньше у вас синяков не было. Опять зависит, от какого времени считать. https://vk.com/doc-86388164_439416790
ПРИМИТИВНЫЕ ГОМИНИДЫ ЖИЛИ ОДНОВРЕМЕННО С ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ
Ай да антропологи, ай да кудесники. На самом деле пока не опубликованы данные по гаплотипу, субкладу, снипу Y-хромосомы датировку ДНК-генеалогии дать невозможно - прим.группы ДНК-генеалогия как историческая наука.
Реконструкция облика Homo Naledi. Изображение: James Cook University / Makr Thiessen / National Geographic Expand text…
(См.внизу поста).
Группа австралийских, испанских, американских и южноафриканских ученых определила возраст останков африканского гоминида Homo naledi — вероятно, он мог жить одновременно с предками современных людей.
В 2013 году антропологи сделали открытие, которое может существенно изменить наше представление об эволюции человека. В Южной Африке, в пещере с поэтичным названием Rising star (Восходящая звезда), палеоантрополог Ли Бергер и его коллеги обнаружили неизвестный ранее вид гоминид. В честь места, где был найден, он получил имя Homo naledi (naledi на местном языке означает «звезда»). До точного определения возраста найденного гоминида ученые визуально, по его анатомическому строению, поначалу предположили, что он принадлежит к самым первым представителям Homo и жил на территории Африки около 2 млн лет назад. Своим видом, прежде всего маленьким черепом и маленьким мозгом, скошенным лбом и выпуклыми надбровными дугами, Homo naledi очень напоминает других гоминид, таких как австралопитеки, живших в Африке 1,8—4,2 млн лет назад.
В новом исследовании ученые определили более точный возраст останков найденных гоминид. Чтобы быть окончательно уверенными в результате, антропологи задействовали десять различных лабораторий по всему миру и шесть различных методов, применяя двойное слепое тестирование. Полученные данные оказались неожиданными и показали, что возраст останков исчисляется не миллионами, а всего сотнями тысяч лет. Датировка пещерных образований, осажденных поверх найденных останков, с использованием метода оптически стимулированной люминесценции показало минимальный возраст — 236 тыс. лет. Радиоактивный распад урана в трех зубах Homo naledi показал максимальный возраст находок — 335 тыс. лет. Таким образом, возраст останков находится в диапазоне между 335 тыс. и 236 тыс. лет назад.
Как говорят ученые, самые давние останки человека разумного (т.е. предков современного человека) датируются возрастом около 200 тыс. лет. Это может означать, что найденный гоминид жил одновременно с предками человека.
Хотя вес мозга Homo naledi составлял всего чуть более 500 граммов (у современного человека около 1,5 килограмма), ученые предполагают, что прогрессивное строение кисти могло позволять ему изготавливать примитивные инструменты для охоты и собирательства.
«Новая датировка ставит его в то время, где мы находим в Африке множество инструментов. Теперь нельзя будет автоматически предполагать, что исключительно ранние Homo sapiens делали все эти инструменты», — пишут ученые. По тому, что в отдельной пещере были найдены останки двух гоминид, ученые также предполагают, что Homo naledi могли хоронить своих сородичей.
Материалы «в порядке дискуссии» (с Форума «Родство», декабрь 2011 г) И. Л. Рожанский 2. О ДНК-генеалогической линии Чуриловых
Это – комментарий к цитате одного из участников Форума с презентацией своей статьи в стороннем издании – «В статье подводятся промежуточные итоги комплексного исследования разнообразия хромосомы у фамилии Чурилов в рамках проекта «Однофамильцы или родственники?». Expand text… Большинство из тестируемых Чуриловых показали свою принадлежность к гаплогруппе R1b1, что вкупе с историческими документами, отслеживающими распространение фамилии Чурилов по русским княжествам, как минимум, вплоть до начала XV века, указывает на относительную генетическую автохтонность данной гаплогруппы в европейской части России». Кто-нибудь понял, что означают формулировки в этом резюме? Я лично нет, а потому не поленился, и нашел список однофамильцев с этого проекта. Действительно, там оказалось 8 носителей этой фамилии из гаплогруппы R1b, из них 4 - с идентичным базовым гаплотипом в формате FTDNA-12 + DYS458, DYS437, DYS448, GATAH4, DYS456, DYS438, DYS635 13 23 14 10 11 14 X X 12 13 13 29 —- 18 15 19 11 16 12 23 Расчет по логарифмической формуле дает [ln(8/4)]/17/0,002 = 20 условных поколений до общего предка, или 500 лет. На все 8 гаплотипов из списка приходится 4 мутации, для которых линейный метод дает 350±200 лет до предка, что по сути то же самое. Принимая во внимание относительно редкую фамилию, относительно редкую для русских гаплогруппу и разумное для столь малой выборки совпадение линейного и логарифмического метода, эти 8 человек можно с большой вероятностью считать родственниками. Все вполне стройно и логично, но вызывает удивление странная фраза об "относительной автохтонности". Во-первых, чисто стилистически это странно - автохтонность она или есть, или ее нет. Во-вторых, о какой автохтонности может идти речь, если предок этой линии, имеющей типично западноевропейский гаплотип (L48, по ссылке), датируется временем не ранее 15-го века н.э.? И в-третьих, возможный реальный прототип былинного Чурилы Пленковича, по всем признакам, выходец или из генуэзских колоний Причерноморья, или из Прикарпатья. Видимо, эта форма крестильного имени Кирилл (гр. Κύριλλος, итал. Cirillo "Чирилло") пришла откуда-то оттуда. Вот и все, что можно написать по поводу собственно гаплотипов. Все остальное – слова, не несущие информации. Читать во вложении:
