(cache) はてなブックマーク - いま敢えて問います。天動説と地動説どちらが正しいと思いますか？（松浦壮） | 現代ビジネス

- 791 users
いま敢えて問います。天動説と地動説どちらが正しいと思いますか？（松浦壮） | 現代ビジネス | 講談社（1/3）
- 学び
- 2017/05/06 07:52
- 現代ビジネス
- あとで読む科学宇宙 science 歴史読み物自然
星から学んだ腑に落ちる感動同じ趣味を持つ方、実は結構いると思うのですが、私は昔から星空を眺めるのが好きでした。少年時代など、安心感とも浮遊感とも違うなんとも不思議な感覚を楽しみながら、飽きもせず星空を眺めていたものです。 …続きを表示

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

clamm0363 天動説の最晩年の惑星軌道の図ってパッチ当てまくって原型とどめてないプログラムみたいな感じで面白い。
リンク2017/05/06 シェアシェア
frkw2004 「科学の目的は真理を探求することではなく、現実を説明することです。」これはいい言葉だ。宗教と科学が対立するものではないことを示してる。自然科学読み物
リンク2017/05/06 シェアシェア
miz999 16世紀においてコペルニクスを支持するのにニュートン力学を使ってはいけないというのは、異界転生ものやタイムスリップものにおける「縛り」みたいで面白いな。よく出来てないフィクションはこの「縛り」がゆるい
リンク2017/05/06 シェアシェア
novak777 コペルニクスの1543年当時、何がわかっていて何がわかっていなかったのか、に思いを馳せると、現代の私たちが思う「当たり前」が少し違って見えてくる。
リンク2017/05/06 シェアシェア
as62 この火星の見かけの明るさ問題は、天動説でも周転円の径を適切に設定すれば解決できる。ワインバーグの書いた科学史の本で指摘されていた。
リンク2017/05/06 シェアシェア
prdxa おもわぬおもしろさ。目からウロコとはこのこと。
リンク2017/05/06 シェアシェア
homarara 専門家じゃないけど、天動説が説明できなかったのは「惑星の軌道」じゃなかった？　惑星が地球の周りを回ってると仮定するとその運行の計算式は滅茶苦茶になるが、太陽の周りを回ってると仮定するとシンプルという。
リンク2017/05/06 シェアシェア
santo こういう自問自答したことない人は、科学に向かないのだろうなあ。かと言って自分の思いつきだけを信じる人はまた危険。科学って難しい。
リンク2017/05/06 シェアシェア
wwolf 「観測される現象が客観的・合理的かつシンプルに説明出来ること。」
リンク2017/05/06 シェアシェア
yoko-hirom 『科学の目的は真理を探求することではなく、現実を説明すること』　これなら権力の都合に合わせて真理を歪める説明をしても良心が痛まない。説明だけなら天動説で足りる。万有引力の真理に至るには地動説が必要。
リンク2017/05/06 シェアシェア

kimikimi714 良い。『よく誤解されますが、科学の目的は真理を探求することではなく、現実を説明することです。』物理学問科学
リンク2017/05/07 シェアシェア
kyousuke104 月は地球の周りを、地球は太陽系を、太陽は天の川銀河系を、天の川銀河は局部銀河群を公転している。全ては観測の結果、根拠に基づく。
リンク2017/05/07 シェアシェア
nekoluna 座標系によるのでどちらでも説明できる　としか言いようがない。　天動説が複雑なら複雑なほど神の偉大さの証明である　と言ったのは誰だっけ
リンク2017/05/07 シェアシェア
yoko_yoji 「止まってる」の定義の話と、初期の地動説をニュートン力学禁止で説明するくだりが面白い。
リンク2017/05/07 シェアシェア
buu どっちが動いているかなんかわかんないし、どっちが動いていても、あるいはどちらも動いていても大したことではないよね、と思ったら、書いてあった。 hatena
リンク2017/05/07 シェアシェア
zyzy ニセ科学と叫ぶ人ら含めて「偽〇〇」と何かを叩く人達が色々と頭悪いな、と思う理由がこれよなぁ。自分の宗派に合わない説明を我儘で否定するための言葉が「偽」なんだなぁ、と思う。シンプルな分かりやすさが全て考え方
リンク2017/05/07 シェアシェア
kiefer-g-pseudo “腑に落ちる感動” Knowledge Mind
リンク2017/05/07 シェアシェア
topbwoy 天動説のダメなところはそれを押し付けた人間にある
リンク2017/05/07 シェアシェア
pomojan 説明が簡単な方をとる
リンク2017/05/07 シェアシェア
Tomato-360 面白い。天動説の成り立ちを誤解していた。科学
リンク2017/05/07 シェアシェア
reijikan 少し違うかもしれないけど、大陸移動説も似たような感じ。
リンク2017/05/07 シェアシェア
t-tanaka 地球の自転の証拠は？と聞かれたら，フーコーの振り子を出すかな。
リンク2017/05/07 シェアシェア
plumelino またパラダイムシフトが起きたらおもしろい。
リンク2017/05/07 シェアシェア
uehaj 銀河も回転してるし、銀河団も動いているし、スーパークラスターや宇宙全体も膨張してるんだから、相対的以外の意味で太陽が静止してると思ってる人なんかいないんじゃね...
リンク2017/05/07 シェアシェア
yoshiko_pg “16世紀以前に天動説が支持された理由と17世紀以降に地動説が支持された理由は同じです”
リンク2017/05/07 シェアシェア
air7743 どちらを基準にするかという話だけど太陽の周りを他の惑星と一緒に回ってるのに地球を基準点にするのはおかしくないか？
リンク2017/05/07 シェアシェア
tmtms "天動説と地動説はどちらも正しいのです。私たちは間違っているから天動説を捨てるのではなく、正しいけれど複雑なので通常は使わない。これが21世紀を生きる我々の理解です"
リンク2017/05/07 シェアシェア
mangakoji 水平線と月食
リンク2017/05/07 シェアシェア
counterfactual 僕の直感は、天動説が正しいといっております。
リンク2017/05/07 シェアシェア
wata88 銀河の中心を固定すると太陽系の動きがマグナムトルネードになるし、モデルの一つのようなもの。宇宙
リンク2017/05/07 シェアシェア
macj_jp 天動説、君を見直したよ…
リンク2017/05/07 シェアシェア
osknabe 良記事。こういう授業を子供に受けさせたい。
リンク2017/05/07 シェアシェア
isaac_asimot 間をとって、年に一回「天動説の日」を設けて見るのはどうか。何をすればいいのかよくわからんが。児童館にそういうプラネタリウムしつらえてこういう話見る日。見たいの。
リンク2017/05/07 シェアシェア
pero_pero 今正解だと思っていることが10年後20年後正しいとは限らんので、科学的に正しいとされていることでもマンティングし過ぎは良くないと思う用になってきました
リンク2017/05/07 シェアシェア
mokemokechicken これとても良い記事だなぁ。「科学の目的は真理を探求することではなく、現実を説明することです」というのは科学の謙虚さを表していて良いな。真理だと思ってたことが間違っていることなんてよくあるものな。
リンク2017/05/07 シェアシェア
ryochack とても面白い。"よく誤解されますが、科学の目的は真理を探求することではなく、現実を説明することです。" "天動説と地動説も共に、その当時の合理的な判断として採用された科学です。" 科学
リンク2017/05/07 シェアシェア
uunfo 惑星が「惑」星なのは天動説だからこそ／そりゃ単に座標の取り方の違いでしかないのだからどっちも正しいさ。
リンク2017/05/07 シェアシェア
gfx 面白い。これはすごい。
リンク2017/05/07 シェアシェア
srtk86 おもしろい！
リンク2017/05/07 シェアシェア
publicphysics こういう記事が出るのは嬉しい。認識がなかった人にどのくらい届くかな。/説を採用する基準は予測能力と説明能力。予測も説明も細かい点ほど難しいから、精密な観察機器が開発されたときに説の強度が試される。
リンク2017/05/07 シェアシェア