marumanさん

とろちゃんのこの前の漫画のグラフの裏をとった？
統計数字なんて捏造しなくてもいくらでも作れるからね。
特にお役所のは恣意的だから。

marumanさん

皆さんが終わったんじゃなく、とろちゃんが終わってるからなんですよ。
いつになったら覚醒するんだろ？
あっ！終わってるから覚醒できないんだ！

チロさんさん

>http://mizuya55.hatenablog.com/entry/2017/01/23/210053
>とりあえず、これも読んどけよ。ネトウヨに長文を読む能力はないだ
>ろうが。わかったか？

(´ー`).｡ｏ( ↑これの解釈もおかしんじゃない？ 民間機が１００万フライト当たり死亡者数を基準にした事故率だから１／３０すると言うのなら、軍用機の事故率も死亡者数を基準にするべき。そうすると、死亡者の出なかったクラスＡとＢ以下は、事故率の計算対象から除外しなければならない。死亡者でた事故で、民間機と同様の、１つの死亡事故に対し（死亡者数／乗員乗客数）で「乗員乗客数」は定員の５０％だと仮定すると、２人死亡と書かれているものは１／１４して加算していかなくてはならない筈。詳細の計算をしなくても、オスプレイもその他の軍用機も事故率は大幅に小さな値になる。)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 「１／１４」はオスプレイの仕様で乗員４人、乗客２４〜３２人と成っているので、乗員４人＋乗客２４人が定員で、平均１４人乗っていると仮定した数字。事故の表記に死亡者数しか記載がないので、こう言う仮定はしょうがない。)

チロさんさん

>http://mizuya55.hatenablog.com/entry/2017/01/23/210053
>とりあえず、これも読んどけよ。ネトウヨに長文を読む能力はないだ
>ろうが。わかったか？

(´ー`).｡ｏ( ↑これの解釈もおかしんじゃない？ 民間機が１００万フライト当たり死亡者数を基準にした事故率だから１／３０すると言うのなら、軍用機の事故率も死亡者数を基準にするべき。そうすると、死亡者の出なかったクラスＡとＢ以下は、事故率の計算対象から除外しなければならない。死亡者でた事故で、民間機と同様の、１つの死亡事故に対し（死亡者数／乗員乗客数）で「乗員乗客数」は定員の５０％だと仮定すると、２人死亡と書かれているものは１／１４して加算していかなくてはならない筈。詳細の計算をしなくても、オスプレイもその他の軍用機も事故率は大幅に小さな値になる。)

とりろんさん

（つづき）というわけで、記述式問題です。↑がなぜ変態的にバカなのかを理解できる人で、ネトウヨと違って大人としてある程度の知能をお持ちの方は、チロのこの拙劣の理由を、言及してください。
ガガやチロという気持ち悪い荒らしネトウヨに多少絡まれても構わない人・・・ｗ
ネトウヨ（キャラ）でもいいですが、まあ「一千中998、９」無理だろうのう。

ヒント　おさらい
オスプレイの危険度、（重大な）事故率が高く、国民の頭上で訓練などで飛び交う危険の話
米軍機の事故率は、十万飛行時間あたりの●●●●
民間機の事故率は、百万フライト（１フライト数時間〜十数時間）あたりの●●●●
　※　●●●●は同じ

トンデモだらけ、ですが、重大なデマもあるのがポイント。

とりろんさん

（つづき）というわけで、記述式問題です。↑がなぜ変態的にバカなのかを理解できる人で、ネトウヨと違って大人としてある程度の知能をお持ちの方は、チロのこの拙劣の理由を、言及してください。
ガガやチロという気持ち悪い荒らしネトウヨに多少絡まれても構わない人・・・ｗ
ネトウヨ（キャラ）でもいいですが、まあ「一千中998、９」無理だろうのう。

ヒント　おさらい
オスプレイの危険度、（重大な）事故率が高く、国民の頭上で訓練などで飛び交う危険の話
米軍機の事故率は、十万飛行時間あたりの●●●●
民間機の事故率は、百万フライト（１フライト数時間〜十数時間）あたりの●●●●
　※　●●●●は同じ

トンデモだらけ、ですが、重大なデマもあるのがポイント。

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 結局、自分の示したオスプレイの危険性を主張するバイブルのような情報が、頭の弱いパヨクぐらいしか騙せない欠陥情報であることが↓指摘され、話題逸らしをしてるのね！)

>>http://mizuya55.hatenablog.com/entry/2017/01/23/210053
>>とりあえず、これも読んどけよ。ネトウヨに長文を読む能力はないだ
>>ろうが。わかったか？

>(´ー`).｡ｏ( ↑これの解釈もおかしんじゃない？ 民間機が１００万
>フライト当たり死亡者数を基準にした事故率だから１／３０すると
>言うのなら、軍用機の事故率も死亡者数を基準にするべき。そうす
>ると、死亡者の出なかったクラスＡとＢ以下は、事故率の計算対象
>から除外しなければならない。死亡者でた事故で、民間機と同様
>の、１つの死亡事故に対し（死亡者数／乗員乗客数）で「乗員乗
>客数」は定員の５０％だと仮定すると、２人死亡と書かれている
>ものは１／１４して加算していかなくてはならない筈。詳細の計算
>をしなくても、オスプレイもその他の軍用機も事故率は大幅に小
>さな値になる。)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 結局、自分の示したオスプレイの危険性を主張するバイブルのような情報が、頭の弱いパヨクぐらいしか騙せない欠陥情報であることが↓指摘され、話題逸らしをしてるのね！)

>>http://mizuya55.hatenablog.com/entry/2017/01/23/210053
>>とりあえず、これも読んどけよ。ネトウヨに長文を読む能力はないだ
>>ろうが。わかったか？

>(´ー`).｡ｏ( ↑これの解釈もおかしんじゃない？ 民間機が１００万
>フライト当たり死亡者数を基準にした事故率だから１／３０すると
>言うのなら、軍用機の事故率も死亡者数を基準にするべき。そうす
>ると、死亡者の出なかったクラスＡとＢ以下は、事故率の計算対象
>から除外しなければならない。死亡者でた事故で、民間機と同様
>の、１つの死亡事故に対し（死亡者数／乗員乗客数）で「乗員乗
>客数」は定員の５０％だと仮定すると、２人死亡と書かれている
>ものは１／１４して加算していかなくてはならない筈。詳細の計算
>をしなくても、オスプレイもその他の軍用機も事故率は大幅に小
>さな値になる。)

とりろんさん

というわけで再掲
　　　　　　　　　　　　　　　>> チロさんさん
（つづき）というわけで、記述式問題です。↑がなぜ変態的にバカなのかを理解できる人で、ネトウヨと違って大人としてある程度の知能をお持ちの方は、チロのこの拙劣の理由を、言及してください。
ガガやチロという気持ち悪い荒らしネトウヨに多少絡まれても構わない人・・・ｗ
ネトウヨ（キャラ）でもいいですが、まあ「一千中998、９」無理だろうのう。

ヒント　おさらい
オスプレイの危険度、（重大な）事故率が高く、国民の頭上で訓練などで飛び交う危険の話
米軍機の事故率は、十万飛行時間あたりの●●●●
民間機の事故率は、百万フライト（１フライト数時間〜十数時間）あたりの●●●●
　※　●●●●は同じ

トンデモだらけ、ですが、重大なデマもあるのがポイント。

とりろんさん

というわけで再掲
　　　　　　　　　　　　　　　>> チロさんさん
（つづき）というわけで、記述式問題です。↑がなぜ変態的にバカなのかを理解できる人で、ネトウヨと違って大人としてある程度の知能をお持ちの方は、チロのこの拙劣の理由を、言及してください。
ガガやチロという気持ち悪い荒らしネトウヨに多少絡まれても構わない人・・・ｗ
ネトウヨ（キャラ）でもいいですが、まあ「一千中998、９」無理だろうのう。

ヒント　おさらい
オスプレイの危険度、（重大な）事故率が高く、国民の頭上で訓練などで飛び交う危険の話
米軍機の事故率は、十万飛行時間あたりの●●●●
民間機の事故率は、百万フライト（１フライト数時間〜十数時間）あたりの●●●●
　※　●●●●は同じ

トンデモだらけ、ですが、重大なデマもあるのがポイント。

チロさんさん

＞米軍機の事故率は、十万飛行時間あたりの●●●●
＞民間機の事故率は、百万フライト（１フライト数時間〜十数時間）
＞あたりの●●●●

(´ー`).｡ｏ( 民間機の事故率の所を見た？ １つの事故の数値を、死亡者数／乗員数で計算し、それを足していくそうだ。例えば、事故Ａが８００人全員死亡なら１、事故Ｂは５００人中２５０人死亡なら０．５と言うように。それで、１００万フライトの内に、事故Ａの値＋事故Ｂの値＋・・・と足して行った物が 事故率という事らしい。そういうことなら、軍用機も同じような計算をしないと比較にならんだろ！ そこまでは、分かるよな？)

とりろんさん

というわけで再掲
　　　　　　　　　　　　　　　>> チロさんさん
（つづき）というわけで、記述式問題です。↑がなぜ変態的にバカなのかを理解できる人で、ネトウヨと違って大人としてある程度の知能をお持ちの方は、チロのこの拙劣の理由を、言及してください。
ガガやチロという気持ち悪い荒らしネトウヨに多少絡まれても構わない人・・・ｗ
ネトウヨ（キャラ）でもいいですが、まあ「一千中998、９」無理だろうのう。

ヒント　おさらい
オスプレイの危険度、（重大な）事故率が高く、国民の頭上で訓練などで飛び交う危険の話
米軍機の事故率は、十万飛行時間あたりの●●●●
民間機の事故率は、百万フライト（１フライト数時間〜十数時間）あたりの●●●●
　※　●●●●は同じ

トンデモだらけ、ですが、重大なデマもあるのがポイント。

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 問題を出すときは、日本語で分かりやすい文章で書くように！ こんな小学生以下のマヌケな文章では、何を問うているのか、書いたマヌケの本人以外、誰も分からんと思うよ！)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 念の為に、民間機の事故率であるＦＬＥの定義が分かるサイトとその文章も示しておこうか↓)

AirSafe.com
http://www.airsafe.com/events/method.htm

FLE - Full Loss Equivalent: This is the sum of the proportions of passengers killed for each fatal event. For example, 50 out of 100 passengers killed on a flight is an FLE of 0.50, 1 of 100 would be a FLE of 0.01. The fatal event rate for a set of fatal events is found by dividing the total FLE by the number of flights in millions.

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 念の為に、民間機の事故率であるＦＬＥの定義が分かるサイトとその文章も示しておこうか↓)

AirSafe.com
http://www.airsafe.com/events/method.htm

FLE - Full Loss Equivalent: This is the sum of the proportions of passengers killed for each fatal event. For example, 50 out of 100 passengers killed on a flight is an FLE of 0.50, 1 of 100 would be a FLE of 0.01. The fatal event rate for a set of fatal events is found by dividing the total FLE by the number of flights in millions.

とりろんさん

というわけで再掲
　　　　　　　　　　　　　　　>> チロさんさん
（つづき）というわけで、記述式問題です。↑がなぜ変態的にバカなのかを理解できる人で、ネトウヨと違って大人としてある程度の知能をお持ちの方は、チロのこの拙劣の理由を、言及してください。
ガガやチロという気持ち悪い荒らしネトウヨに多少絡まれても構わない人・・・ｗ
ネトウヨ（キャラ）でもいいですが、まあ「一千中998、９」無理だろうのう。

ヒント　おさらい
オスプレイの危険度、（重大な）事故率が高く、国民の頭上で訓練などで飛び交う危険の話
米軍機の事故率は、十万飛行時間あたりの●●●●
民間機の事故率は、百万フライト（１フライト数時間〜十数時間）あたりの●●●●
　※　●●●●は同じ

トンデモだらけ、ですが、重大なデマもあるのがポイント。

とりろんさん

(´ー`).｡ｏ( 念の為に、民間機の事故率であるＦＬＥの定義が・・・

「民間機の事故率」と勝手に定義しちゃいけないベツモノなんじゃねｗ
ベツモノと併せてこねくりまわして、オスプレイという機種の事故率割り算適当にしちゃいけねえんじゃねｗ

とりろんさん

いまやっているオスプレイの事故率関係の話の俎上に乗るべきではないベツモノじゃねｗ

とりろんさん

(´ー`).｡ｏ( 念の為に、民間機の事故率であるＦＬＥの定義が・・・

「民間機の事故率」と勝手に定義しちゃいけないベツモノなんじゃねｗ
ベツモノと併せてこねくりまわして、オスプレイという機種の事故率割り算適当にしちゃいけねえんじゃねｗ

とりろんさん

というわけで再掲
　　　　　　　　　　　　　　　>> チロさんさん
（つづき）というわけで、記述式問題です。↑がなぜ変態的にバカなのかを理解できる人で、ネトウヨと違って大人としてある程度の知能をお持ちの方は、チロのこの拙劣の理由を、言及してください。
ガガやチロという気持ち悪い荒らしネトウヨに多少絡まれても構わない人・・・ｗ
ネトウヨ（キャラ）でもいいですが、まあ「一千中998、９」無理だろうのう。

ヒント　おさらい
オスプレイの危険度、（重大な）事故率が高く、国民の頭上で訓練などで飛び交う危険の話
米軍機の事故率は、十万飛行時間あたりの●●●●
民間機の事故率は、百万フライト（１フライト数時間〜十数時間）あたりの●●●●
　※　●●●●は同じ

トンデモだらけ、ですが、重大なデマもあるのがポイント。

とりろんさん

お前の中では「オスプレイの事故率」と「民間機の事故率」はあまり変わらなそうだなｗ
お前の中での、ではない、実際の米軍事故率と比較する場合、どういう「民間機の事故率」で換算などしてやるべきかわかっている？　ベツモノなんじゃね？

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( それでだ。民間機の事故率は、事故で乗員のうち何人死んだかで計算している。軍用機と比較するのなら同じように、事故で乗員のうち何人死んだかで計算しないと、比較不能である。もちろん、軍用機も１００万フライト当たりで考えても良いし、逆に民間機の方を１０万飛行時間に揃えても良い。ここまで、いいかな？)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 同じ計算方式なら、あまり変わらんのじゃない？ 危険に任務分、少し多くても納得できる。)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( それでだ。民間機の事故率は、事故で乗員のうち何人死んだかで計算している。軍用機と比較するのなら同じように、事故で乗員のうち何人死んだかで計算しないと、比較不能である。もちろん、軍用機も１００万フライト当たりで考えても良いし、逆に民間機の方を１０万飛行時間に揃えても良い。ここまで、いいかな？)

とりろんさん

というわけで再掲
　　　　　　　　　　　　　　　>> チロさんさん
（つづき）というわけで、記述式問題です。↑がなぜ変態的にバカなのかを理解できる人で、ネトウヨと違って大人としてある程度の知能をお持ちの方は、チロのこの拙劣の理由を、言及してください。
ガガやチロという気持ち悪い荒らしネトウヨに多少絡まれても構わない人・・・ｗ
ネトウヨ（キャラ）でもいいですが、まあ「一千中998、９」無理だろうのう。

ヒント　おさらい
オスプレイの危険度、（重大な）事故率が高く、国民の頭上で訓練などで飛び交う危険の話
米軍機の事故率は、十万飛行時間あたりの●●●●
民間機の事故率は、百万フライト（１フライト数時間〜十数時間）あたりの●●●●
　※　●●●●は同じ

トンデモだらけ、ですが、重大なデマもあるのがポイント。

とりろんさん

＞もちろん、軍用機も１００万フライト当たりで考えても良いし、逆に民間機の方を１０万飛行時間に揃えても良い。ここまで、いいかな？

●●当たりは揃えてもいいんじゃね。でも揃えないで単純値比較してデマ拡散したのはネトウヨらしいが。

とりろんさん

で、米軍オスプレイの事故率は？

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( それで、民間機のＦＬＥの計算方式で、軍用機の事故率を考えると、死人の出ていないクラスＡとＢ以下の事故は、ＦＬＥに全く加算されなくなる。死者の出た事故でも、全員死亡以外は、乗員の平均が１４人と仮定すると（ここは、ある意味、私の勝手だが）、2人死亡なら ２／１４を加算すると言うようになる。 何か異議はあるかな？)

とりろんさん

ベツモノじゃね、って言われてんのに、全然答えなくね？ｗ

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( ここの「ある意味、私の勝手だが」と言っているのは、乗員の平均を１４人とした事。事故情報に、同乗していた乗員の人数が記されていないので、妥当そうな数字を仮定するしかない。)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( だから、全く同じ方式で計算しないと、民間機より危険とは言い切れないと言っている。)

とりろんさん

ベツモノじゃね、って言われてんのに、全然答えなくね？ｗ

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 後、とり●んの示したサイトでは、その別物の事故率を、民間機だけ１／３０して、比較し、オスプレイを含む軍用機が桁外れに危険な印象を与えている。頭の弱い奴は騙されるだろうな！)

とりろんさん

＞全く同じ方式で計算しないと
って話じゃ全くもってなくて、それぞれ何を意味する率かってとこじゃね？ｗ

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 後、とり●んの示したサイトでは、その別物の事故率を、民間機だけ１／３０して、比較し、オスプレイを含む軍用機が桁外れに危険な印象を与えている。頭の弱い奴は騙されるだろうな！)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( じゃ、民間機と軍用機のそれぞれ別物の計算値の比較では、オスプレイの危険性を示す情報としては、何の役にも立たない、と言う事で同意かな？)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( じゃ、民間機と軍用機のそれぞれ別物の計算値の比較では、オスプレイの危険性を示す情報としては、何の役にも立たない、と言う事で同意かな？)

とりろんさん

お、ちょっと白状したｗ

とりろんさん

お前が俎上に載せてる民間機、オスプレイ、それぞれの率の意味するところは何？　何度聞かせるの？
あと
「死亡者数が主眼なの？　クラスＡが主眼なの？」ｗ

とりろんさん

お前が俎上に載せてる民間機、オスプレイ、それぞれの率の意味するところは何？　何度聞かせるの？
あと
「死亡者数が主眼なの？　クラスＡが主眼なの？」ｗ

とりろんさん

「計算方式」云々（でんでんとは読むなよ安倍信者）じゃなくて、その「事故率」の意味するところという、物凄い本質的なところ。

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 白状もなにも、平均１４人は、案外、妥当な数字だよ！ 実際は、もっと多いかもしれない。なぜなら、オスプレイの仕様では、乗員４人、乗客２４〜３２人と成っている。１４人は、幾らか空席があると仮定した数字。私は満員電車に乗るのが嫌いだからな！)

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 結論は、とりろんの示したサイトの情報↓がインチキだと言っている。)

>http://mizuya55.hatenablog.com/entry/2017/01/23/210053
>とりあえず、これも読んどけよ。ネトウヨに長文を読む能力はないだ
>ろうが。わかったか？

とりろんさん

【要点】
オスプレイの事故率は、乗った時に死ぬ危険性ではない。
クラスＡの事故を、その機種が飛行時間あたりどれだけ起こすか、Ａの「事故件数」だから事故率である。

先にネトウヨ産経が、「●●時間当たりの」「●●フライト当たりの」の桁違いを無視したド外れデマをやらかしたが、「当たりの」をそろえる　1/30　とすることは正当である。正当過ぎて子供にもわかる。
　これを、痴露は
＞( 後、とり●んの示したサイトでは、その別物の事故率を、民間機だけ１／３０して、比較し、オスプレイを含む軍用機が桁外れに危険な印象を与えている。頭の弱い奴は騙されるだろうな！)

と、頭の悪いチロちゃんんは、さも不公平だからといった具合で、旅客機の乗員乗客数と、軍用機の少ない乗員数に目を付け・・・

とりろんさん

産経ネトウヨの卑劣デマに、正当な分母そろえの1/30をしただけじゃね？
オスプレイ　10万飛行時間当たりの
民間航空機　100万フライト当たりの（１フライトの飛行時間１〜十数時間）

とりろんさん

産経ネトウヨの卑劣デマに、正当な分母そろえの1/30をしただけじゃね？
オスプレイ　10万飛行時間当たりの
民間航空機　100万フライト当たりの（１フライトの飛行時間１〜十数時間）

とりろんさん

その機種（オスプレイ）がどれだけ、クラスＡの重大事故を起こすか、という機種の信頼性安全性に関わる成績？と、乗った人が死ぬ危険度はベツモノである。
「●●当たりの」をそろえる、正当な換算を意味不明に不公平と被害妄想して、
事故による死亡者数がどれだけ出たかで勝手に軽重つける、根本の数値の意味をごっちゃにした不当な改ざんをしてはならない。

チロの「矮小化」行為は、本当に、あまりにも、恐るべき、ネトウヨの滅茶苦茶である。

オスプレイの「真の」事故率と比較するには、●フライト当たり、ないし●飛行時間当たりをそろえ、同程度の重大事故を何回起こしたかのまさに「事故率」で比較しないといけない。

民間機、ないし航空会社ごとの事故率は「百万フライトあたりの全損事故」の統計がある。

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( 民間機の事故率（ＦＬＥ）では、乗員乗客３００人の乗った旅客機がエンジントラブルで海に着水し、重軽傷者多数でも死者なしの場合、事故率に加算されない事になる。)

とりろんさん

短く言うと
民間航空の事故による「死亡率」と、オスプレイという特定機種の重大事故をやらかす「事故率」は、まったく違ったもの。

チロさんさん

(´ー`).｡ｏ( いい加減、罵りとか余計な言葉をなしにして、要点を書けんのか？ 私の反論に成っていないと思うが・・・)

とりろんさん

もう終わりｗ　言われたことは馬耳東風で、新たな詭弁開始か？