豊洲土壌汚染問題の根底にある「ゼロリスク信仰」 38
どこに落ち着くのか 部門より
小池知事が豊洲市場の安全性に疑問を呈したことで市場の移転が延期されたままになっている築地移転問題について、産業技術総合研究所名誉フェローの中西準子氏が書いた『築地移転問題が改めて示した「ゼロリスク」の呪縛』という記事がWedge Infinityに掲載された(Wedge Infinity)。
この記事では、豊洲市場をめぐる報道で盛り土問題をめぐって地下水の水質が分析され、環境基準値を超えるかどうかがしばしば問題視されたため(過去のストーリー)、多くの人が豊洲では地下水を使うと勘違いしたのが混乱の原因となったと説明。さらに土壌中にヒ素やベンゼンが高濃度で見つかったと報道されたことで(maiaの日記)、わけもわからない多くの人が抱く健康リスク不安に拍車をかけることになった。
しかしながら土壌対策汚染法の概要によれば、汚染された土地を再利用する場合、摂取経路が遮断され、きちんと健康リスクの管理さえされていればよい。豊洲市場では地下水を一切使用しないので、法律上は飛散防止だけでよく、地下水の水質を測定する義務もない。また豊洲市場の地下から汚染物質を取り除くことは環境リスクを増すことにほかならない。筆者は豊洲問題の報道から「行政、市民、事業者、マスメディアのどの側にも、環境問題について健康リスクを評価し、そのリスクの大きさに応じて対策を決めるという態度がないと感じる」と書いている。
ただしこれは今に始まったことではなく、過去のBSE問題の全頭検査に始まり、福島県の帰還問題にもつながる話だという。中西氏は2013年9月に開かれた日本学術会議のシンポジウムで、「年間5ミリシーベルト以下の地区なら避難指示を解除すべし」という意見を出したそうだが、それは広島や長崎の研究で導き出されたものだという。多くの人に早く帰還してもらうためには、一定程度の放射線リスクを受容してもらう必要がある。しかしながら国を含めすべての関係者が混乱を引き起こすことを恐れるあまり、多くの人が自宅に帰還できない現実を作ってしまった。年間1ミリシーベルトという非科学的な数字を目指す国主導の除染活動をみた外国人研究者が半分呆れかえり「日本はお金があるから」と言って帰っていく実態を知れば、BSE問題で若齢牛も含む全頭検査をしなかった海外の考え方について、日本政府とは異なることも知り得よう。
ソレは方便かもしらない (スコア:2)
東京都の虚偽申告から来る色々なアレが主問題だったりしそうな。
プログラムやシステム (スコア:2)
一切のバグ・不具合は認めないっていう「ゼロリスク信仰」
訴訟起こしたらいいと思います (スコア:1)
小池都知事相手に科学的根拠のない延期で財政に負担をかけている、
と言う訴訟しかないんじゃないすかね
過剰な除染等々についても訴訟が起きていいと思います
都民でも福島県民でもないのだが (スコア:1)
訴訟を起こして時間と金を消費するより、いかにゼロリスクを目指すのがバカげた考え方であるというのを暇なときに主張するのが、だれにでも手軽にできる手段だと考えますよ。
# 福島県楢葉町の国道6号から、裏山をきれいに剃ったところ(見事なはげ山)を見かけたとき、下の家は土砂崩れの心配をしないのかよと本気で思ったのでID
http://srad.jp/users.pl?light=1&uid=31656
Re:都民でも福島県民でもないのだが (スコア:1)
いやまぁそうなんですが、正直主張が通じる気はしないので…
と言うか「不安」相手に理屈は通じようがなくないですか
誰か訴訟起こしてくれないかなーと
寄付ぐらいならしても良いけどなぁ
訴訟に勝ったところで、不安相手には「不当敗訴」で蹴られるだけでしょ (スコア:1)
もうこういった啓蒙活動は行政に任せてはダメで、草の根でやるしかないね。
https://twitter.com/hseino1/status/856474210926862337 [twitter.com]
「トリチウムを含むALPS処理水はいずれ海洋放出せざるを得ない。それまでに、全力を賭してトリチウムが自然界にも存在する非常に影響の小さい放射性物質であることを広めて、量の概念のない方々の戯れ言による風評被害を食い止めないといけない。行政に任せておくだけではダメだ。」
スラド的には、「築地市場の豊洲移転、延期へ」や「豊洲市場の主な建物の下は盛土がされておらず、空洞だった」といった過去のタレこみをした奴らを黙らせるとかねw
http://srad.jp/users.pl?light=1&uid=31656
Re:訴訟に勝ったところで、不安相手には「不当敗訴」で蹴られるだけでしょ (スコア:1)
裁判所の命令って事になれば多少グダグダ言う奴が居ても
行政はそれに従わないわけにはいかないかな、と。
「裁判所が言うんですよ~」と言えますし
まぁでもすぐに反訴が出るだけかも…
> もうこういった啓蒙活動は行政に任せてはダメで、草の根でやるしかないね。
根本的に理屈の通じない人を説得するのは無理だと思ってるんですよね
だって理屈通じないんですもの。
あーでもトリチウムについては「普通の水素水を超えた超水素水」として
売ればいいんじゃないかな
# あれ、マジで売れるかも
Re: (スコア:0)
処理済み汚染水なんて、「おっと手が滑っちゃった」ってバルブ開けて全部海に流して、過失でしたごめんなさい、ってしちゃえばかなりお金の節約になるのに。
Re: (スコア:0)
>もうこういった啓蒙活動は行政に任せてはダメで、草の根でやるしかないね。
しかし徒党を組むと身内が余計なこと(偏見や誤り訂正をしないなど)をして
それへのツッコミに右往左往して両陣営が人身攻撃ばかりになりグダグダになるのも定番。
主張は主張、人は人、って分けられたらいいのに。
Re:訴訟に勝ったところで、不安相手には「不当敗訴」で蹴られるだけでしょ (スコア:1)
全然話関係ないですよね
何でトリチウムがここで出てきたかもわかんないんでしょうね…
こういうわけのわかってない突っ込みが話を拡散させてしまうんだよなぁ
Re: (スコア:0)
住民監査請求しようという動きはあるようですね。
日本政府は (スコア:0)
広島、長崎の除染もしたのだろうか?
Re: (スコア:0)
築地市場敷地の何処かには、ビキニ環礁で行われたキャッスル作戦ブラボー水爆実験で被爆した第五福竜丸が持ち帰った、放射能を含んだマグロ他が埋められているそうな。
築地市場残存派に多いと思われる放射脳は、どう考えているのだろう?
東京はお金があるから。 (スコア:0)
これに尽きるでしょう、
自分のハードディスクの空き容量でもあるだけ使ってしまうですから、国や都にお金ならあるだけ使うのは当然です。列島改造とか芸術的な公共建築物とかは流石に評判が悪くなったので、環境という今時の流行りに乗っているだけです。
「工場より緑を」という風潮に「理屈より安心を」が加わっていますが、そう遠くない将来には、そんなお金は無くなり「理想より仕事を」とか「説明より食事を」となるので、適当なお金でリスクの売買ができるようになると思います。
Re: (スコア:0)
「工場より緑を」という風潮に「理屈より安心を」が加わっていますが、そう遠くない将来には、そんなお金は無くなり「理想より仕事を」とか「説明より食事を」となるので、適当なお金でリスクの売買ができるようになると思います。
東京でも革新系が強い自治体では、過去の政治家がそれをやりまくった結果、既にそうなりつつありますね。
そもそも地元に仕事がない上、交通や通信インフラの整備が進まないことがさらにそれに拍車をかけ、現役世代は職を求めて転出していく。
そしてバブルの頃に作った文化施設の修繕費の捻出をどうしようと言う状態に。
#ゼロリスク信仰の根源は、科学リテラシー不足で科学的な判断ができない所と神道由来の穢思考が大きい気がする。
Re: (スコア:0)
コメントとか読んでて思ったが、穢れとみなされているのは
ベンゼンでも放射性物質でもなく、「自民党」とか「政府」な気がしてきた
政府がやったことだから間違ってるに決まってるし、
これからやることも間違ってるに決まってる
そういうノリ
ゼロリスクの問題なのか? (スコア:0)
安全の問題は一般人には大概難しくて、自分自身で評価はできない。
従って、マスメディア・機関・学者のいずれかを信用しなければならない。
偶に安全だと言われていたものがそうでないか疑わしいと判明することがある。
特に重大なものは主要な機関全てが安全を保証していたものなので、彼らがその後安全だと太鼓判を押したところで、実際には安全ではなかった問題発覚直前と区別がつかない。
従って、各自の知識が不十分かつ多様な個別判断に依存せざるを得ない。
市場経済は市場・その参加者が自由な判断をすれば良くて、好き嫌いも当然含む。問題ない(福島含め)。
一方、合意形成の場合もいいかもしれないが、時間を掛けて合意をしてきたものが破壊され、決定不能の陥る。誰も望まない状態を維持・選択することになってしまう。
一部の人は、何らかの効果を求めその行為を用い、不安を煽る。
別にゼロリスクを望んでいるわけではなく、信頼できる安全の保証を求めているだけではないか。
本来はなんでも情報を開示・提供すれば理想的な結果に近づくはずですが、それでは済まない場合もあるということでしょうか。
Re:ゼロリスクの問題なのか? (スコア:1)
あなたの言われる「開示」とは違いますが、
豊洲の地下水の水質がどうとか土壌に汚染物質がこうとか見つかりました。
⇒でも、地上の設備を使う分には全く問題ありません。
って言っても聞かないでいつまでも危険が危ないって騒ぐばかりですよね。
なんでも情報開示なんかしたら、なおさらデマ飛ばす連中にエサ投げるようなことにもなりかねません。
Re:ゼロリスクの問題なのか? (スコア:1)
> なんでも情報開示なんかしたら、なおさらデマ飛ばす連中にエサ投げるようなことにもなりかねません。
気持ちはわかるが、都合のいいように隠すなんてのはありえないっしょ
どうやったって腐る
隠したければ情報の洪水で押し流すほうがまだマシじゃないかな
Re: (スコア:0)
「地上の設備を使う分には全く問題ありません」という根拠が説明されてないから、不安に思うのがわからないのでしょうか…?
「汚染された土地を再利用する場合、摂取経路が遮断され、きちんと健康リスクの管理さえされていればよい。豊洲市場では地下水を一切使用しないので、法律上は飛散防止だけでよく、地下水の水質を測定する義務もない」とタレコミにはありますが「摂取経路が遮断され、きちんと健康リスクの管理」がされる保証が見えてこないのですが
問題の本質として、リスクに対して過剰に反応するのは良くないという話はわかりますが、リスク対策がまだ明示されていない例(豊洲移転)を出されても「お前は何を言っているんだ?」としか言えません
そもそも、記事の執筆者の中西準子さんのご意見であって、それが絶対である訳では無いので…
Re: (スコア:0)
行政の判断がもはや信頼できないという根本的な問題だと思う
利害で言ってることがころころ変わるし。
本当に安全かどうかをそもそも指標として判断していない
Re: (スコア:0)
マスコミに何らかの意図を感じる人とそうでない人の差とか
Re: (スコア:0)
> 信頼できる安全の保証
これを100%求めるのがゼロリスク信仰
Re: (スコア:0)
バグの無いプログラムみたいなもんだな
Re: (スコア:0)
完璧なセキュリティはない、十分なセキュリティがある、という言葉を思い出した
Re: (スコア:0)
いつからか、何が原因かは知りませんが、異常に権威や専門家を軽視する傾向があるのが原因だと思いますけどね。
両論併記とかいいますけど、併記するのは同じだけの信頼性のバックグラウンドがある意見だけでよくて、専門家が連名でエビデンスとともに示した意見書と武田邦彦の意見は併記しなくてもいいんです。
それなのに、にわかの野良専門家気取りの意見も、東大教授の意見と対等だと思う人が後を絶たない。
まぁ、タレントのコメンテーターの意見をありがたく聞くのも根は同じ問題じゃないかと。
Re: (スコア:0)
ホラッチョ「呼んだ?最近仕事ないから何でもやるよ。」
Re: (スコア:0)
> 別にゼロリスクを望んでいるわけではなく、信頼できる安全の保証を求めているだけではないか。
これだろうね。
検出後に発覚したずさんな工事や調査などが問題が大きくし、信頼性を地の底まで落としてる。
Re: (スコア:0)
それなら政府の腐敗を追及しなさいよ
さっさと話し終わらせてから裁判でもなんでもやってくれればいい
無駄な金がもったいないんだよなんでさらに+して金使わせるんだ?
ゴネ利権だろそれ
ゼロリスクというか (スコア:0)
臭い物には蓋をしたいだけじゃ?
余計なことに手を出す(口を出す)と、後から今まで問題にしなかった(気付かなかった)部分も白日の下にさらす訳で、お金の話なら桁が増え、工期ならさらに先延ばしになる。
そんなことは二の次三の次に出来るのならいいけど、少なくとも豊洲に限って言えば、首都高の延伸の問題や築地の移転費用も絡む訳で、どっちにしても「はよ終わらせ!」って話。
リスクというよりも見なかったこと(無かったこと)にしたいだけでは?
Re: (スコア:0)
TBSの劇場の悪口はやめろ
Re: (スコア:0)
相手が嘘つきだろうと、いいことはいいし、正しいことはただしい。
江戸しぐさしかり、教育勅語しかり、論語しかり、聖書しかり。
Re: (スコア:0)
>土壌汚染対策をきちんとやるから移転しようって話だったのに全部デタラメだった。
どこが出鱈目なんだよ…常識的な土壌汚染対策が十分されていると思うのは俺だけか?
地下空間がどうこう言っているが、単なる配管ピットと湧水ピットじゃん。
あれで盛土が無いとかうけるわ。建物の基礎をどこから作るつもりなんだよ…
Re:話が逆だろ (スコア:1)
実際に土入れてたら観察できないとか税金の無駄遣いとかで
攻められてただけだろうなと思うと、
目をつけられたらおしまい感ありますね。