Det stormar rejält kring Tullverkets ledning efter att det uppdagats att personalen inte fick beväpna sig efter terrordådet i Stockholm. Flera av tullens anställda har vapenträning, men ledningen satte stopp, vilket i sin tur ledde till att huvudskyddsombudet i Stockholm utlyste skyddsstopp. Det blev för farligt för personalen att vakta gränsen mot en misstänkt terrorist och de fick gå hem, vilket SvD tidigare har berättat om.
– Vi ville hjälpa till men i stället fick vi bara sitta och trycka och inte göra något alls. Det är helt sjukt att ledningen inte lät oss bära vapen i en sådan situation, säger en av de som SvD pratat med, som kallades bort från gränsen.
Händelsen har väckt stor ilska bland tullpersonalen och nu överväger skyddsombuden i landet att anmäla ledningen till Justitieombudsmannen, vars uppgift är att granska om myndigheters tillämpning av lagen skett på rätt sätt.
Som läget är nu så har kritiken aldrig varit större mot ledningen. Man önskar att alla regionala chefer byttes ut.
– Som läget är nu har kritiken aldrig varit större mot ledningen. Man önskar att alla regionala chefer byttes ut och även toppen i Stockholm, säger en annan tulltjänsteman till SvD.
Skyddsombudet Daniel Markan i Malmö bekräftar att fler ombud samlar in underlag för en JO-anmälan och att kritiken varit enorm.
PERFECT WEEKEND – Nyhetsbrevet från SvD Perfect Guide som håller dig uppdaterad på de senaste samtalsämnena inför helgens middagar.
Anmäl dig här– Det är väldigt många som ringer in och beklagar sig. Det är en moralisk skyldighet mot Sverige och våra medborgare att hjälpa till, vilket vi kunde ha gjort. Men då gömmer sig ledningen bakom föreskrifter, säger Markan.
Han säger att man väntar på en ursäkt från ledningen – att de ska backa – men anser samtidigt att hanteringen behöver granskas av JO.
– Vi behöver en extern part som genomlyser Tullverket i sin helhet och särskilt tittar på hanteringen av situationen efter terrordådet.
Redan 2015 var diskussionen om vapen känslig inom Tullverket. När Sverige under en period höjde nivån för terrorhot och när tullpersonal skulle hjälpa polisen med gränskontroller, väcktes frågan om inte även personalen skulle bära vapen. Svaret uppifrån var nej. Lokala skyddsombud anmälde då ledningen till Arbetsmiljöverket. Man upplevde att ledningen negligerade farorna i jobbet.
– Det är väldigt tydligt att det ligger mycket prestige i frågan om vapen och att det skulle vara ett nederlag för ledningen att behöva ändra sin uppfattning, säger en tulltjänsteman.
Skandal är bara förnamnet.
”Skandal är bara förnamnet” eller ”detta är så pinsamt” – så låter det bland dem som SvD intervjuat.
Tullverket har enligt ”Förordningen 2016:1332 med instruktion för Tullverket” rätt att beväpna sin personal i en nödvärnssituation – till exempel ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp. Under fredagen, då terrordådet ägde rum, så bedömde inte ledningen att personalen skulle bära vapen och luta sig mot den lagen.
Lars Kristoffersson, chef för Tullverkets enhet för brottsbekämpning, menar att regering och riksdag inte har givit Tullverket uppdraget att bära vapen.
– När man börjar på Tullverket så vet man att vi är en icke-beväpnad myndighet inom vår gränsskyddsverksamhet. Vi anser att vi har gjort mycket för säkerheten, naturligtvis kan ännu mer göras och vi håller på att se över verksamheten. Nu håller vi på att se över allt som rör hot och våld.
Vi har inte möjlighet att beväpna personal för att bistå vid en terrorhändelse, Tullverket har inte det uppdraget.
Vad säger du om den interna kritiken mot ledningen?
– Det är upp till skyddsombud att göra så. Sedan är det inte Tullverkets huvudskyddsombuds åsikt i den här frågan, utan det här är lokala skyddsombud som har en viss åsikt i det hela. Vissa tjänstemän, när de genomför vissa åtgärder, kan beväpnas. Det enda vi kan beväpna är när vi jobbar inom tullkriminalverksamhet. Vi måste inom Tullverket se till helheten, och alla som jobbar inom Tullverket vill inte bära vapen. Vi har inte möjlighet att beväpna personal för att bistå vid en terrorhändelse, Tullverket har inte det uppdraget.
