野村修也

@NomuraShuya

中央大学法科大学院教授・弁護士

nomura-legal-consulting.com
2010年4月に登録
16 画像と動画 画像/動画

ツイート

@NomuraShuyaさんをブロックしました

このツイートを表示してもよろしいですか？これによって@NomuraShuyaさんのブロックが解除されることはありません。

  1. 4 時間前

    前のツイートでご紹介した動画は下記のURLで、ご覧いただけます。お猿さんが仰向けで倒れている画像です。

    3 いいね
  2. 3月28日

    傑作です。

    4件の返信 42件のリツイート 67 いいね
  3. 3月28日

    この予算を民主党政権の下で執行したはずです。補正予算の趣旨に合っていたのかが気になります。

    返信先: @NomuraShuyaさん
    産経新聞によると、国庫補助金は麻生内閣が平成二十一年度補正予算で出したものだとのことです。
    3件の返信 144件のリツイート 157 いいね
  4. 3月27日

    野田中央公園。元々は14億円を越える土地購入に反対意見もあったが、民主党への政権交代後14億262万円という破格の国庫補助金がつき実質2,124万3,000円に。公園整備工事等にも国庫補助金を活用したため、最終的に豊中市が公園整備に要した費用は１億9,476万7,624円だった。

    11件の返信 833件のリツイート 646 いいね
  5. 3月26日

    森友問題。野党は、昭恵夫人の土地取引への関与に焦点を合わせているが、違法性に繋がる要素がない以上、総理の辞任発言に結びつくか否かといった単なる政争に尽きる。本件は土地減額の当否こそが本丸なのだから、隣の野田中央公園をめぐる土地取引の経緯と比較しながら、財務省の思惑を確認すべきだ。

    23件の返信 664件のリツイート 566 いいね
  6. 3月23日

    籠池氏は、推薦入学についての虚偽説明をしたことに関しリップサービスを信じて書類に書いたと証言。JR東海の葛西氏から全面否定された。この構図に籠池証言を読み解く鍵があるように思う。リップサービスを信じたことが言い訳になると思っている時点で、世間の常識から大きくかけ離れているからだ。

    真っ向から対立している。籠池氏の話に登場する人が、口を揃えて話が違うというのは何故なのか。何事も都合良く解釈し信じ込む傾向があるのか。それとも周りが皆ウソつきなのか。【速報】昭恵夫人がコメント発表 森友学園・籠池理事長の証人喚問受け
    13件の返信 579件のリツイート 473 いいね
  7. 3月23日

    真っ向から対立している。籠池氏の話に登場する人が、口を揃えて話が違うというのは何故なのか。何事も都合良く解釈し信じ込む傾向があるのか。それとも周りが皆ウソつきなのか。【速報】昭恵夫人がコメント発表 森友学園・籠池理事長の証人喚問受け

    23件の返信 415件のリツイート 391 いいね
  8. 3月23日

    ②問題は、異例な行政対応が積み重なった理由が未だに解明されていない点。野党は政権攻撃に躍起だが、それに留まらず、財務省と大阪府の間にどんな思惑があったのか、果たして両者の間に阿吽の呼吸があったのかを丁寧に追及して欲しい。その意味では、当時の理財局長から証言を引き出すことが大事だ。

    1件の返信 229件のリツイート 204 いいね
  9. 3月23日

    ①籠池氏の証人喚問が行われたが、物証が出なかったので昭恵夫人が寄付したかどうかは不明のままだった。仮に寄付していても小学校認可とは無関係なので総理答弁との抵触はないだろう。夫人の秘書が籠池氏に送ったFAXについても、事実関係を確認した上で体よく拒絶しただけのように感じられた。

    18件の返信 896件のリツイート 806 いいね
  10. 3月23日

    そうですね。おっしゃる通り、総理が否定した関与の対象は限定的でした。ただ「風が吹けば桶屋が儲かる」ような言われ方も避けられませんので、答弁の文脈からして、関与の意味を「口利き」と明確化しておくことも必要かと考えます。

    野村先生、失礼いたします。安倍総理は初めから「私も妻も国有地払い下げ、小学校認可に一切関わっていない。もし関わっていたら、総理も議員も辞める」と言っています。寄付は安倍晋三小学校名義の用紙で森友が集めたのに関わってないと明言です。
    14件のリツイート 19 いいね
  11. 3月22日

    ④ただその場合でも、仮に総理ないし総理夫人による寄付があったならば、それを完全否定した総理の国会答弁について責任が生ずるだろう。かかる重大な結果にかんがみれば、籠池氏の側で信憑性の高い証拠を提示することが求められる。虚偽証言は、偽証罪に該当しない場合でも不法行為になり得るからだ。

    ③籠池理事長の証人喚問。総理ないし総理夫人から寄付があった場合、総理が国会で述べた「関係していれば総理も議員も辞める」といったケースに当たるかは意見が分かれそう。一切の接点を否定したと解釈することもできるが、質疑の文脈上は寧ろ「関係=口利き」といった限定的意味に解釈できるからだ。
    22件のリツイート 31 いいね
  12. 3月22日

    ③籠池理事長の証人喚問。総理ないし総理夫人から寄付があった場合、総理が国会で述べた「関係していれば総理も議員も辞める」といったケースに当たるかは意見が分かれそう。一切の接点を否定したと解釈することもできるが、質疑の文脈上は寧ろ「関係=口利き」といった限定的意味に解釈できるからだ。

    ②総理や総理夫人からの寄付の有無は、仮にあってもそれ自体違法ではないが、総理の国会答弁との関係や、行政側に忖度があった場合の原因究明という観点から解明が求められる。ただ後者に関して言えば、理事長は寄付があったとは公言していなかったようなので、仮に寄付があっても因果関係は無さそう。
    5件の返信 27件のリツイート 35 いいね
  13. 3月22日

    ②総理や総理夫人からの寄付の有無は、仮にあってもそれ自体違法ではないが、総理の国会答弁との関係や、行政側に忖度があった場合の原因究明という観点から解明が求められる。ただ後者に関して言えば、理事長は寄付があったとは公言していなかったようなので、仮に寄付があっても因果関係は無さそう。

    3件の返信 35件のリツイート 49 いいね
  14. 3月22日

    ①籠池理事長の証人喚問。与党は理事長の言動を批判し、野党は理事長を通じて政権を批判しようとするだろうが、解明すべきは、国有地売買や学校認可で便宜を図ってもらうために政治家や役所に何か働きかけをしたのか否かという点なので、与野党ともぶれずにしっかり追及して欲しい。

    36件のリツイート 55 いいね
  15. 3月22日

    そこについては、言葉たらずで失礼しました。「擬制陳述にならないように」という趣旨だったことは、直後にツイートしました。あしからず。

    原告側で擬制陳述するか普通。
    7件のリツイート 8 いいね
  16. 3月22日

    受任した御主人が差し支えとなったので代わりに行ったと言ってませんでしたか？ 「擬制陳述云々」と言ったのは、どうしようもなければという趣旨で、それが当たり前とか合理的という意味ではありません。擬制陳述にならないよう若手を行かせたのでしょうが、それに同行したのではないですか。

    原告側で擬陳するのはリスキーなので普通しませんね。私が言いたかったのは、パートナー格の弁護士が第1回期日に出ている意味です。その場合はその仕事を「受けた」弁護士であることが多いと思います。その意味で単に名を連ねただけではないという推測が働きます。
    6件の返信 11件のリツイート 7 いいね
  17. 3月22日

    民事の第1回口頭弁論期日ですから、実際に何か「陳述」したのではなく、何か言ったとしても「陳述します」と言って次回期日を決めたのではないかと呟きました。欠席して擬制陳述でもよかったのかも知れませんが、もう一人行っているので、研修を兼ねて若手を連れて行ったのではないかと推察されます。

    名前を連ねただけのパートナー格の弁護士が、わざわざ第１回期日に行き「陳述」するのって、あまりないように思うが、そこはスルーしているところに、野村氏のポジション取りを垣間見ることができる。
    5件の返信 33件のリツイート 13 いいね
  18. 3月21日

    そんな参考情報の入手が目的なら、別の機会で十分だったのではないでしょうか。はたしてそれを、百条委員会の貴重な5分の持ち時間で質す必要があったのか、疑問です。私には、石原氏が記者会見で展開した小池知事への不作為批判に対して、反論しようとする意図が感じられましたが。

    正当化の根拠って誰も正当化してないですよ。行政として築地業者さんと約束した事を確認し守れないならどうするかを考え実行するんです。その高い基準を設定した責任者に何故なのか？今どう思うか聞く事が意味のない質問とは思えません。
    26件のリツイート 42 いいね
  19. 3月21日

    再アセスになった後の流れですが、矢印の先の点線内の時期を見てみると、15ヶ月程度の再アセスの後、数ヶ月の期間が設けられています。農水大臣の認可手続き等が入るのだと思いますが、その場合でも再アセス不要のときの上段の流れと同様に、知事の最終判断は行われるはずで、その要件は不明です。

    「環境アセスが完了できたら移転」ですが、再アセス必要なら15ヶ月程度で移転に向けた環境が整うですから、総合的判断はありません。再アセス不要の場合、必要な追加対策工事を含めた移転可能かどうかの総合的判断ってしっかり書いてありますね？
    3件の返信 10件のリツイート 16 いいね
  20. 3月20日

    総合判断に「安心」がどう入り込むのかが知りたいのですが。

    「環境アセスが完了できたら移転」ですが、再アセス必要なら15ヶ月程度で移転に向けた環境が整うですから、総合的判断はありません。再アセス不要の場合、必要な追加対策工事を含めた移転可能かどうかの総合的判断ってしっかり書いてありますね？
    2件の返信 19件のリツイート 29 いいね

@NomuraShuyaさんはまだツイートしていません。

読み込みに時間がかかっているようです。

Twitterの処理能力の限界を超えているか、一時的な不具合が発生しています。やりなおすか、Twitterステータスで詳細をご確認ください。

    こちらもおすすめです

    ·