Migrationsverket har sedan hösten 2016 gjort betydligt fler åldersbedömningar än tidigare. Många ensamkommande asyl-sökande som sagt sig vara minderåriga, har bedömts vara vuxna. I många fall har de nästan samtidigt fått avslagsbeslut på sina asylansökningar.
I Götene kommun beslutade socialnämnden före jul 2016 att en ensamkommande asylsökande som sagt sig vara minderårig, men av Migrationsverket bedömts vara äldre, inte skulle bo kvar på det HVB (hem för vård och boende) där han varit placerad. Han skulle flyttas till ett anläggningsboende för vuxna, eftersom vuxna inte ska bo på institutioner avsedda för minderåriga. Till saken hör också att den unge mannen hade fått avslag på sin asylansökan, något som han dock har överklagat. Mannen överklagade även socialtjänstens följdriktiga beslut att avsluta placeringen på ett HVB.
Tämligen oväntat gav förvaltningsrätten mannen rätt, och i sin dom av den 10 mars 2017 meddelade den att den upphäver socialnämndens beslut och förklarar NN berättigad att erhålla fortsatt bistånd i form av placering på HVB-hem.
Förvaltningsrätten i Jönköping går i sin dom emot både Migrationsverkets åldersbeslut och verkets avslag på asylansökan.
Det är svårt att förstå att ett sådant beslut kan fattas trots att mannen av en statlig myndighet bedömts vara vuxen. Förvaltningsrätten anger också i sitt avgörande att det i 4 kap. 1 § SoL står att ”biståndet ska utformas så att det stärker hans eller hennes möjligheter att leva ett självständigt liv”. Men mannen har nekats uppehållstillstånd och ska därför inte ”leva ett självständigt liv” i Sverige.
Förvaltningsrätten i Jönköping går i sin dom emot både Migrationsverkets åldersbeslut och verkets avslag på asylansökan, som om verkets två beslut inte ägde något värde. Dessutom kritiserar den socialnämnden för att inte ha gjort en egen utredning av NN:s ålder. Det kan dock knappast krävas att det ska göras dubbla åldersbestämningar; när Migrationsverket har fattat ett beslut så ankommer det inte på en socialnämnd att ifrågasätta och utreda det. Snarare borde den åldersbedömning som verket gjort gälla tills motsatsen eventuellt bevisats. Om den här domen står sig kan den komma att skapa en hel del oro och rentav kaotiska situationer ute i kommunerna när nu åldersbedömningar ska börja göras i stor skala.
PERFECT WEEKEND – Nyhetsbrevet från SvD Perfect Guide som håller dig uppdaterad på de senaste samtalsämnena inför helgens middagar.
Anmäl dig här
Det förvaltningsrätten anser att Götene socialnämnd gjort fel verkar således vara att nämnden enbart hänvisar till åldersbedömningen som skäl till att avsluta placeringen på HVB, och att den inte har gjort en bedömning av vårdbehovet. Som om åldern inte hade någon betydelse och som om vård, om sådan bedöms behövas, inte skulle kunna ges i enlighet med de regler som gäller vuxna.
Vem tar ansvar för dem som verkligen är barn på HVB, när de blandas med vuxna?
Verkar det rörigt? Det är det minsta man kan säga om den situation som skapas på detta område när myndigheter motarbetar varandra i stället för att samarbeta. Därmed drivs också kostnaderna upp ytterligare. Det kan nu dröja ett stort antal månader innan mannen i det aktuella fallet får ett slutligt beslut i sitt asyl-ärende. Under tiden menar förvaltningsrätten i Jönköping att han ska bo kvar på ett (betydligt dyrare) boende, bland minder-åriga. Vem tar ansvar för dem som verkligen är barn på HVB, när de blandas med vuxna?
Innebär domen i Jönköping som anger att det ”inte finns någon uppgift om att socialnämnden har gjort en egen utredning av NN:s ålder som visar att hans egen uppgift om ålder är uppenbart felaktig”, att landets socialnämnder måste börja överpröva Migrationsverkets beslut och göra egna åldersutredningar? Har domstolen tänkt fel eller är det något i lagstiftningen som skyndsamt behöver ändras? Frågorna hopar sig.
Merit Wager är förläggare och skribent.
merit.wager@comhem.se
