２９ 名の滋賀市民が起こした訴訟で大津地裁は高浜原発停止の命令を出した。その結果、５月から実施される予定の関西電力の電気料金引き下げが困難になった。原 発には賛成派も反対派もいるはず。ただの２９名の市民と大津地裁の意思で、関西に住むわれわれは全員はしわ寄せを受けないといけないのか。

— 石平太郎 (@liyonyon) 2016年3月10日

稼働中の高浜原発に運転差し止めの仮処分決定、大津地裁と滋賀県の市民団体のせいで盛大にズッコケる関西電力とその管内 https://t.co/25b8BQ4LT8

— 全力２階建 (@kabumatome) 2016年3月9日

高 浜発電所3、4号機の出力は合わせて174万kW。仮処分のためにこの電源を使えない間、その分の電力を補うために火力を焚き増しする燃料費の追加分だけ で1日6億円以上の損失が毎日発生し続ける。その代わりに国内で誰かが潤うわけでもなく、日本にとっては純粋な損失だ。

— Flying Zebra (@f_zebra) 2016年3月13日

関電管内の人これすごい迷惑だろ。怒っていいぞ活動家に。

— tadataru (@tadataru) 2016年3月11日

滋賀県の連中に対して関電管内の人が損害賠償求めたらどうなるんだろう

— ユリア・クソリプニツカヤ (@teracy) 2016年3月11日

最 近は電力会社にも外国人投資家が増えている。彼らは非常にドライだから「大津市民29人の原告に損害賠償させなければ、関電を訴える」という方向に持って いけば関電もやらざるを得ないだろう。ここまで混乱させられたのだから、大津市民29人の原告にはもう少し楽しませてほしい。

— フル・フロンタル (@full_frontal) 2016年3月11日

#関西電力 #高浜原発 ３，４号機の運転差し止めの仮処分をめぐり、大阪高裁が関電の抗告を認め、再稼働が認められました。 pic.twitter.com/144V5BIxeU

— 東京新聞写真部 (@tokyoshashinbu) 2017年3月28日

2017/03/28 16:30 関西電力　
高浜発電所3、4号機再稼動禁止仮処分命令に対する保全抗告の申立てにかかる決定について
http://www.kepco.co.jp/ir/brief/disclosure/pdf/kaiji20170328_2.pdf

司法は生きてた

— 憑かれた大学隠棲：再稼働リプレイスに一俵 (@lm700j) 2017年3月28日

大阪高裁が高浜原発の運転差し止めを取り消したが、そもそも大津地裁の運転差し止め命令が非常におかしなものだった。

— 早見雄二郎（株式評論家） (@hayamiy) 2017年3月28日

「滋 賀県の住民」が「福井県」にある高浜原発の運転を差し止めていた大津地裁の仮処分の不服申し立てがやっと大阪高裁で認められ再稼働できるようになり、地元 福井県のマスコミと住民は歓迎しています。ですが、全国ニュースでは間違いなく、地元民ではなくよそ者の滋賀県の住民の映像が流れるでしょう pic.twitter.com/wm3r7EjDT8

— みんなのアイドル高志の民 (@koshinotami2) 2017年3月28日

福井県の原発はどこも立地がなあ、とは思うものの、仮処分の使い方としは・・・・ RT @Fleaflicker80: うーん、大津地裁の仮処分取り消しかあ。大津の方は避難計画などで傾聴すべき点は多いのだが

— 憑かれた大学隠棲：再稼働リプレイスに一俵 (@lm700j) 2017年3月28日

@lm700j 仮処分の使い方という点では確かに議論の余地があると思いますが、認められている権利でもあるので……（法学的な見地です）

— フリーフリッカー (@Fleaflicker80) 2017年3月28日

@Fleaflicker80 少なくとも、地裁で民事が1チームしかいない状況で、異議審とかも同じ裁判官が担当するというのはほとんど制度上の欠陥のような。なので100キロ圏内とかで原発が嫌いな裁判官に当たるまでやりつづけるって手が。これが正しいことなのかは・・・

— 憑かれた大学隠棲：再稼働リプレイスに一俵 (@lm700j) 2017年3月28日

@lm700j 仮処分と本訴の裁判体が同じ、ってのは確かに違和感がありますね

— フリーフリッカー (@Fleaflicker80) 2017年3月28日

@Fleaflicker80 結局は原発の嫌いな裁判官が原告と癒着してやりたい放題やったということだけが残るわけで　仮処分のあり方についてはもっと制約をかけるべきですわな　あと関電は損害賠償でめい一杯ふっかけるべきでも

— 憑かれた大学隠棲：再稼働リプレイスに一俵 (@lm700j) 2017年3月28日

ところで司法の債務ってなんだよ。責務じゃないの

— フリーフリッカー (@Fleaflicker80) 2017年3月28日

もしかしてだけどー
(もしかしてだけどー)
もしかしてだけどー
(もしかしてだけどー)
『司法の責務』って、
書きたかったんじゃないのー

pic.twitter.com/TgCAjnxREE

— 石田＠命知らずのＺ級福島御用住民☆柔桃派 (@ishida5235) 2017年3月28日

しかし『責務』を『債務』と書き間違えたことで、「債権放棄（金貸したけど、あなた大変そうだからなかったことにしてやるわ）」とは逆の、「債務放棄（金借りたけど、俺大変だからなかったことにしたわ）」という吉本新喜劇並のギャグになってるところがまた味わい深い。

— akoustam (@akoustam) 2017年3月28日