Drie Transcend-ssd's op de renbaan

In deze review wordt voor het eerst ons gloedjenieuwe StorageMark 2011-testprotocol voor opslagapparatuur gebruikt. Deze benchmarksuite werd door Tweakers.net ontwikkeld om moderne diskdrives op een realistische manier te testen.

We beginnen echter met de low-level prestaties, die een theoretische indicatie van de prestaties van ssd's geven. De snelheden waarmee fabrikanten adverteren worden veelal met programma's als HDTune of IOMeter behaald. Het 256GB-exemplaar met de JM616-controller zou tot 250MB/s kunnen lezen, terwijl schrijfsnelheden van 210MB/s gehaald moeten kunnen worden. Het 32GB-exemplaar met de nieuwe controller moet lees- en schrijfsnelheden halen van respectievelijk 260MB/s en 80MB/s.

Hoewel de ssd's zowel in HDTune als in IOMeter vers uit de verpakking getest werden, zijn de resultaten soms moeilijk te verklaren. Voor HDTune hebben we dan ook enkele grafieken toegevoegd om de diverse opvallend lage prestaties in de tabellen toe te lichten. Deze resultaten illustreren meteen de noodzaak van onze vernieuwde benchmarksuite.

De geadverteerde leessnelheden worden in HDTune niet gehaald. Wel kunnen de 256GB-exemplaren nog goed meekomen met de concurrentie. Het 32GB-exemplaar valt daarentegen behoorlijk door de mand.

Dat de geadverteerde snelheden theoretisch van aard zijn en enkel onder optimale omstandigheden behaald worden, blijkt ook uit de schrijftest van HDTune. De 256GB-schijf met de nieuwe controller komt net boven de 80MB/s uit, maar dat is bij lange na niet de beloofde 210MB/s. De JMF612-schijven presteren ronduit zwak.

We zien abnormaal hoge toegangstijden voor alle drie de Transcend-ssd's. Deze resultaten doen vermoeden dat de ssd's, terwijl de tests gedraaid werden, bezig waren met trimmen of garbage collection.

Net als bij de gemiddelde leestoegangstijden zien we bij de schrijftoegangstijden veel te hoge waarden; alleen het 256GB-exemplaar met de JMF616-controller presteert naar verwachting.

Als we een grafiek van de HDTune-schrijftest van de 256GB-ssd met JMF612-controller bekijken, zien we dat de test in eerste instantie nog vrij constant verloopt. Als snel zien we echter grote pieken en dalen. De gele stipjes staan voor de responstijden en zouden in de ideale situatie allemaal op de horizontale as staan.

Dezelfde HDTune-grafiek van het 256GB-exemplaar met de JMF616-controller laat andermaal hoogst wisselvallige resultaten en veel te hoge responstijden zien.

De schrijfresultaten van de 32GB-ssd met de JMF612-controller zijn consistenter, maar laten nog steeds flinke uitschieters naar beneden zien.

IOMeter

Naast HDTune gebruikten we IOMeter om de doorvoersnelheden te meten. Daarbij komen zowel de random als de sequentiële lees- en schrijfprestaties aan bod.

We zien dat de Transcend-ssd's met random leesacties een factor drie langzamer zijn dan de OCZ Vertex-ssd, die ondertussen al ruim twee jaar oud is. Vergeleken met de Vertex 2 en Intels Postville-ssd presteren de Transcend-ssd's beschamend.

Ook de random schrijfprestaties vallen zwaar tegen. Ze zijn nog steeds een factor vijf tot tien sneller dan een conventionele hdd, maar ook al snel een factor vijf tot tien langzamer dan moderne concurrenten.

Pas bij de sequentiële leesacties in IOMeter lijken de 256GB-ssd's iets van hun geadverteerde snelheden waar te kunnen maken. Dat geldt niet voor de 32GB-ssd, die eigenlijk 260MB/s zou moeten kunnen lezen.

Bij de sequentiële schrijfsnelheden zien we echter weer het teleurstellende beeld van de random-lees- en schrijftests; ook hier worden de geadverteerde snelheden bij lange na niet gehaald. Alleen het oudere 256GB-exemplaar, met JMF612-controller, produceert nog enigszins fatsoenlijke resultaten.