Behalve dat ssd's vele malen sneller zijn dan traditionele magnetische schijven, verbruiken ze ook veel minder energie: er hoeven immers geen platters of koppen te bewegen. De Western Digital Caviar Black-hdd verbruikt in de idle stand bijvoorbeeld al 6,5W. De minst zuinige ssd van Transcend gebruikt echter al bijna acht keer minder energie. Ten opzichte van de andere ssd's gebruiken de Transcend-ssd's wel marginaal meer, waarschijnlijk vanwege hun cachegeheugen.
| Idle Energieverbruik Totaal | |
|---|---|
| Drive | Score (Watt) |
| OCZ Vertex 120GB |
****
0,44 |
| Intel X25-M G2 80GB |
******
0,62 |
| OCZ Vertex 2 120GB (25nm) |
*******
0,68 |
| Transcend 256GB (JMF612) |
*******
0,72 |
| Transcend 32GB (JMF612) |
*******
0,73 |
| Transcend 256GB (JMF616) |
*********
0,84 |
Onder load verbruikt de Caviar Black 9,5W en de ssd's van Transcend zijn ruim vijf keer zo zuinig. Wel hebben de Transcend-ssd's iets meer prik nodig dan Intels ssd, maar in vergelijking met de Vertex 2 komen de JMF612-modellen juist wel weer goed uit de test tevoorschijn. Opvallend is dat ook in deze test de JMF616-schijf minder goed presteert dan de oudere versie.
| Seek Energieverbruik Totaal | |
|---|---|
| Drive | Score (Watt) |
| OCZ Vertex 120GB |
*******
1,35 |
| Intel X25-M G2 80GB |
*******
1,38 |
| Transcend 32GB (JMF612) |
********
1,52 |
| Transcend 256GB (JMF612) |
********
1,60 |
| OCZ Vertex 2 120GB (25nm) |
********
1,63 |
| Transcend 256GB (JMF616) |
*********
1,71 |
