Полезно знать и украинцам и русским - в чем отличие русских от украинцев:
Это и ментальность, это язык, народные песни и вообще фольклер, это и национальная кухня, национальная одежда, разная история, украинцы и русские имеют разных предков (из разных племен).
Скиньте в групи Севаст.Симфер і рос.групи(тип.Москва) ссылку на "Правда о рус.оккупанте"
_________________ Скиньте в рос.группы,в вк ок(НТВ Омск...не дискутируйте)-
Вранье на рос.тв.
http://www.stopfake.org/
Репост
Отличия есть.
Но есть и общее - гомофобия ("православие").
А в Европе популярность набирает атеизм.
Атеизм - это другая крайность, но для начала он полезен.
Сколько можно тупо верить каждому(!) слову Книги и "батюшкам"?
В 21-м веке это вже смешно.
)))
Підіть постійте біля церкви, багато туди людей ходять? Ось і відповідь. А те, що попи називають всякі там цифри "статистики" - це самовихваляння (самореклама).
_________________
Украинцы - не русские. Авторитетное мнение князя Долгорукова.
Выдержки и цитаты,которые вы увидите ниже взяты из книги князя Долгорукова "Путешествие мое кое-куда", датированной 1810 годом.
Здесь князь проявляет свое понимание, что есть такая территория (в то время еще не государство) Украина. Много современных россиян на такое неспособны, у них оказывается, что "Украины нет". Написал он это на Харьковщине:
На Полтавщине Долгоруков заявил, что украинский язык, это иностранный язык, и что украинцы определенно иностранцы для русских, лишь волею политики проживающие в одном государстве, аналогично с иностранцами Лифляндии (Прибалтикийские республики):
Теперь понятно, почему многие российские "патриоты" (на самом деле имперцы и шовинисты) ненавидят прибалтийские республики - те посмели выйти из их имперского ярма. Почему прибалты не любят Россию тоже понятно - они были под ней долгое время, и этот опыт не привел их в восторг. Князь абсолютно резонно относит украинцев к таким же иностранцам как прибалты или финны.
Итак, теперь посмотрим как князь Долгоруков классифицирует проживающие на территории Украины-Малоросии народы.
Вот как он описывает Умань:
Да, Умань до сих пор еврейская "мекка", а тогда евреев там было большинство. Много было и украинцев (хохлов), а вот русских мало. И ведь не догадался князь хохлов к русским причислить. Как не патриотично. Сейчас российская пропаганда постоянно талдычит "русские и украинцы - один народ". До такого примитива даже советская пропаганда не опустилась, там мы более-менее точно назывались "братскими народами".
Потом князь передвинулся ближе к Киеву и остановился недалеко от Канева, вот как описал здешние края:
Вся эта страна наполнена хохлами... а не русскими, вот беда-то. Хохлы-украинцы - это жители Малоросии-Украины. А не русские.
Потом он съездил в Канев, увидел, что и там живут хохлы и жиды, да немного поляков. Снова никаких русских:
Следующий отрывок написан по пути на Звенигородку, Киевской губернии, сразу по въезду в эту губернию. Сейчас Звенигородка это Черкасская область, 180 км на юг от Киева. Интересен он примечаниями редактора, который подтверждает мнение Доглорукова называвшего Малоросию Украиной. Редактор показывает, что Южная Русь, Малоросия, Украина - это одно и тоже:
Современные пропагандисты "единого народа" неспособны на такие определения, у них бурные фантазии на тему "никакой Украины нет, есть только Малоросия". А начиная с 1800-х годов русские князья не боялись называть Малоросию Украиной.
Итак, путешествие окончилось, въехал он в Украину, выехал с Малороссии (поскольку это одно и тоже):
Сразу стало холодно, вместо мазанок и белых, чистых украинских хат пошли бедные курни. Здравствуй, Россия!
Очевидно, что цель путешествия Долгорукова не была этнографической, он в основном он осматривал и описывал вид городов, промышленность и храмы Украины. Даже к жидам в синагогу на службу ходил. Это как бы заметки мимоходом. Наверное, в этом и есть их ценность, ценность непосредственных впечатлений, а не политико-историческое исследование.
Дивно читати фаната, який мріє про стирання культур в майбутньому, таке можливе тілько при ядерному катаклізмі. Саме застосування різновидів цієї зброї злиже все що було.
Профессор истории Петр Брицкий рассказывает об иностранцах, которые писали об Украине и украинцах в XVII-XIX веках
Украинцам протяжении веков внушали в головы, что они - это кто-то другой, что на самом деле нет на свете ни такой нации, ни такого государства, ни такого языка. И, что хуже всего, продолжают это делать в независимом государстве», - говорит доктор исторических наук, профессор кафедры истории Украины Черновицкого национального университета им. Ю. Федьковича Петр Брицкий. В аннотации к монографии
«в этой работе впервые в украинской историографии освещаются отдельные работы западноевропейских ученых, послов, путешественников и военных, они содержат важную информацию об истории, этнографии, культуре, обычаях и традициях украинского народа».
Профессор кафедры истории Украины Черновицкого национального университета
им. Ю. Федьковича Петр Брицкий.
- Чем привлекла Вас эта тема, понятно. А почему выбрали для исследования именно этот период?
- Потому что он очень мало исследуемый. Когда мы говорим о Киевской Руси, большинство людей знает, что это была мощная европейская страна с хорошо развитой культурой, образованием, дипломатическими отношениями, армией, которую в мире знали и с которой считались. Есть много свидетельств того, какое значение придавали Украине европейские государства. В частности, в трактате ученого монаха Теофила «О различных ремеслах», написанном в Германии Х в., дается высокая оценка изделиям, изготовленным в Руси. Из других источников мы знаем, что руськие купцы в начале этого же Х в. успешно торговали в Баварии воском, лошадьми и другими товарами, на что имели соответствующее разрешение. Один из первых европейских путешественников, епископ Бруно из немецкого г. Кверфурта в письме к императору Генриху II, написанном около 1008 года, рассказывает о своем посещении Владимира Великого в Киеве, а также об укреплении границ Киевского государства. Подробные сведения об Украине начала XI в. оставил немецкий хронист Дитмар, епископ Мерзебургский. В частности, он пишет о Киеве:
«В величественном этом городе, столице королевства, имеется более 400 церквей и 8 рынков, людей бесчисленное множество».
Интересные вещи о Киевской Руси находим и у французских летописцев. Большое внимание Франции к Украине объясняется еще и тем, что король Франции Генрих I женился на дочери Ярослава Мудрого Анне.
С упадком Киевского государства его связи с Западом значительно ослабли. Однако, украинцев и дальше почитали как образованную и культурную нацию. Вот хотя бы такой пример. Начиная со второй половины XIV в. Украинцы учились в Сорбонне, их в списках студентов отмечали «с Рутении», или «русинской нации из Киева» или «Natione Ruthenia de Ukraina». В свою очередь, из России до ХVIII века в Сорбонне не обучалось ни одного студента. Это известно из записи, которую сделал в книге посетителей Петр I.
Что касается указанного периода, то в XVII в. территория Украины была разорвана и разделена между различными странами, каждая из которых, завладев лакомым кусочком, пыталась убедить местное население в его неполноценности. Однако Украина не потерялась и не растворилась среди других народов. Даже в самые трудные времена европейцы отличали ее от других стран.
- Период козачества, национально-освободительной войны под руководством Богдана Хмельницкого является особенно щедрым на мемуары европейских путешественников.
- Да, и надо сказать, подавляющее большинство из них с большой симпатией и уважением относилась к козакам. В этом плане хотел бы обратить внимание на малоизвестные сейчас записи немецкого автора Готгарда Кетлера, последнего магистра Ливонского ордена, а впоследствии - первого герцога Курляндии, который много путешествовал по делам, бывал в Польше, Литве, Ливонии, Москве, а также в Украине. Много места в своих трудах он отводит набегам крымских татар на Украину и борьбе козаков с ними. В частности, интересен его рассказ о Иване Подкове, его аресте и казни.
Одним из первых, кто осветил события освободительной войны украинского народа, был Иоаким Пасторе (настоящая фамилия - Хиртенберг). Он происходил из семьи немецкого священника, был секретарем и придворным историографом при польских королях Владиславе IV и Яне- Казимире. Хотя одно из самых совершенных описаний этих событий выдал немецкий историк и писатель Эразм Франциск.
Так же интересовались козацким движением и французские и английские исследователи. Речь идет уже не просто о мемуарах, а об истории Украины. В частности, известный французский философ Вольтер в знаменитом произведении «История Карла XII» отдельный раздел посвятил Украине. В нем главным образом описываются события, связанные с переходом гетмана Ивана Мазепы на сторону шведов в Полтавской битве. Историю украинских козаков очень серьезно исследовал известный писатель Проспер Мериме. Английские источники пока мало изучены, однако и здесь находим очень много интересного материала.
Политик Делямар, близкий друг Наполеона, утверждал, что университетская общественность ошибочно смешивает два разных народа - рутенцев (русинов) и московитов в один - русов.
- Петр Павлович, как выглядела Украина того времени в глазах европейцев?
- Вот послушайте, что пишет немецкий капеллан Й.Бардили, участник похода Карла XII:
«Украина или Козакия - это сокровище, в котором раньше жили скифы, а их потомками являются козаки, народ свободный, который не хочет быть ни под Польшей, ни под Литвой». Украина же он называет «страной текущей молоком и медом». Но самым важным является то, что для определения территории он употребляет термин «Украина» - не Польша, не Россия, а не Малороссия, в конце концов, но все-таки Украина. И это делают практически все путешественники и историки. Француз Гийом де Боплан еще в XVII в. принимает название «Украина», а территорию Московского царства подаёт под названием «Московия».
- Читая монографию, обратила внимание, что путешественники-очевидцы строят свои описания на противопоставлении Украины и России. Пожалуй, это как следствие политики России, которая отводила Украине место на своих задворках.
- Да. Иоганн Коль даже определил территории поселения «великороссов» и «малороссов».
«Великороссы населяют исключительно центральную Россию, где в старой стране московитов есть их настоящая колыбель», - пишет он. - «Малороссы, наоборот, населяют южную Россию [речь идет о южной части Российской империи], особенно область Днепра, где в старом Киеве нужно искать их колыбель». «Уже давно доказано», - пишет далее Коль, - что, «в отношении возраста малороссийскому роду принадлежит даже приоритет перед великорусским народом». Далее Коль аргументирует примерами отличие украинского и русского языков. А далее отмечает, что в России русский язык «поднялся в тени торжествующего московского флага до общепринятого языка литературы. Это потому, что все официальные документы, письма, книги и т.д. пишут во всей Малороссии и Великороссии на этом диалекте, а во всех школах и институтах обучение проводится на языке Великороссии».
- Вот и ответ на «вечный» вопрос о двуязычии, которое, как эхо распавшейся империи, преследует нас по сей день.
- Заметьте, это было написано в XIX столетии. И не только это. Именно тогда во Франции появилась оригинальная работа об Украине, автором которой был сенатор, политик, редактор влиятельного журнала «La Patrie», что означает «Родина», и близкий приятель Наполеона Казимир Делямар. Работа называется «Пятнадцатимиллионный европейский народ, забытый историей». Автор, в отличие от учебника по истории Российской империи подчеркивает, что
«университетское образование смешивает два по сути разных народа с явными противоположными культурами и историческими традициями. Этими народами есть московиты и рутенцы, смешанные в общем названии «русы» (russes)».
Казимир Делямар на государственном уровне поднял вопрос о защите языка и истории украинского народа. Думаю, особенно интересным для сегодняшнего читателя есть пророчество Коля о будущем украинского народа:
«Совершенно ясно: если когда-то огромное тело российского государства снова будет распадаться, то Малороссия будет одной из тех частей, которые добровольно отделятся от него».
Причиной слабости Украины, в том числе и политической, он называет раздробленность. Итак, путевые заметки Иоганна Коля и через 200 лет не утратили своей актуальности.
- По каким еще признакам выделяют европейские путешественники Украину и Украинцев?
- Таких признаков очень много. Например, тот же Коль обращает внимание на различие украинской одежды от российской и польской. Так же он говорит и о кухне и быте украинцев. В частности, он пишет, что
«рутены (русины) живут лучше и опрятнее, чем поляки ... Также кухня их вкуснее, а столы накрываются гораздо щедрее».
Путешествуя по Галичине, он подчеркивает, что
«грабеж и убийство здесь случаются очень редко».
В этом контексте уместно замечание французского дипломата и историка Жана-Бенуа Шерера:
«Ни одна нация не проявляет столько умеренности в разногласиях, как жители Малороссии. Там оба противника спокойно едут на одной и той же телеге, пьют, едят и спят вместе, даже когда надо проехать 300 верст, чтобы добраться до судьи. И когда они к нему наконец добираются, каждый представляет свои доказательства и начинает дело против другого. Такое поведение, несомненно, одно из лучших свидетельств того, как они уважают законы, а также беспристрастность и справедливость тех, кто обеспечивает их выполнение».
Знаете, эту цитату следовало бы выучить наизусть нынешним нардепам, которым толерантность очень трудно дается, а также судьям, которые потеряли уважение к законам.
Почти все исследователи обращают внимание на быт украинцев, чистоту в их домах, опрятность одежды, хорошее (причем всегда подчеркивают: в отличии от России) состояние дорог. Что касается украинских хозяйств, то английский путешественник Джозеф Маршалл еще в XVIII веке сравнил их с английскими графствами.
Украинцы не только толерантны, но и малопьющие. И они всегда хотели свободы. Это отмечали Маршалл, Блазиус, Вольтер.
- В контексте современности, когда алкоголь стал бичом нации, мне показались актуальными заметки ученого путешественника, немецкого профессора Иоганна Гейнриха Блазиуса, который, постоянно сравнивая Украину с Россией, обращает внимание даже на способ употребления алкоголя ...
- Да да. Давайте процитируем. Вот он пишет, что
украинские
«мужчины пьют спокойно и медленно, тогда как великороссы бездумно заливают свои желудки водкой, выпивая кружки одним махом. Водки, которую великоросс одним махом отправляет к месту назначения, малороссу хватает, чтобы пить ее маленькими глотками и пить это с утра до ночи. Даже пьяный, малоросс хочет контролировать свои чувства. Свободный малоросс пьет с удовольствием и радостью, а крепостной великоросс пытается утратить свое сознание. Поэтому малоросс пьет только в веселом обществе, а великоросс наедине наестся и напьется или, если он относится к высшему сословию, то ему надо максимум, единомышленника, верного слугу, чтобы как можно быстрее упасть под стол».
А вообще труд Иоганна Блазиуса для нас ценный не только богатыми сведениями, но и таблицами и рисунками, особенно храмов, некоторые из которых до нашего времени, к сожалению, не сохранились.
Характер украинцев, их дух, удачно подметил Вольтер, который был очарован уже самим названием «Украина»:
«Украина всегда стремилась быть вольной ... всегда была вдохновлена к свободе. Вот где живет тайна и внутренняя красота этого названия для души украинской нации и каждого из ее верных сынов. Она обращается к совести. Это божественная внутренняя сила души нации, бессмертно живет и в ее национальном имени: Украина. Украинский народ, Украинцы, и это имя потому такое родное, привлекательное и дорогое украинскому народу, и поэтому такое ненавистное поработителям, врагам свободы, жизни и развития нации».
- Значит, украинская историография пополнилась очень важной работой, в которой, опираясь на независимые источники, показания и выводы европейских путешественников и историков, доказывает: Украина - государство, происхождение которого, культура, образование достигают глубины веков, мы можем гордиться своей историей и не имеем ни малейшей необходимости под кого подстраиваться или кому-то уподобляться.
- Кстати, о подстраивании и уподоблении. Мне, как историку, жаль, что многие проблемы, которые были определены еще несколько веков назад, продолжают оставаться актуальными. Например, это Делямар, написал словно вчера и специально для наших нынешних политиков:
«Живя между Московией и собственно Польшей, рутенцы, к которым раньше относились названия «русы» (russes) и «русины» (russiens), были порабощены в прошлом веке московитами и народ-завоеватель сам на себя распространил имя побежденного народа, чтобы придать себе мнимых прав на владение им. Так слова «русы» (russes) и московиты (russiens) кажутся нам сегодня синонимами, тогда как на самом деле они являются совершенно разными для историка.
Эта нарочитая путаница позволила московитам поглотить даже самую историю рутенцев, как будто поздний политический акт способен влиять на историю предыдущих эпох.
Вот почему справедливо утверждение, что в Европе есть народ, забытый перед лицом истории - это рутенский народ».
Уничтожен ли этот народ?
Конечно, нет. Он существует, он имеет свою историю, которая отличается от истории Польши, а еще больше от истории Московии; он имеет свои традиции и свой язык, который отличается одновременно от русского и от польского; ему присуща, наконец, ярко выраженная индивидуальность, которую он не перестает отстаивать.
Украина и украинцы в глазах информаторов Наполеона, небольшой экскурс по книгам:
- пара цитат из обзора:
Из "Истории Казаков" Лесюра
"Украинцы - пишет Лесюр - более великодушны, более открытые, более вежливые, более гостеприимные и имеют больший торговый талант, чем россияне. Они - Украинцы - представляют живое доказательство победы свободы над людьми, родившимися в неволе ", то есть над россиянами (русскими) ...
"Воинственная козацкая нация скоро исчезнет с земли, подобно другим нациям, на которых лег российский скиптр, разве что счастливая революция освободит Козаков от ига, которое их угнетает и уничтожает".
Масон подчеркивает отличие Украинцев от россиян ("ничего общего с русскими"), их отвагу и то, что они не привыкли к крепостничеству.
"... С Украиной Россия перестала считаться, когда увидела, что это может сделать безнаказанно ..."
"... Козацкое государство (L'Estat des Cosaques) было- счастлива, если сравнить его полную независимость, от полной неволи россиян, которые сегодня хозяйничают в Украине ... ".
«Украинская нация - это реальность, которая имеет под собой по крайней мере тысячу лет аутентичной истории. Ни один народ не боролся так тяжело, как Украинцы, чтобы утвердить свою независимость; Украинская земля насквозь пропитана кровью»
Ланселот Лоутон, из доклада об «украинском вопросе» в Палате общин Великобритании в 1939 году