Theolizer

> もともとは「空気の読めない人による正論」という意味だったが、だんだん「単に対応に困るコメントや批判」という意味でも使われ始める。 知らなかった．．．https://twitter.com/yohhoy/status/844545176085282816 …

いつの間にやら演算子オーバーロードの是非になってる。嫌いな人が意外に多くてちょっとびっくり。https://twitter.com/yohhoy/status/844241295321149442 …

今までの常識を覆す「常識を備えた」ソフトウェア！　いつ頃実用化されるだろう？　近々は有り得ないが、ちょっとだけきになるhttps://twitter.com/cnet_japan/status/843945752380362752 …

@bolero_MURAKAMI @mmYYmmdd なるほど。確かに無駄にprivateにアクセスできる関数を増やすのはよろしくないですね。昔読んでたのに完全に忘れてました。お恥ずかしい。

@bolero_MURAKAMI @mmYYmmdd Effective C++第3版の「23項 メンバ関数より、メンバでもfriendでもない関数を使おう」にありました。privateメンバにアクセスできる関数は最小限が望ましいでした。

@mmYYmmdd @bolero_MURAKAMI classはオブジェクト(データメンバはprivate推奨)、structはデータの集まり(データメンバは原則public)ってニュアンスです。機能的には同じなので気分的な差です。

@mmYYmmdd @bolero_MURAKAMI 例えば画像を保持するデータ構造はclassではなくstruct的で、操作するアルゴリズム群はフリー関数で定義した方が良いと思います。データ構造とアルゴリズムの関連性が低いですから。

@yumetodo @bolero_MURAKAMI なるほど。boostを読んでいると痛切に感じます。あの凄まじい程のラッバーって必要なのかなって。何やっているのか読むのが限界でその必要性までは判断できてないですけど。

@mmYYmmdd @bolero_MURAKAMI あう、私も全くダメでした。1時間もあるし．．．

@bolero_MURAKAMI @mmYYmmdd std::stringのメンバ関数の多さは異常ですね。でも、フリー関数にした方が見通し良くなりますかね? 本質的に同じものなら大差ないような気もします。

@mmYYmmdd @bolero_MURAKAMI 全ての枚挙機能を持つ「型」をサポートするためにフリー関数での実装は確かに有りですね。でも、class(オブジェク)と言うよりはstruct(データ保持が目的)の時限定かも。

@bolero_MURAKAMI 情報ありがとうございます。やはりテンプレートがらみでしたか。x.f()とf(x)はほぼ等価と理解していました。しかし、テンプレートでは何か差があるのですね。調べてみます。

@yumetodo @bolero_MURAKAMI 「メンバ関数を増やすよりもフリー関数を使うべき」って見解があるんですね。必ずしもそうでもないような気もしますけど、この理由が書かれているサイト知りませんか？

@yumetodo そうなのですか。時間が取れたらトライしてみます。

@yumetodo うわっ、測ってくれたのですか。ありがとうです。 大差ないならTheolizerはこのまま行こう。

@yumetodo ninjaだと１時間か。GNUmakeに比べて速そうですか？

@enum_hack おっと、これは失礼しました。