■「教育勅語にもいいところはある！！」を完全論破する

http://h.hatena.ne.jp/deztecjp/81797931015406495

b:id:deztecjp

※３月２０日夜に読んできたら文章を変えていてワロタ。

トラバを見てもらおう

近代の軍国主義からの引用を批判してるのに韓非を例えに出すあたりがアレすぎてアレ

韓非子についての部分が消え、老子や孔子に置き換わってるので気づいた。

この調子じゃ他の部分も改変してるかもしれんな。

批判されたら知らん顔で文章を改変しそれについてなんにも恥を持っていないアレな人だとよくわかりましたね。

切り分けできると思ってる性根をまずただそうな。

「ヒットラーがαという徳を唱えた」「このαという徳は素晴らしいものだ」「だからαを唱えたヒットラーを引用してもかまわない」

本来、重要なのは二番目の思想だよね。

徳目主義なんて、他にも言ってる人なんてたくさんいるわけで、

ヒットラー以外からだってαは引用はできるだろうし、

なければαを表するストーリーや重要性を自分で作り語ることだってできるわな。

それを探したり作る努力をせず、このαという徳は受け入れられるべきだから、ヒットラーからだって引用するぜ！さぁ皆受け入れろ！

とか言われたところで、いやいやクズカスゴキブリから引用するなよ、としか思われないのは当然でしょう。

「ヒットラー」と「ヒットラーの唱えた徳」を切り分けできるのがわたす、できないのがおまえら、みたいに言ってるけど、

切り分けできてないのはオマエの方なんだよ。

まともな人間は「ヒットラーの唱えた徳」と「徳そのもの」を切り分けしてるんだから。

稲田が叩かれてるのも当然。教育勅語は完全に否定されなければならないものなのに、

そこからいいものも抽出できるんじゃないかな・・・とか言われても、事実性と倫理性の区別がついてないんですね～と笑われるだけ。

「いじめられっ子になんらかの原因がある可能性がある」という事実があっても、「いじめられっ子になんらかの原因がある可能性がある！」と発言するのは倫理違反。

炎上狙いのクズハセガワみたいな精神性のネトウヨなら、倫理違反でも事実だから言っちゃうもん！とか言うかもしれないけど、

まっとうな精神をお持ちの方なら、倫理違反は公言しないし、大臣として発言したりしないよね。

deztecjp 何の論破にもなってない。私はその「当然」に与しない、と述べている。多数決をやりたいなら、どうぞご勝手に。記事中でも述べている通り、もし多数決で正誤が決まるなら、あなたが正しい。

論を立てられてもイヤだからイヤなんだもん！と言い張るだけならそりゃあ誰も論破できないわな。

ガキみたいに駄々こねられても困る。

教育勅語の道徳の素晴らしさを訴えたり引用を正当化する人は、自分の感情やわがままを優先するタイプだということがよくわかるね。

リンク先の文字起こしによれば、稲田さんは、こう述べている。でも、批判する側は、この発言を全く信じない。それらの道徳律をいいたければ、他の文献から引用すればいい、教育勅語を出典とすることに固執するのは、「一旦緩󠄁急󠄁アレハ義勇󠄁公󠄁ニ奉シ以テ天壤無窮󠄁ノ皇運󠄁ヲ扶翼󠄂スヘシ」の復活を狙っているからだ、と断定する。

は？断定してませんけど？教育勅語から引くこと自体が問題だと指摘してるのに捏造なのか理解力に問題がある人なのか、まぁどっちにしろお察しですわな。

まあ、真実はそうなのかもしれませんし、ここで叩いておくのが世知ってものなのかもしれませんが、私は与しない。当人が「違う」といっているのだから、十分な証拠もないのに決め付けて叩くことを支持しない（既に証拠は揃っているという人も多いだろうけど、私はいま提出されている「証拠」が、それほど強力なものだとは思っていない）。

そこが論点じゃないと理解できずに勝手にあいつらは決めつけてる！とか空想の世界で戦ってるうちは理解できないんじゃないかな笑

『教育勅語』なら、一部の好意的な引用を支持する人が少しはいるけれど、『我が闘争』なら、世間のほぼ全ての人が批判する側に回ると思う。それでも私は、『我が闘争』から好意的な引用をすれば、即ち批判に値するという主張には、与しない。多数決で正誤を決めたい人は、どうぞご勝手に。この件に関して、世間の「当然」を、私は支持しない。

で、結局駄々こねですか。自分に酔ってるだけのクズハセガワタイプは倫理観を持つことが出来ない、ということがよくわかりますね。

rag_en はい。ここにも『「何が」述べられてるかより、「誰に・どこで」「誰（何）のために」述べられてるかの方が大事』的な残念な思考を堂々と開陳する駄論発見。「鉤十字アレルギー」の片鱗まで見せて、残念さ増し増し。

例外規定という概念がない残念な脳の人。ヒトラーや教育勅語は例外的に連接させてはいけない、という単純明快な話を切り分けられない典型例。「ヒットラー」と「ヒットラーの唱えた徳」を切り分けできるのがわたす、できないのがおまえら、みたいに言ってるけど、切り分けできてないのはオマエの方なんだよ。まともな人間は「ヒットラーの唱えた徳」と「徳そのもの」を切り分けしてるんだから。のとおり、指摘自体も的外れ。

rag_en hatena, 増田, 表現・思想, 社会 そもそもhttp://h.hatena.ne.jp/deztecjp/81797931015406495を「教育勅語にもいいところはある！！」と超訳してる時点で自身の頭蓋の中身を疑った方が賢明。端的に言えば『αについて、ソースの「人となり」は問わない』て話でしょ？

タイトルは稲田や↓のような人を念頭においた上で、引用の正当化を訴える人も巻き込んで指摘してるだけ。その指摘をしたいなら「教育勅語にもいいところはあると誰ひとりとして言っていない」証明をしてくださいね（）

rag_en “例外規定”とか何にも考えてなさそうな発言が飛び出してるけど、やってる事は単なる『「絶対悪」の設定』なワケで。正にそれこそがダメなんだという話すら理解できてない、増田の思考の残念さが更に顕在化しとる。

何にも考えてなさそうだという何にも考えてない発言笑　ヒトラーや教育勅語は絶対悪だとみなさなくてもいいんです！というアレな人だという自己紹介ありがとうございます。職場の取引先にでも話してキチガイ扱いされるかどうかぜひ試していただきたいものですね。

rag_en ↓直接的には別件も含めるが、とっくにhttp://b.hatena.ne.jp/entry/327549191/comment/rag_en http://b.hatena.ne.jp/entry/327815291/comment/rag_enコメ済み。批判するなら、述べられている事＝「道徳的規範」自体を批判しろ…て話をしてるんですよ。

アホすぎてワロタ。α自体は善でしょう。切り分けできてないという自己紹介ありがとうございます。混同が謎だ！とか言ってるの見てめっちゃワロタ。わからないなら、職場でヒトラーや教育勅語は絶対悪じゃないよね～って言ってきてくださいね。その結果をぜひご報告してもらいましょう。あっ、もしかして職場が…（察し

蛇足だけど、教育勅語と修身教育についてトンデモが流行して、しかもインテリでも信じてる人がいるようだ。

「セカイが認めた修身教育！修身について書いた本をレーガンやサッチャーが参照して政策を作ってる！

この本はアメリカのベストセラー本の元にもなってる！だから戦前の修身はすばらしい！」とか言ってるおっさんを見かけた。

検索するとアレで有名なアレサイト○いねっとやウヨウヨサイトばっかが出てくる（白眼

なお、ベストセラー本は徳目主義的な内容ではあるものの、西欧のストーリーを集めた内容にしかなってない（白眼

徳目主義の共通点があるからといって修身を参考にした！とか言われても（白眼

サイト曰くレーガンの危機に立つ国家に引かれてる！→ネットにアップされている部分で検索してもなーんも引っかからん（白眼

これ、だれか検証したほうがいいよ。

「ヒットラーがホロコーストを行った」「ホロコーストはひどいものだ」「だからホロコーストを行ったヒットラーを批難してもかまわない」 本来、重要なのは二番目の思想だよね。

逆は成立しないだろアホか。罪は属人化するが徳を属人化すべきでない人もいるという命題は普通に成り立つ。もうちょっと頭使おうな。

ツイートする

Permalink | トラックバック(6) | 08:10