心理学に「アダルトチルドレン（AC）」という概念がないのはなぜでしょう

お礼が遅くなり済みません。

＞交流分析（ＴＡ：Transactional Analysis）の一要素ですね。

これは初めて知りました。また「エニアグラム」の起源がイスラム教だなんて!

お礼が遅くなり済みません。ご回答ありがとうございます。

確かに血液型は心理学ではまったく根拠なし、占い的なものだといわれてますよね。ですがACとそれとを同義にしてしまうのはどうかなと。

＞私が疑問を感じるのは「機能不全家族」という概念そのものです。

「機能不全家族」は母子家庭であるとかの形態のことではありません。

「子供にとっての、「安全な基地」であること、その中で子供が自らの「自己」を十分に発達させることが出来ること、これが健康な家族の機能です。ですから、機能している家族では子供を脅かしたり、子供に責任を感じさせてしまったりする親や親代理がいません」
http://dissociation.xrea.jp/disorder/trauma/kino …

ここでもACがでてきますが(笑)

http://hwm5.gyao.ne.jp/seed/nanakusa/kinoufuzen0 …

たとえば家族にスケープゴートにされた子供の心理的な影響など、つまり結果のことです。「病気」は実は家族の側にあります。

個人的な意見ですが、客観的に見て不健全な家族であってもそれが普通の一般家庭がとして営まれ、誰かが影響を被らないのないとしても（つまり主訴がない）、それは機能不全家族であるともいえます。

＞子どもに勉強しなさいって言ったりすること）ってそんなに極悪なことなの？

それが過ぎると虐待になります。私自身が経験してきたのですが、勉強や学校でいい点をとることばかりが親の人生の価値観でした。そのためイジメがあっても無理に行かされ、私は心身に以上をきたし、心の病をもつに至りました。

＞ここまでいくと「機能不全家族」でない家族なんて存在するの？

完全ではない人間がさらにそれぞれの個性を持ちあわせているのですから「1つもないとは」いえまえせんよね。
同様、上であげたリンク先に定義があがっているのですが、1でも該当すれば機能不全家族という定義は狭量になりすぎて逆説になっていると思います。1つ1つの定義に深く該当する場合でもそれは否ということになってしまいますから。

＞「機能不全家族で育ったことによる心的外傷の結果である性格特性をもつＡＣ」

ACが不適切でも

機能不全家族で育ったことによる心的外傷の結果である性格特性をもったり後遺症になることは当然の結果です。

＞ある一個人がいて、その人が自分の性格特性や子どもの頃の家庭環境に不満をもっていて、それで自分はＡＣだと納得して、それでその人が救われるのならそれはそれでいいとは思いますよ。

私もACであるという思い込みがプラシーボ効果となり、救われるなら素晴らしいことです。そのとき初めてACという定義は意味のないものになるでしょう。


＞ウィキペディアの「アダルトチルドレン」の説明はひどいですね。「批判」の項目が全然「批判」になっておらず、「批判者＝悪」とされてしまっています。

私は一般人も書けるウィキを信頼しておりません。確かに逆の意見も反映させることは必要でしょう。

ACがそのように曖昧な定義でしたら、モラルハラスメント被害の方が適切だと思います。

ご回答ありがとうございます。

現在の症状か過去の原因か、そのどちらに線引きを引くことは乱暴ですし、それとの関わりも必要だと思います。しかし専門家側のアプローチの仕方が違うし、素人はそれを該当する者として扱っているのだとしても、症状を呈している素人側の訴えもひとつの心的現実からみれば、真実である、とするのなら主訴として取り上げられてもよいと思います。

私なども今の症状や問題は、確実に過去と繋がりがあることと認識してますから。それは日記やフラッシュバックでいつも対応させることができます。それは「インナーチャイルド」の未解決からくる問題の表れだと十分納得できるとも感じています。

ご回答ありがとうございます。

ウィキみました。
「未だ一般社会による認知度は低い。」とありますが、境界例などよりも認知度はある、と思います。
「ＡＣと診断する医師もいる」そうですが、臨床家などが「インナーチャイルド・クリニック」と称して専門としているとろもあります。

精神科は社会性や適応性があるかどうかで病気の線引きをつけますから、No.3の方のいうように原因ではなく現在の症状を重視するのでしたら、ACは研究対象となりえないのでしょう。どちらかというと原因を探っていく臨床心理士やセラピストに用いられているのかなと想像してますが。

ご回答ありがとうございます。

＞当事者が自分に当てはめて、カミングアウトしたり

それはあらゆる精神疾患にあてはめることができるともいえます。定義は確立されていますから。ＡＣだけではありません。

ＡＣは専門家側ではなく、一般的な方が確立したと思っているのですが、それが認められないということであっても、その根拠や理由が必ずあるはずです。対象とするその理論を知りたかったのですが。それとも専門家はまったく無関心で、ひとつのケースすら知らないのでしょうか!?

すみませんが、私が求める回答ではないようです。

ご回答ありがとうございます。

確かに流行りはわかるのですが、定着しているようです。なのでなぜ定義される理論も確立されてないのかと気になったしだいです。

＞内容は薄く曖昧な概念

をもう少し説明していただければ理解できます。