(cache) 宿坊２の掲示板

《前のページ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 次のページ》

全12198件の内、新着の記事から50件ずつ表示します。

ああ　そうそう偽物か本物か確かめる方法がひとつだけあった

投稿者：eco◆Smw69 投稿日：2017年 2月20日(月)11時32分33秒

もし　弘安の大御本尊が偽だ　決別だ　行方不明だ・・と言い張るのでしたら大聖人様が一閻浮大に顕された・・とされる　胸中の御本尊をあなたたち創価や宮田や松岡等に図として顕して頂きましょうか？まさか弘安の「件の御本尊」と同じ模式は書きませんよねそれを書いたら　まさに　コンコルド効果と同じで大聖人直結の信心とは言えず　まさに偽に頼った　食法餓鬼の信心を証明するんじゃないでしょうか？つか　創価さんは大聖人様から血脈を受けた・・と思える筈の池田先生が８体もの御本尊を勝手に書写したのだから　それと今まで直結で拠り所にしていた弘安２年１０月１２日に顕された大御本尊の書式とを見比べれば弘安２年１０月１２日に顕された御本尊が正しいか否かが証明できるんじゃないですか？つか・・・　行方不明というのなら　当時なにが書かれていたのか？皆目検討もつかないじゃないですか　あべひさんｗ

ジャパネットタケタさん

投稿者：eco◆Smw69 投稿日：2017年 2月20日(月)10時37分32秒

編集済

その胸中の信心の中にあった　本尊からしっかり決別したのは　こともあろうか　創価学会なんですけれど本当　御本尊が解っていない上　信心が足りない人の戯言だよあの曼荼羅には胸中の信心が書かれている内容でそれを　あなたがたは全て否定しているでしょまだある程度まで合理的な説明ができている　法華講の方が信心がありますね残念な話ですけれどコンコルド効果を発揮しているのは　あべひ含めた創価の方でだから尾ひれのどうでもいいうんちくばかり語って肝心な部分に対する合理的な説明が一つもできていないそれと　話をうやむやにされちゃったけれど　サムさんに質問しますね太陽暦のみの採用が１８７２年からという点を考察すると太陽暦の日付（６０干支がない）しか書かれていないわけですから弘安２年１０月１２日に顕された　あのマンダラは　明治以降に作られた・・ということになってしまいますが明治（１８７２年）以降に作られた証拠がありますか？また、日蓮大聖人を除き　１８７２年以前の江戸時代から戦国時代に作られていたもの・・と強弁に主張するのでしたらその作成者は太陰歴　および太陽暦に慣らされた生活習慣にもなっている筈ですから太陰歴と太陽暦を組み合わせた　60干支が記入できるはずなのに　それをやらなかったのはなぜなのか合理的な説明をして頂けませんか？偽装をするのなら　６０干支も計算して辿る作業までやらないといくら江戸時代とは言え　誰も信じないんじゃないでしょうかねしかし、歴代の法主はやらなかったわけです。ちなみに今日は１月２２日かな　旧暦だとねｗ（以前　この掲示板で　依智と厚木と厚切りジェイソンをかけて　皮肉を書いたこともあったのですが　すべった）本当　研究者たちは　明治以前の暦の計算も含めた時代考証が出来ないほど　頭が廻らないのな

サワディーさんへ

投稿者：ジャパネットタケタ投稿日：2017年 2月20日(月)03時03分58秒

「宗祖日蓮大聖人が、『此の御本尊も只信心の二字にをさまれり』と言われたのであります。信心の二字の中にしか本尊はないんです。本門戒壇・板御本尊がなんだ。寛尊は、『信心の中にしか本尊はない』と。ただの物です。一応の機械です。幸福製造機だもの」(第70回本部幹部会、平成5年9月7日) ※【認知的不協和とコンコルド効果】 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14170196264 ◆三大秘法：本門の本尊、本門の題目、本門の戒壇。 ◆本門：仏の本質を説いた部門。法華経28品のうち、後半14品の称。 ◆戒壇：戒律(仏教において守らなければならない道徳規範や規則)を授けるための場所。信仰の中心となる所、または本尊安置の場所。今日においては、信心指導・育成をしてくれる教団や、各家庭など、本門の題目を唱える場がそのまま「本門の戒壇」となる。現在の日蓮正宗には「本門の本尊」と「本門の題目」はあるが、「本門の戒壇」が謗法まみれで機能していない。日蓮宗なども同様だ。つまり、教団の教え自体が間違っていたり、不正がまかり通って自浄能力を欠いていたり、形骸化して葬式仏教になっていたり、時代に適合していなかったりする場合は、三大秘法が成立しないのである。具体的に言えば、法華講員が大石寺の大御本尊に拝んでも功徳は無いし、法華講員が、日蓮正宗の寺や法華講員の家で御本尊に拝んでも功徳は無い。また、創価学会員が大石寺に行って大御本尊に拝んでも功徳は無いし、創価学会員が、日蓮正宗の寺や法華講員の家で御本尊に拝んでも功徳は無い。しかし、創価学会の施設に移された大御本尊なら、学会員が拝めば功徳があるし、日顕書写の御本尊や日蓮宗所蔵の大聖人御真筆本尊(書写・コピーも含む)でも、学会員が、学会施設や学会員の家で拝めば功徳がある。「『生死一大事血脈抄』の『信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり』(御書P.1138)の文に照らせば、いかに正しい曼荼羅本尊(法華経)であっても拝む側に正しい信心(信心の血脈)がなければ功徳はない。かえって『種種御振舞御書』に『かかる日蓮を用いぬるともあしくうやまはば国亡ぶべし』(同P.919)とあるように、日蓮を崇拝したとしても誤って敬った場合には国が亡ぶほどの悪業となる」(須田晴夫氏) ※【要約版・宮田論文への疑問――日蓮本仏論についての一考察】 http://www4.hp-ez.com/hp/haruosuda/page3 「教義条項改正で、創価学会が大御本尊を否定した」と誤解している人がいるが、池田名誉会長も創価学会も、大御本尊そのものを否定したことは一度もない。本尊は全て等しく「本門の本尊」であって、特別なものは存在しない。御本尊は自身の中にある。妙法は自分の心の中にある。己心の宝塔を顕現させるための生命の明鏡として曼荼羅御本尊がある。日蓮大聖人は、凡夫にも分かるように具体的に曼荼羅として顕されたが、本来、曼荼羅は無くてもいいものなのだ。例えば、子供時代の記憶を思い出すには、当時のアルバムを見たほうが楽に思い出せるのと同じだ。何もなくても一応は思い出せるが、やはり手がかりがあれば、はるかに鮮明かつ正確に思い出せる。あるいは、肌の手入れをするときに、鏡を見たほうが断然やりやすいのと同じだ。鏡を見なくても手入れできないことはないが、やはり鏡を見たほうが確実である。 http://nitiren21.blog.shinobi.jp/%E6%9C%AA%E9%81%B8%E6%8A%9E/%E3%81%AA%E3%81%9C%E7%B4%99%E3%81%AB%E5%8D%B0%E5%88%B7%E3%81%95%E3%82%8C%E3%81%9F%E5%BE%A1%E6%9C%AC%E5%B0%8A%E3%81%AB%E5%8A%9F%E5%BE%B3%E3%81%8C%E3%81%82%E3%82%8B%E3%81%AE%E3%81%8B http://plaza.rakuten.co.jp/sokakyougaku/diary/201602090000/ 日顕は河辺に対して「偽物である」と言ったようだが、これは間違いで、戒壇の大御本尊は事実として立派な模刻本尊なのだ。ただ、弘安2年10月12日の建立などではなく、弘安3年5月9日の日禅授与本尊を模刻して、(日顕の分析が正しければ)大聖人滅後100年以上経ってから建立されたものなのである。【阿部日顕】戒旦の御本尊のは偽物である。種々方法の筆跡鑑定の結果解った。(字画判定) 多分は法道院から奉納した日禅授与の本尊の題目と花押を模写し、その他は時師か有師の頃の筆だ。日禅授与の本尊に模写の形跡が残っている。 http://6001.teacup.com/qwertyui/bbs/22022 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10169621690 「出世の本懐と弘安2年の本尊(大御本尊)とを結びつけた議論は、日興から日有、左京日教に至るまで見られず、江戸時代の日寛になってようやく見られる議論である。出世の本懐について述べている真蹟御書である『聖人御難事』には弘安2年の本尊に関する言及は全くなく、日蓮教学と日寛教学には差異があることは明白である」「歴史的な問題を言えば、日寛上人時代には日蓮正宗はなかったわけですから、日寛上人の書写本尊は日興門流の本尊であっても、日蓮正宗の本尊ではないということが言えます。その本尊を所有していた浄圓寺は日蓮正宗から離脱して単立宗教法人となっており、その寺院から日寛上人の書写本尊を譲渡され、それを基に本尊を作成したのですから、その本尊は日興門流大石寺に由来する本尊ではあっても、日蓮正宗大石寺に由来する本尊ではないと言えるでしょう。ですから分離してからは、独自路線を取り、本尊を自主的に認定したわけです」 (創価大学文学部教授宮田幸一氏) 「私は形式的な血脈論はあり得ないと思う。血脈相承が外在化し、権威化して、ひとり歩きを始めるような状況は宗教としての自滅行為だと考えます。信仰があるところに血脈は流れ通うと考えるのが日蓮の思想でしょう。大事なことは、『今、日蓮が生きていたらどう考え、行動するか』――それを常に問いかけ、現代的な課題に真剣に応えていく努力でしょう」(東北大学大学院教授佐藤弘夫氏)

サムさんへ依頼

投稿者：サワディー投稿日：2017年 2月19日(日)22時02分17秒

>また、貴方は、私が既に破折している『創価学会がゆでガエルの証左』なるタイトルの記事を連載されていますが、　破折された覚えありません。恐らく他の法華講員の方も同様です。　ということで、各記事をリブログしたうえで破折してください。当然文証が必要です。　まあ、無理でしょうね。

http://ameblo.jp/baanaiby1/

通りすがりの逃げの一手

投稿者：寺族初登山投稿日：2017年 2月19日(日)20時37分13秒

通りすがりの法華講員お前、よっぽどアホかバカやのう！だから言ってるだろ？お前が提示した「大石寺板本尊座配図」の元になる写真が本門戒壇の大御本尊様の写真であると証明しろと。お前は、大石寺に板本尊がどれだけあると思っているのか？講頭さんが撮影した写真が、本門戒壇の大御本尊であると、お前がどうして言えるんだ？その写真が、本門戒壇の大御本尊様のものであると証明しろと言ってるんだよ。ほんとお前、よっぽどアホかバカやのう！

バカの見本

投稿者：寺族初登山投稿日：2017年 2月19日(日)20時24分25秒

※宗祖滅後　数百年後に創作された通称弘安二年十月十二日の本尊（ニセ本尊）は、 ※「二千二百二十余年」と「福過十号」などの文字が戒壇之本尊にはない。通りすがりの法華講員＞貴方見たことあるの？見てから述べなさい。

これが論師

投稿者：トップニュース投稿日：2017年 2月19日(日)16時57分39秒

通りすがりの法華講員＞君が大聖人様が御本尊を記されたと証明したまえ。負け犬がキャンキャン吠えて後ろ向きに逃げていく。こいつは　人間のクズでしょう。

サワディー氏も通りすがりの法華講員も

投稿者：幸福を科学できていない投稿日：2017年 2月19日(日)11時59分24秒

論述の問いには触れようとしない、答えになっていない、否答えられないといった方が正解かも。これが富士の正系門家とは呆れるばかり。

サムさんへ

投稿者：サワディー投稿日：2017年 2月18日(土)08時15分10秒

「宗祖日蓮大聖人がこの御本尊も、ただ信心の二字におさまれりと言われたのであります。信心の二字の中にしか本尊はないんです。本門戒壇の板御本尊、なんだ寛尊、信心の中にしか本尊はないんです、ただのモノです。一応の。機械です。幸福製造機だもの。大聖人の御書だ。」　　　　（平成五年九月七日・本部幹部会）サムさんのコメントを承認する条件はこの池田発言が方便であることを証明することです。文句があるなら、リブログして意見書いたらどうですか。

http://ameblo.jp/baanaiby1/

また脳髄が疼いたみたい

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月17日(金)09時33分10秒

サムさんかー。 ROMに遁走したんだよね。また脳髄疼いたんかい？

逃げないで、サワディーさん

投稿者：サム投稿日：2017年 2月16日(木)23時09分50秒

私の投稿記事の掲載を拒否し続ける情けないサワディーさんサワディーさんは、この掲示板（宿坊２の掲示板）について、ご自身のブログ http://ameblo.jp/baanaiby1/entry-12240395225.html タイトル：宿坊の掲示板への反論で、『宿坊の掲示板２では、法華講員の書き込みを削除するという暴挙が始まっています。』と書きながら、私（サム）の投稿記事についても、サワディーさんのブログに下記の記事を一度だけ載せただけで、其の後、数度投稿しているにもかかわらず、全く掲示してくれません。本当にサワディーさんは、真の弱虫の卑怯者の法華講員としか言いようがありません。情けないですね。 http://ameblo.jp/baanaiby1/entry-12234484243.html タイトル：認知的不協和を抱える謗法者達 ※5. カルト的発言貴方はまだ、私の記事の投稿を拒否されるのでしょうか。貴方は、未だにカルト的発言をされている事に気付かないのですね。阪神淡路大震災が起こったのは、創価学会の本尊大量流布が原因であるとか、宗門でも2001年9月11日に発生したアメリカ同時多発テロ事件が起きたのも、創価学会ＳＧＩの発展が原因などと主張されていますが、此れ等の主張に対して、世間では完全に無視されているのですよ。認知的不協和なる対象者は、貴方達、宗門・法華講の人達である事を理解すべきなのですよ。サム 2017-01-28 07:59:34 また、貴方は、私が既に破折している『創価学会がゆでガエルの証左』なるタイトルの記事を連載されていますが、先ず私の主張に対して反論するのが筋なのです。何故、それを実行しないで、逃げてばかりいるのでしょうか。サワディーさんのブログに投稿しても抹殺されてしまうので、此処に、久しぶりに投稿させて頂きました。サワディーさん、この記事を見られたのであれば、即刻対応してください。否、対応すべきなのですよ。参考に拙の過去記事のＵＲＬを記載します。 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/9304 根本か末流か　　投稿者：サム投稿日：2016年 4月27日(水)23時17分24秒 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/9851 偽装とコンプライアンス　投稿者：サム投稿日：2016年 5月25日(水)10時26分0秒 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/10468 事実の歪曲　投稿者：サム投稿日：2016年 7月28日(木)00時55分39秒 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/10598 楠板本尊の正当性を証明しよう　投稿者：サム投稿日：2016年 8月 3日(水)09時52分37秒楠板本尊の実写真と座配図 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/10705 反論不能は貴方達ですよ　投稿者：サム投稿日：2016年 8月15日(月)04時57分56秒サワディーさん、逃げないで、私の投稿記事を載せるか、反論してください。

見苦しいね

投稿者：電波ウォッチ投稿日：2017年 2月15日(水)17時52分18秒

[投稿者] ドナルド・タワー [投稿者] 無名★ [投稿者] さーてと２ [投稿者] さーてと３ [投稿者] 通りすがり [投稿者] ２ちゃん [投稿者] ２ちゃねるから来ました [投稿者] 中条白山 [投稿者] ナフタリン [投稿者] 日蓮と仏教宗教研究の掲示板 [投稿者] 透明

此ならいけると思ったのではないだに

投稿者：さーてと３投稿日：2017年 2月15日(水)13時54分53秒

同一人物！投稿者：電波ウォッチ投稿日：2017年 2月 8日(水)13時29分8秒無名★　と　さーてと２　と　さーてと３同じくさい http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/12391 はい。違っているだに。はよ論評するだに。通りすがりの法華講員殿（法華講員殿）の実体は、さーてと２殿だに。・総括 →通りすがりの法華講員殿（法華講員殿）＝さーてと２殿はい。さーてと２殿の投稿文だに。 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/2816 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/2814 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/2792 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/2790 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/2788 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/2825 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/2781 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/2787 ほい。通りすがりの法華講員の投稿文だに。 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/8671 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/9112 http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/9103 ・　「聡明な・・・くんなら」とか馬鹿にした態度・「はい○○」とかの上目線な態度・「～とは言えるわけないよね？」・・とイヤミを交えた同意を求める態度そんな点が、あの人たち（・・・・・）と似ていたなぁ・・・とつぶやいただけなのにこの人　なにヒステリックに　変な反応をしているんだろう（笑） →別にヒステリックに怒っていないだに。　ほんと、さーてと２殿に復活して欲しいだけだに。はよ通りすがりの法華講員殿（法華講員）＝さーてと２殿は「私は一度たりとも、はい、　ほい、　出来るよね、ですよね、ほんと、　しなさんな、はよ、。。。、　→　しゃい、わかりましたか、しましょう、などの表現は、僕は一度たりとも使った事ないですよwww」と宣言すればいいだに。　出来ますよね。。。わかりましたか。

トンズラの　通りすがりの法華講員

投稿者：憂国の武士さん見ましたか？投稿日：2017年 2月14日(火)19時21分3秒

編集済

日蓮正宗の三種の神器　『本門戒壇の大御本尊』　『二箇相承』　『日興跡条々事』の反論は無理だが、新池御書は昔チョコッとだけ自信があったのか、此ならいけると思ったのでしょう（笑）。恥を書きに来ただけ、可愛そうに。

通りすがりの法華講員はいつも口から出任せ。

投稿者：憂国の武士さん見ましたか？投稿日：2017年 2月14日(火)19時17分10秒

こいつに反論なんか出来るわけない、期待しない方がいいです。だれも信頼していないでしょう、特にサワディー氏。

法華講から見捨てられた　　通りすがりの法華講員

投稿者：情報もこの程度か投稿日：2017年 2月14日(火)19時10分48秒

＞伊勢・八幡・春日の新三社の託宣が確認される文証＞『玉葉』(治承四年1180年) ＞慈円僧正の『愚管抄』(承久2年（1220年)頃＞「嘉禎二年九条道家願文」(1236年) 通りすがりの法華講員殿　　『玉葉』『愚管抄』「嘉禎二年九条道家願文」何処に書いてあるのですか？これ日蓮大聖人様がご存じなのですか。当然御書に出てきますよね。

地獄の獄卒　通りすがりの法華講員

投稿者：日蓮正宗　禿人集団投稿日：2017年 2月14日(火)11時56分47秒

編集済

日蓮正宗　富士年表１２８２年　弘安　５１２月　北条時宗　円覚寺を創し宋僧祖元を奨請ず大石寺も富士年表に　弘安５年１２月と書かれており、法華講の鏡、通りすがりの法華講員はどのように責任を取るか？宗務院に連絡をして富士年表を書き換えてもらいなさい。武士なら切腹もの、哀れ法華講　　自宗の年表も否定。憂国の武士殿　このバカを何とかしなさい。

恥ずかしい限りです

投稿者：出家引退投稿日：2017年 2月14日(火)11時46分56秒

事実に基づかない論評が含まれている。質問には回答せず、憶測、推測、思い込み、決め付け等々の視点を次々に変え、新池御書の議論を混乱させ、先送りさせうやむやにすること。法華講が閲覧しており自分の不利をごまかすこれが本意でしょう。

【日蓮正宗崩壊】

投稿者：チリ最高裁投稿日：2017年 2月14日(火)11時39分45秒

法華講が日蓮正宗の歴史歪曲に悲鳴を上げる！！！板本尊・二箇相承・日興跡条々事は勿論でっち上げ。『新池御書』基本的常識的に合わないものを真筆だと思い込む幼稚な頭脳。円覚寺の公式見解及び日蓮正宗富士年表さえも否定。歴史を法主が恣意的に解釈して歪めてはならない。日蓮正宗の歴史は想像力が割り込む余地はあるが、想像力を発揮しすぎて無かったことを恰もあったように、実体を歪めてよいわけがない。歴史を勝手に歪曲しでっち上げるのは無責任を通り越して、正しい歴史に逆行する犯罪に他ならない。デタラメな歴史を作る行為は信者の籠絡、だからきちんと勉強して書けと強調している。法華講諸氏は『日蓮正宗そのものがフィクション』という事にようやく気づく w w w 誠にめでたいことである。

日蓮はカルトでテロリストかい？といえば・・・・

投稿者：eco◆smw69 投稿日：2017年 2月12日(日)21時20分53秒

編集済

今さ　２ちゃん（創価板）の「日蓮ってver40」スレッドで　熱原法難が話題に上がっていて何故　熱原の農民３名だけが、念仏を拒否しただけでさらに稲を盗んだだけであっさりと「死刑」に処せられたのか？　その罪状を巡って　議論にもなっていますね http://potato.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1481367015/816- 本来なら　鎌倉時代の法律でも　稲を盗んだ　念仏を唱え無かった・・という理由だけでは死刑に処する理由にはいたりませんし　当時でも再審のチャンスがあったはずです。ところが　熱原の農民は死刑になってしまったつまり死刑になる場合は　過去においてそれ相応の事があったから・・というのが考えられませんか？佐渡流罪も同じで　龍の口の光り物に関する証拠もなく祈祷対決の証拠も　鎌倉文献では出てこない以上　別の問題で佐渡へ流された可能性は高くしかも　面白いことに　罪状に関する詳しい内容は佐渡御書にも　偽書濃厚のタネタネ御書にも「日蓮の教えに従ってテロをやっちゃいました」と自白していた弟子が多数で首謀者故に　とばちり食らって　佐渡へ流され愚痴をこぼした内容がある以上幕府からみたら　そりゃぁ～　国民を守るためにも日蓮　および　弟子旦那をテロリストにしか見なくなってしまうんじゃないでしょうか？それでなくても　立正安国論には「殺せ」だの「根絶やし」だのと　しっかり明言しているわけだしそれ等の意図が「謗法を殺せ」という苦しい説明を受けても実態としては処方に対する形容がないから　理解不能だし（もしかして焚書坑儒ですか？）ヘタをすれば　罪逃れの詭弁にも法匪にも聞こえるし第一　当時から、まともな解釈ができていない弟子が多数だったわけですから佐前において　日蓮大聖人様以外で　立正安国論を読み「人を殺すこと　および　根絶やしにすること」・・と解釈はせず「謗法を殺す」・・といった解釈で理解をした人は　どれぐらい　いたのか？懐疑的ですよねそんな観点から　いくら日蓮本人が手を出さなかった・・と言い訳をしても日本人を救うためだと詭弁を並べられても　聞くだけで良かったんだ・・と言い訳しても結果としては　大聖人の時代に「聖戦」称する　宗教戦争に近いものが発生してしまったのが実態ですから日蓮はカルトでテロリストかい？・・と恫喝されても「そのとおり」としか言えませんね。

何回も言わすなよな・・・

投稿者：eco◆smw69 投稿日：2017年 2月12日(日)18時36分35秒

編集済

・そこまで言うなら正宗に認めさせたらどうだい？ ⇒それよりも　創価が言うところの「事の戒壇」とは何を指すのやら・・・　まさか　パッチワークをしっかり飾ってしまった　まぬけな正本堂？？・詰まり国賊、売国奴？そんな文献どこにある？あれ？　首を斬るなら蒙古の人間じゃなく　日本人だとか言う御書なかった？それでなくても　宿坊板を読んでも　創価の指導だと世界で一番醜い日本人で罰あたりもので中国人は上だと　かの池田先生がネガキャンはって　お説教をしているログが散見されますが・・・【参考】その1⇒http://6027.teacup.com/situation/bbs/64250 その1を聞いての解釈⇒http://potato.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1465216153/139 少なくともDVに値するような　価値観の押し付けをしていませんでしたか？・レ●プ犯だとどこに証拠あるの ⇒相変わらず読解力や文脈の読めない奴がいる　その件に関しては　既に解答済み→http://9308.teacup.com/shukubou/bbs/3909 　また　本家　宿坊板でも青連さんあてに　同じ趣旨の事を書いていて　そこでは　谷川さんが、伊豆じゃないや　牢獄へいきそうだと書いておきました。　http://megalodon.jp/2016-0922-1856-18/6027.teacup.com/situation/bbs/56737 　尚、外部の研究だと　伊豆流罪は女犯ではなく　別の理由で流された事になっておりますが　しかし、千日尼と四恩抄ではしっかりと女犯の嫌疑がかけられて　有罪になり　結果　流されてしまったと　書かれており　池田先生の主張が正確なのか　それとも　外部の研究が正確なのか　誰も言わずに　済むのなら　それは　たやすいことだ。・・けれども・四条金吾　→にいけ御書が偽書だとか　創価のモウいわく龍ノ口の光り物が御伽話だとか　　大御本尊がニセモノだとか　御本尊を顕さなかった　あるいは　行方不明とか言っている輩どもなのに　　「末裔もいない四条金吾が本当に存在した等」と言い切れるのか　そっちの方が不思議ですよ　　そんなちぐはぐな　お前らの信心こそ　こちらとしては理解ができませんね ※邪義云々を抜かす前に　リンク先の記事も含めて　自分で考えろよ・河内狭山藩のね北条時宗の子孫というのは　創価の都市伝説だったのねあと　安倍総理はスルーなんだｗ

http://

ｅｃｏ氏の主張って邪義だろ？

投稿者：やれやれ・・投稿日：2017年 2月12日(日)17時32分23秒

編集済

それよりもこれまでのｅｃｏ氏曰くの・冨士山観測レーダーが本門の戒壇である（そこまで言うなら正宗に認めさせたらどうだい？）・日蓮は異国人で異国のスパイ、工作員（詰まり国賊、売国奴？そんな文献どこにある？）・日蓮と麻原は同類人物だ（日蓮はカルトでテロリストかい？）・日蓮はレ●プ犯で伊豆に島流しされた（レ●プ犯だとどこに証拠あるの？）・四条金吾は架空人物の可能性がある（これは片岡何とかの歴史捜査も真っ青だわ・・）の方が問題じゃなのかなぁ？（これは正宗でも邪義扱いだろう）ｅｃｏ氏の主張が正論だとするなら「戒壇の大御本尊とは、異国人で国賊、売国奴、麻原と同類、レ●プ犯で島流しされた最低クソ坊主日蓮の現した本尊」で勿論いいんだよね～＞北条家の末裔河内狭山藩のね。

電波ウォッチ殿

投稿者：さーてと３投稿日：2017年 2月12日(日)17時18分31秒

どちらが正しい！　

投稿者：東京第一布教区投稿日：2017年 2月12日(日)17時18分24秒

eco◆Smw69 ＞創建が弘安５年の筈なのに通りすがりの法華講＞円覚寺は、～弘安元年に創建を始め、

国家翫暁で思い出したけれど

投稿者：eco◆Smw69 投稿日：2017年 2月12日(日)16時29分51秒

編集済

クジラ板の「喧嘩スレ2」で、なんか「封権制の解釈」から始まって幕府が日蓮に帰依すれば国教になった　ならなっかった・・ともめていたけれど　阿部日さんとTHJさんは厳密にいえば「立正安国論」の１１段目にあたる部分を読んでないのか？当時は周書異記の計算による末法であっても天皇が裁判官となり、公上対決によって勝った宗派が、その国の国教になっていたんじゃないでしょうか？だから最澄の時代では、真言と対決して勝ったから法華経が国教になり　延暦寺が建立されたわけだしその後、慈覚等のとんちんかんな解釈によって真言が勝ってしまい真言も含め　念仏も　天皇がお認めになられて　事実上の国教になっていたわけでだから　大聖人様は　敗者復活の意もあってか　立正安国論をつきつけて幕府に公上対決を要求していたわけですが　しかし　それを聞かなかったのが幕府なわけで従って、幕府が大聖人の話を聞いて　公上対決を実施し　勝っていれば国教になった可能性は否定ができませんけれどねもう一つ　余談ですが、クジラ板の例のログを読んで　面白いことが二つまず　創価の４代会長は北条家の末裔さらに面白いことに　かの有名な3.16に　安倍総理と安倍総理の弟が大石寺に参拝している。つまり　今の首相は、弘安２年１０月１２日に建立あそばされた　大御本尊にお目通りした唯一の首相で、だからなのか　吉田茂につづき　二度も首相をやっている福運までつけて・・・これを考えれば、日蓮大聖人の願いは　一往は果たした形になっていませんか？あと富士戒壇だけれど　何度も書いておりますが昭和３８年に国民の税金で富士山の頂上に立正安国論に基づく事実上の国立戒壇を建立していませんかねまぁ・・・今は　あそこにサードを配備しないといけなくなっている、今日このごろだけれどもそれでも　昭和３８年に　あれを建立してから　地震は防げない一面があったものの台風などの気象災害は　ある程度まで抑えられて、犠牲者が著しく減ったんじゃないでしょうかそれを考えれば　現実的かつ合理的な解釈だとは思うんですけれどね

愚人さん

投稿者：eco◆Smw69 投稿日：2017年 2月12日(日)16時07分35秒

編集済

円覚寺へ問合わせの際「創建が弘安５年の筈なのに　何故　創建前の弘安４年に火災の記録が残っていて　それをweb上に掲載されているのか？　時系列が合わず矛盾しておりますが・・・」と！この点まで深く掘り下げて問い合わせをいたしましたか？愚人さんの回答だけだと　この点に矛盾があって額面通りには受け止めることは出来ませんけれどね。

http://

愚人殿も人が良すぎる

投稿者：鬼門の通り初め投稿日：2017年 2月12日(日)10時31分57秒

嫌われ者通りすがりの法華講が新池御書で敗北しているにもかかわらず、未だ貴殿に謝っていません。

通りすがりの法華講員氏

投稿者：愚人投稿日：2017年 2月11日(土)14時24分8秒

　ご指摘ありがとうございます。「頼る」は確かに適切な用語でなかった。 　

愚人くん

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月11日(土)13時37分44秒

編集済

＊日蓮上人が国家権力に頼ることに違和感を覚えるかもしれないが ○何故「頼る」と邪推するのかな？諫暁の意味を理解できていないし。ほら、自分が書いたコメントの内容を自分自身理解できていないでしょ。重症だな。ほんと君は性根が歪んでるね。わかる？「頼る」などと邪推していることが君の根本的な間違いだと理解できないでしょ？

日蓮上人が時頼・時宗に諫暁した理由

投稿者：愚人投稿日：2017年 2月11日(土)12時39分13秒

編集済

　　『守護国界論』　仁王経の文の如くんば、仏法を以て先づ国王に付嘱し、次に四衆に及ぼす。王位に居る君、国を治むる臣は仏法を以て先と為して国を治むべきなり。　亦涅槃経の先後の文の如くんば、弓箭・刀杖を帯して悪法の比丘を治し正法の比丘を守護せん者は、先世の四重・五逆を滅して必ず無上道を証せんと定めたまふ。　『災難興起由来』　黄帝・孔子等治国の作方五常を以てす。愚王有りて礼教を破る故に災難出来す。　仏法已前に五常を以て国を治むるは遠く仏誓を以て国を治むるなり。礼儀を破るは仏の出だしたまへる五戒を破るなり。　仏法已前の三皇五帝は五常を以て国を治む。夏の桀・殷の紂・周の幽等の礼儀を破りて国を喪すは遠く仏誓の持破に当たれり。　『立正安国論』　亦慈覚大師の入唐巡礼記を案ずるに云はく「唐の武宗皇帝・・勅して・・鏡霜法師をして弥陀念仏の教を伝へしむ。・・・回鶻国の軍兵等唐の堺を侵す。・・・凡そ兵乱は秦項の代に同じく、災火邑里の際に起こる・・・何に況んや武宗大いに仏法を破し多く寺塔を滅す。乱を撥むること能はずして遂に以て事有り」已上趣意。　・・・・・然れば則ち大唐に例を残し吾が朝に証を顕はす。　仁王経に云はく「・・・・・国王に付嘱して比丘・比丘尼に付嘱せず。何を以ての故に。王の如き威力無ければなり」已上。　「汝早く信仰の寸心を改めて速やかに実乗の一善に帰せよ。然れば則ち三界は皆仏国なり。仏国其れ衰へんや。十方は悉く宝土なり、宝土何ぞ壊れんや。・・・・・」　これ等の日蓮上人の遺文を読むに、『立正安国論』を国主／為政者である時頼・時宗に諫暁した理由として　・仏法王法相依論　・王法の威力／国家権力によって「国中の謗法を断つ」との理由が考えられる。日蓮上人が国家権力に頼ることに違和感を覚えるかもしれないが、『念仏者追放宣旨御教書事』に、　念仏停止の事、宣旨御教書の趣き、・・・・・日蓮オウ弱たりと雖も勅宣並びに御下知の旨を守りて、偏に南北明哲の腱懐を述ぶ。尚此の義を棄置せらるゝに非ずんば綸言徳政を故（はか）らるべきか、将（また）御下知を仰せらるゝべきか。・・・・・とある事から肯定されると思う。また、『立正安国論』にも勅宣御教書による念仏停止の事が書かれている。

迷走くん

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月11日(土)09時20分7秒

＊「御書根本」とは日蓮聖人の言を根本とする ○だから、創価学会の発行している御書は正しくないんだろ？話をそらさないように。自分で書いたんだから、責任を持ちなさい。・創価学会教学部に苦情を言うほど『創価学会日蓮大聖人御書全集全文検索』は使えない・しかし、苦情先の『創価学会教学部そのものが驚愕』・『日蓮正宗の御書は創価学会御書より正確』なんだよな。君は何を言ってるの？もう一度言うが、自分の発言に責任を持ちなさい。

愚人くん

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月11日(土)09時13分53秒

編集済

道理がわからないのは君ね(笑) だいたい、人に「遊んでほしいのか？」とか言いながら、人の掲示板に惨めったらしくカキコミしないの。ましてや、まだ残ってる議題があるというのに。君、お行儀悪すぎです。議題があるんだから、議題の結論に導かれる説明をなさい。それを道理というのです。文を読めないのも君です。人のコメントだけでなく、自分のコメントすら理解できてないだろ、君は。

通りすがりってオバカだね

投稿者：通りすがりの法華講迷走投稿日：2017年 2月10日(金)23時44分52秒

＞「御書根本」をうたう創価学会の御書を。＞「信をもって解す」「御書根本」とは日蓮聖人の言を根本とするのであって、何処の馬の骨が書いたか分からない偽書を根本とはしないと言う意味。このような法華講バカが日蓮正宗には多い。

通りすがりの法華講員氏との対論者諸氏へ

投稿者：愚人投稿日：2017年 2月10日(金)23時05分43秒

　通りすがりの法華講員氏は、道理の解らない人・文の読めない人だから対論するだけ無駄。　愚人は、今回の件で呆れ返りました。適当に遊んであげるだけで十分です。 　

迷走くん

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月10日(金)20時16分58秒

いや、そういう問題じゃないだろ(爆笑) 「信をもって解す」君は創価学会が正確でないと表明したんだよな？「御書根本」をうたう創価学会の御書を。ダメじゃないか！

通りすがりってオバカだね

投稿者：通りすがりの法華講迷走投稿日：2017年 2月10日(金)19時45分21秒

君は単細胞だね（笑）。学会版御書御義口伝（堀日亨）と日蓮正宗御書平成新編御義口伝を比べれば面白い。平成新編の御義口伝には偽書と出ている。学会版にはないよな。

迷走くん

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月10日(金)19時37分31秒

＊何だ君、創価学会日蓮大聖人御書全集　全文検索を使っているのか（笑）。 ○使うわけないだろ？君達の為にだしてあげてるんだよ。＊こんなの使えないよ！　苦情はよく言っているのだが教学部そのものが驚愕。日蓮正宗の御書の方がまだ正確です。 ○創価学会はダメなのかー(爆笑) じゃあ、一日も早く正確な日蓮正宗に帰依しなさい。＊君も面白いね！ ○その言葉、そのまま返すよ。自分が所属する団体の御書が信用できなくて、何を信用するの？創価学会は正確じゃないんだろ？なら、そんな団体やめなさい。正確じゃないものにしがみついてもよくないことくらいわかるだろ。わかったかい？自分で創価学会は使えないと言ったんだから、はよ創価学会なんぞはやめて、こんな正確でない掲示板はとじなさい。

通りすがりってオバカだね

投稿者：通りすがりの法華講迷走投稿日：2017年 2月10日(金)19時31分42秒

＞博多は九州な当たり前だよ！御書から円覚寺でも博多円覚寺でも出してみなさい。あるのか！円覚寺は偽書にしか出てこない（笑）。

通りすがりってオバカだね

投稿者：通りすがりの法華講迷走投稿日：2017年 2月10日(金)19時28分4秒

＞http://www.sokanet.jp/kaiin/gosho_search/ 何だ君、　創価学会日蓮大聖人御書全集　全文検索を使っているのか（笑）。こんなの使えないよ！　苦情はよく言っているのだが教学部そのものが驚愕。日蓮正宗の御書の方がまだ正確です。君も面白いね！

迷走くん

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月10日(金)19時24分31秒

編集済

話が混乱してるのかい？また、話が変わるのか？ほんとにコミュニケーションがとれない奴だなー。因みに博多は九州な。君、かなり恥ずかしいぞ(笑) とうとう頭破れて幼児返りを起こしたか？

通りすがりってオバカだね

投稿者：通りすがりの法華講迷走投稿日：2017年 2月10日(金)19時21分20秒

日蓮が歩かれた東海近畿、御書に中国地方の寺は出てくるか？

迷走くん

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月10日(金)19時09分55秒

だから君は迷走してんだよ。＊御書から円覚寺でも博多円覚寺でも出してみなさい ○君が示した寺院のいくつかは一度しかでてこなかったろ？ほんと記憶力ゼロだな。円覚寺が御書に一度しかでてこなかったことは、全く偽書の根拠たてにはならないぞ(爆笑) 再掲してやるから記憶力をつけなさい。＊御書に登場する寺院建長寺・神奈川県鎌倉市山ノ内寿福寺・神奈川県鎌倉市扇ヶ谷極楽寺・神奈川県鎌倉市極楽寺多宝寺・神奈川県鎌倉市にかつてあった律宗の寺。浄光明寺・神奈川県鎌倉市扇ガ谷（おうぎがやつ）にある真言宗泉涌寺派の寺院。長楽寺・京都市東山区にある時宗の寺院建仁寺・京都府京都市東山区にある臨済宗建仁寺派大本山の寺院開基は源頼家、開山は栄西普門寺・愛知県豊橋市にある高野山真言宗の寺院。建仁寺・京都府京都市東山区東福寺・京都市東山区本町十五丁目 ○この中に複数登場する寺院はいくつあるかな？ここで検索できるぞ。 http://www.sokanet.jp/kaiin/gosho_search/ 特に、ここの検索サイトで普門寺、東福寺は何度でてくるんだ？この検索サイトを運営している団体はポンコツか？

通りすがりってオバカだね

投稿者：通りすがりの法華講迷走投稿日：2017年 2月10日(金)19時04分51秒

＞更に博多円覚寺は更に古くから存在してるぞ破折済み、だからお前はバカと言われるのだよ、御書から円覚寺でも博多円覚寺でも出してみなさい。あるのか！円覚寺は偽書にしか出てこない（笑）。

迷走くん

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月10日(金)18時56分18秒

＊円覚寺建立は弘安５年、『新池御書』は弘安３年で偽書 ○だから、弘安3年には、鎌倉円覚寺は存在し、更に博多円覚寺は更に古くから存在してるぞ。で、君は鎌倉と博多のどっちを指してるんだ？きちんと証拠提示なさい(笑)

迷走くん

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月10日(金)18時47分58秒

編集済

君は一つ大きな思い違いをしてないかい？新池御書に関する君達の難癖は、円覚寺創建が弘安五年だから、弘安3年には「存在してない」というものだろ？誰も、誰が決めたかわからない「弘安五年創建」の正否など答えていない。弘安3年に鎌倉円覚寺は「存在していた」と言ってるんだよ。わかるか？そもそも弘安五年創建も円覚寺が定めたものだから、皆はそれを素直に「そうですね」と言ってるわけだ。私も含めて。しかし、円覚寺が創建を始めたのは、円覚寺自身が建治三年と弘安元年と言ってんだから、それを素直に「そうですね」と言えばいいのだよ。円覚寺が建治三年か弘安元年に創建を始めたと言ってるのに、何故君は弘安3年に存在してないと言うのかい？言葉遊びは要らないぞ(笑) 創建とは、初めて建てることだ。君は自分で「建設を開始です」と書いたということは、つまり「創建開始」が建治三年弘安元年だと認めたんだよな。なら、弘安3年には存在してたんだよ。わかるだろ(笑) ほんと、君は頭大丈夫かい？自分で書いたことも理解できていないのかい？

通りすがりってオバカだね

投稿者：通りすがりの法華講迷走投稿日：2017年 2月10日(金)18時33分57秒

通りすがりの法華講がアドレスで示した円覚寺の公式見解全て弘安５年。これだけで君の敗北。＞宗門がわざわざ難癖を付ける必要があるんだ？(爆笑) 宗門は難癖ではなく認定です。＞建治三年と弘安元年から円覚寺建立を開始日本語の使い方が駄目です、建設を開始です。円覚寺建立は弘安５年、『新池御書』は弘安３年で偽書。

迷走くん

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月10日(金)18時22分56秒

編集済

＊身延派末寺の日蓮正宗富士年表には弘安５年です、これをまず破折しなさい。 ○当たり前だろ。円覚寺がそう「定めた」んだから、それを載せるだろ。なんで、わざわざこんなどうでもいいことに、宗門がわざわざ難癖を付ける必要があるんだ？(爆笑) そんな低次元なことで騒いでいるのは、境涯の低い創価学会仏だけだぞ(笑) 円覚寺がはっきり、建治三年と弘安元年から円覚寺建立を開始してると言ってんだから、弘安3年には存在したということだ。わかるかい？(笑) 「円覚寺さんが弘安五年建立と「定めた」んですね。わかりました。建治三年と弘安元年から建立を始めたんですね。わかりました。では、弘安3年には存在しれてたんですね。わかりました」以上だ。で、新池御書に記された円覚寺は博多か鎌倉どっちなんだよ。はよ答えなさい。＊『昭和定本日蓮聖人遺文は偽書』だと証明 ○創価学会仏愚人くんが証明したんだよ(笑) 因みに私はこれまで主張などしたことはありません。既に定まっていることに主張など不要です。頭が破れた君達の主張とやらを整理・修正してあげてるだけです。有難いと思いなさい。

通りすがりってオバカだね

投稿者：通りすがりの法華講迷走投稿日：2017年 2月10日(金)18時00分5秒

＞弘安3年時には既に、円覚寺は存在し、すでに破折済みだが嘘は駄目です。身延派末寺の日蓮正宗富士年表には弘安５年です、これをまず破折しなさい。＞博多オバカだね、御書に博多なんて出てこないでしょ（笑）。＞『昭和定本日蓮聖人遺文は偽書』だと証明それは君が言っているのではないですか？

続く迷走くん

投稿者：法華講員投稿日：2017年 2月10日(金)17時40分32秒

それは君ね。別に屁理屈もこねてなければ辻褄もあってるよ。高圧的に抑え込みもしていません(笑) 矛盾をしているのは、君達創価学会仏くんね。ウソを平気でつくのも君達創価学会仏くんです(笑) ついでに、本論を離れ、話をはぐらかしながら遁走するのも君達創価学会仏くんですよ。新池御書については、弘安3年時には既に、円覚寺は存在し、春日大明神の御託宣も存在していたことは歴史的事実。君達の難癖の根拠は崩れ去りました。円覚寺については、博多か鎌倉かも君達は示していない。鎌倉円覚寺が創建を始めたのは公式に建治三年と弘安元年と２つあるだけです。愚人がここで提示したように、円覚寺自身「弘安元年説もある」とその存在を認めているでしょ。愚人くんが提示したのは間違いなく円覚寺のメールなんだろ？なにより公式の証拠じゃないか！況してや「円覚寺建立弘安五年」は、そう「定めた」に過ぎない。これも愚人くんのメールで明らかだ。君達が提示した証拠やメールだろ？それともなんだ？円覚寺からのメールそのものは、実は創価学会仏愚人くんの捏造だと君達は言いたいのかい？君達創価学会仏は自分達で自分達を破折しておきながら、人のせいにして「ウソだ！ウソだ！」と騒いでいるだけだよ。君達が提示した事実で証明されたのだから、君達創価学会仏が証拠捏造していなければ、ウソはあり得ない。自分が出した証拠なのに、何を人をウソつき呼ばわりするのがサッパリ理解できないぞ。その他偽書の根拠もしかり。自分達で『日蓮遺文の真贋判定』を用い『昭和定本日蓮聖人遺文は偽書』だと証明したんだから、人に転嫁しないように(笑) 誰が証明したのではなく、君達創価学会仏くんが『昭和定本日蓮聖人遺文は偽書』と証明したことを忘れないように。わかったら、はやく、この掲示板を閉じなさい。

日蓮正宗法主の言葉

投稿者：愚人投稿日：2017年 2月10日(金)15時16分40秒

　大石日応師　国主を諫んと思し召し、房州より鎌倉名越の松葉ヶ谷に移らせ給ひ、（中略）是れが三度天下を諫め給ふ初めの御諫言也。（御真蹟対照　立正安国論並御指南抄119・120頁）　立正安国論を以て北條の政庁を驚かし奉りし如く、度々権勢を犯し、時の主権に御諫言遊ばされ、（同書121頁）　阿部日開師　一方に、『安国論』等を捧げて、天下諫暁を行ない給ふ。（中略）一例を挙ぐれば、天下諫暁『立正安論』の元意に、三箇秘法を秘し沈め給ふと雖も、（同書123頁）　安国論を北條執権時頼に提出あらせらる。これ第一の天下諫暁なり。（同書124頁）　第一の国家諫暁を『安国論』を以て敢行せられたるなり。（同書127頁）　その遠因は、その前の第一国家諫暁たる『安国論』に起因するものと（同書127頁）　阿部日顕師　『立正安国論』の奉呈をはじめとする国家諫暁等により、（同書150頁）　国家を諫めなければならないということで、（中略）文応元年に『立正安国論』を著されました。（同書153・154頁）　早瀬日如師　『立正安国論』は（中略）時の最高権力者・北条時頼に提出された国家諫暁書であります。（中略）御一代中に三たび天下国家を諫暁あそばされましたが、最初の国家諫暁の時に提出されたのが『立正安国論』であります。（同書203頁）　大聖人様が時の最高権力者である北条時頼に『立正安国論』をもって第一回目の国主諫暁をせられた、（同書208頁）　こうしてみると明治以降の日蓮正宗の法主は、『立正安国論』を国主諫暁書・天下諫暁書・国家諫暁書としている。

《前のページ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 次のページ》

スレッド一覧

以上は、新着順1番目から50番目までの記事です。