hmanjawp

@hmanjawp

とっても、えっちなんです。けど物凄い数になっちゃって相互フォローが物理的に不可能です。読み切れません。ごめんなさい!><

2011年12月に登録

ツイートと返信

@hmanjawpさんはブロックされています

本当にこのツイートを表示しますか?これによって@hmanjawpさんがブロック解除されることはありません。

  1. 返信先: さん
    1 分前

    けど、ほぼアメ様からの輸入で占められているはずの の方針文書が、「無理矢理平等」を強烈に推進している気がするのが謎。勿論逆に年功序列口喧嘩史上主義を前に出してもいけない。ちょうどいいバランスってものがあるはずなんですが、それになっていない印象。

  2. 返信先: さん
    4 分前

    広義の厨二病だと思いますがw 我々も、当然そんな時期があったわけで、解ります。過去の自分を恥じ入る事が出来る歳になれば、自然と年長者やベテランは敬う心を持つ流れになりますよねぇ。

  3. 46 分前

    へんな民主主義的思想がはびこってますからね、 は・・・。こんなものは一々議論不要で、一箇所で強力な合意を作り、後はそれを盾にローラー作戦、でないと50年かかりますよ><w

  4. 48 分前

    ま、超汚部屋を片付けるより、とっとと引っ越して、散らかさない様に訳のわからない雑貨等を増やしすぎない様に気を付けて生活した方が(お金があるなら)合理的だと言うお話ですよね、結局はw

  5. 返信先: さん
    51 分前

    ただのお子様案件にしか見えないのですが。以前も44歳に説教する16歳といか言うネタもございました。実社会でもネットでもjawpでも、個々人は平等ではあるが平等ではないと言う事実。うーん若い子にうまく説明する言葉が見付かりません。

  6. 返信先: さん
    56 分前

    正直、99のゴミが、98のゴミになるだけですからね。98のゴミと2つの優れたものが混在する記事より、たった10だけの優れたものだけの記事の方が絶対にいい。 記事だけでなく全体としても。

  7. 返信先: さん
    58 分前

    あ、そういうのは(即ブロックで)いいです。けど酷いの以外は、方針に忠実なだけぽ。書くなってされている事が書かれたら削除するのが当然。けど運用では軽々に削除するなと言っている。ジミーは消すべきだと言っている。 はカオス。量より質でしょ

  8. 返信先: さん
    1 時間前

    50KBのゴミ記事を2KBの先行きに期待の持てるスタブに書き換えられれば、それすら前進ですよ。元の記事からは極めて一部、出典が付いている数文だけもらっときましょかとかね。

  9. 12 時間前

    全体で何十MG除去できるか。お笑い芸人の典拠の無いエピソードについても検証不能なものが多いですね。はっきり言います。ゴミ記事を建て直すのはそれが一番早い。ゴミで埋もれていて、加筆修正などする気にもならないケースは多いはず。

  10. 返信先: さん
    13 時間前

    ただまあ、私の投稿記録をちょっと見て頂ければ解りますが(笑)、掲載を希望する人に、出典の探し方、付け方をお教えする。そう言った事は裏でこそこそとw 膨大な利用者がいる中、微力も微力ではございますが。書く側がちゃんと書けば問題などそもそも発生しないデス。

  11. 返信先: さん
    13 時間前

    伝統的にそういう運用になっているのが ですが、まずいと思うんですよね本来論として。いつまでなぁなぁを続ける気だ?と言う意味もあります。大体、すぐ見付かるような出典を探す義務すら、本来論的には、掲載を希望しない利用者には、全く無いんでしょう。

  12. 返信先: さん
    16 時間前

    ・・・・・・どっちも米風呂でしょうJK・・・・・・。記事の品質を故意に下げる行為とかなんとか。

  13. 返信先: さん
    16 時間前

    単純に「典拠の無い記述は即除去」と言うルールが徹底されれば、デマの被害は最小限に。荒らしに気付くまでの時間はどうしても必要ですが。 がデマの発信源になってはNG。間違った情報を提供するのが一番邪悪だ。議論の余地などないのにjawpでは四の五の言う輩が

  14. 返信先: さん
    17 時間前

    ただの子供、もしくは子供同然の情緒を持った輩のいたずらです。粛々と差し戻してブロックでOK。まあ私は色々な意味で子供好きですけど。色々。色々。

  15. 返信先: さん
    17 時間前

    ウィキペディアンじゃないですができますYO!

  16. 17 時間前

    しかし殆どのものは、本当に「要出典」なんですよね・・・。アンサイクロペディアの要出典の項目みたいにしてもいいんじゃないかなぁとは若干思います。「一番大切なのは情報の信頼性」であることに、誰も異義は無いはず。怪しい記述はどんどん除去すべきです。

  17. 18 時間前

    ええ。なんでかわかりませんが、あんなもの、新喜投稿ならボコボコに言われるだろう!・・・というものがw

  18. 2月5日

    ぶっちゃけ削除してしまった方がいい方向に向かうんですけどね・・・。現在立項するなら、出典必須になりますから。昔に書かれたゴミは書き得とも言えるし、産廃とも言えます。

  19. 2月5日

    当時の週刊誌・テレビ雑誌・ラテ紹介コーナーなどでしょうね。巨大なゴミと化した野獣先輩もといテレビ番組記事の多い事多い事。

  20. 2月5日

    特にアンタッチャブル的な古い記事、テレビとか人物とか本当ひどいですからね・・・。出典付加なんて望めないでしょう実際。

読み込みに時間がかかっているようです。

Twitterの処理能力の限界を超えているか、一時的な不具合が発生しています。やりなおすか、Twitterステータスで詳細をご確認ください。

    こちらもおすすめです

    ·