hmanjawp

@yavk138 ・・・・・・どっちも米風呂でしょうJK・・・・・・。記事の品質を故意に下げる行為とかなんとか。

@halowand 単純に「典拠の無い記述は即除去」と言うルールが徹底されれば、デマの被害は最小限に。荒らしに気付くまでの時間はどうしても必要ですが。#jawp がデマの発信源になってはNG。間違った情報を提供するのが一番邪悪だ。議論の余地などないのにjawpでは四の五の言う輩が

@Qleed787 ただの子供、もしくは子供同然の情緒を持った輩のいたずらです。粛々と差し戻してブロックでOK。まあ私は色々な意味で子供好きですけど。色々。色々。

@aokomoriuta ウィキペディアンじゃないですができますYO!

@ogiyoshisan_352 しかし殆どのものは、本当に「要出典」なんですよね・・・。アンサイクロペディアの要出典の項目みたいにしてもいいんじゃないかなぁとは若干思います。「一番大切なのは情報の信頼性」であることに、誰も異義は無いはず。怪しい記述はどんどん除去すべきです。

@ogiyoshisan_352 ええ。なんでかわかりませんが、あんなもの、新喜投稿ならボコボコに言われるだろう！・・・というものがｗ #jawp

@ogiyoshisan_352 ぶっちゃけ削除してしまった方がいい方向に向かうんですけどね・・・。現在立項するなら、出典必須になりますから。昔に書かれたゴミは書き得とも言えるし、産廃とも言えます。

@ogiyoshisan_352 当時の週刊誌・テレビ雑誌・ラテ紹介コーナーなどでしょうね。巨大なゴミと化した野獣先輩もといテレビ番組記事の多い事多い事。

@ogiyoshisan_352 特にアンタッチャブル的な古い記事、テレビとか人物とか本当ひどいですからね・・・。出典付加なんて望めないでしょう実際。#jawp

・・・・・・なんかjawpのフォントが変わった気がするのですが・・・・・・「おま環」でしょうか・・・・・・。

@botsubon 作業自体はどってことないんですよね。ただ、「ノーレス」だと話を進めにくい。更にレスがついたとしても、納得する気のない人達だったりする。前向きな事をやる気が有る人が出て来ないんですよ。かくして、運用実績、埋もれた合意、暗黙の了解がまかり通るのです。 #jawp

@ogiyoshisan_352 うーんその、最低限の素養もしくは調査なしには普通はいけないんですけどね・・・普通じゃ無いんでしょうねぇ。まあ「ゴミの塊」「完全無出典」なんて記事は取り敢えず除去除去除去除去でいいですがｗ

@botsubon [[Wikipedia:どうでもいいことはじゃんけんで決める]] ・・・・・・これ、いいと思いませんかｗ #jawp

[[C級軽巡洋艦]] グノタもここまでは手が回りませんか・・・。一応スキマは結構あるみたいですね、WWI - WWIIに限ってもｗ #jawp

@baron_yamaneko その人が飽きたころに「過剰に詳細な記述を除去」とでもするしかｗ コメント依頼使って第三者入れないとｇｄｇｄになる予感・・・。

@baron_yamaneko 一人で執筆していても脳汁出てわけのわからなくなることがありますが、グノタもグノタで相当ですから、寄り集まるとAKBや声優記事みたいになっちゃうんですよねぇ・・・と言う例ですね。#jawp

@botsubon えっ、どう意味が違ってくるの！？・・・・・・レベルですね・・・。

@botsubon リスト化がいいのか、文書の改訂がいいのかは、正直やってみないとわかりませんけどね。全部の暗黙の了解をリストアップは困難でしょうが、できるだけの事はやるべきでしょう。#jawp 歴の長い妖怪だらけで、初心者には怖い所になっちゃってる感がありますよ・・・。

@kkairri_jawp なお、SD事由の削除なのですから、再立項時にCSD#全般5は適用されません。しつこく管理者が消す様なら、SD権限の濫用と言われても仕方ないでしょう。「微妙なものは放置」ですよ。なお削除依頼回しは管理者の仕事じゃないので、気になった人が、どうぞ的な。

@kkairri_jawp キャッシュで読みました。私が見かけたならSDタグひっぺがします。削除事由はケースE案件となり、これは管理者の独断での削除は認められていません。削除依頼回しと言うことになります。仮にCSDに「出典無し」が付け加えられても、出典なんて3分で付けられます。