@NATROM 私が言った「可能」の主語は「100%近く」であって「100%」ではありません。100%近くまで持っていくことは、論理的には可能ですよ。あなたが挙げた不可能だという論拠は、全て過去の検診成績からの推定。しかも、併用検診の効果を直接判定した調査は一つもありません。
-
@fukutyonzoku 「契約してることを前提に勝手に話を進める」という点は事実ではありません。「本文は読みましたか？」と私は質問したではありませんか。その質問に正確に（「いいえ、読んでいません」と）答えてくだされば話が早かったのに。
@NATROM ？ 提示されたページに飛んで、そこに出てきた文章が「本文」だと思うに決まっているでしょう。それは、あなたが提示したつもりのページが、契約してない私には見えてなかったということ。そのやり取りの食い違いの責任を私に転嫁するとは、どこまで卑劣なんだ？ いい加減にしろ！
-
@fukutyonzoku 「提示されたページに飛んで、そこに出てきた文章が「本文」だと思うに決まっている」と論文を読む習慣のない人は誤解することがある、というのは、私にとっては新鮮な驚きでした。Pubmedを使ったご経験がなかったんですね。
読み込みに時間がかかっているようです。
Twitterの処理能力の限界を超えているか、一時的な不具合が発生しています。やりなおすか、Twitterステータスで詳細をご確認ください。