(cache) はてなブックマーク - 日本政府はなぜ「法的責任」を否認するのか

- 51 users
日本政府はなぜ「法的責任」を否認するのか - Apes! Not Monkeys! はてな別館
- 世の中
- 2017/01/12 16:09
- Apes! Not Monkeys! はてな別館
- あとで読む従軍慰安婦歴史修正主義歴史人権 1億ほしいか日本
「慰安婦」問題が浮上した当時の宮澤内閣以来、この問題に対する日本政府の態度として一貫しているのが「法的責任は認めない」というものです。そしてこの「法的責任」の認否こそ、「慰安婦」問題に限らず、戦後補償問題の多くのケースで…続きを表示

人気コメント (7)
新着コメント

すべてのブックマーク

Erl そもそも、何の法的責任があるの？(根拠法が何なのか知りたい)
リンク2017/01/12 シェアシェア
IkaMaru 定期的に金を出しつつ「相手はたかり屋で、この金欲しさに活動しているのだ」と主張することでそちらに誘導していく。そうした「教育」は日本国内ではほぼ成功してしまったと言っていいのだろうなあ
リンク2017/01/12 シェアシェア
amd64x64 法に反していなかったからでは
リンク2017/01/12 シェアシェア
the_sun_also_rises 戦争犯罪等の犯罪行為は東京裁判他の裁判で裁かれ韓国との国家間補償は日韓基本条約で完了し慰安婦問題は先日の日韓合意で最終的不可逆的に解決した。全て終わった話を蒸し返す「法的」根拠は？しつこすぎるよ
リンク2017/01/12 シェアシェア
nanae_ll 日韓合意の10億拠出にしたって、当事者を介在させた合意にしてればその価値は大分違って映ったんじゃないかと思う/「慰安婦」問題そのものより、「情報戦」の方がよっぽど財政面での浪費ですよね従軍慰安婦戦争犯罪人権本題と関係あるかは？
リンク2017/01/12 シェアシェア
Outfielder 何法だろう
リンク2017/01/12 シェアシェア
frothmouth ( ´Д`) ドイツがなぜ法的責任を認めなかったかを参考にすればいいんじゃね？
リンク2017/01/12 シェアシェア

rawan60 「法的責任」「国家犯罪」＝東京裁判の不当を叫ぶだけでは済まない靖国参拝。
リンク2017/01/13 シェアシェア
questiontime 「法的責任」の否認より、道義的責任を表面上は認めつつ、実は全く認めていないことが問題。国内で元慰安婦の方を貶めたり、慰安婦制度の存在自体を否定する発言があった時、政府として否定も反論もしたことがない。
リンク2017/01/12 シェアシェア
custardtarte 「日本政府の望みはとにかく「ほとぼりが冷める」ことなのです」公害問題とかでも同じ。一貫している慰安婦従軍慰安婦歴史歴史修正主義
リンク2017/01/12 シェアシェア
amematarou 誘拐、人身売買、奴隷禁止、強姦など違法だよ。戦前でも。慰安婦問題はこういう問題だってこと分からずにみんなニュースみたりブコメしたりしてんのかな、もしかして。
リンク2017/01/12 シェアシェア
enderuku scopedog「ホッケ！　猿！　ジェットストリームアタックをかけるぞ！」
リンク2017/01/12 シェアシェア
Josequervo 道義的責任ならまだしも法的責任じゃ百歩譲っても議論の余地無くない？
リンク2017/01/12 シェアシェア
atsupi0420 日本の最優先課題じゃないので、どうでも良い。バカらしい。トランプさんの方がやばい。
リンク2017/01/12 シェアシェア
yomimonoya 自分達が焼き捨てることのできない“史書”に日本軍の所行を記されたくないのだろうね。「削除しろ」「撤去しろ」しか出て来ないあたり、「汚名を雪ぐ」が字義ではなく文字通りにしか捉えられてないぽい。
リンク2017/01/12 シェアシェア
jyajyamaru1214 "日本政府の望みはとにかく「ほとぼりが冷める」ことなのです。そのためになら出費もいとわない。"
リンク2017/01/12 シェアシェア
the_sun_also_rises 戦争犯罪等の犯罪行為は東京裁判他の裁判で裁かれ韓国との国家間補償は日韓基本条約で完了し慰安婦問題は先日の日韓合意で最終的不可逆的に解決した。全て終わった話を蒸し返す「法的」根拠は？しつこすぎるよ
リンク2017/01/12 シェアシェア
ilis1218 当時、半島には独立自治できるような人材、団体は居らず国連から日本が統治を委任されていたそう。だから半島にも近代文明が押し寄せ人口も倍増したと言うのに何の法的責任なんだろう？朝鮮人にも沢山長者の様なもの
リンク2017/01/12 シェアシェア
anschluss どこの何法に触れてたのか言ってみろ
リンク2017/01/12 シェアシェア
stand_up1973 これはこれで少女像とは別に議論する価値のある話ではある。新規に立法化するのが一番の近道ではあろうが、まあ日本の一般意志はそれをさせないだろうな従軍慰安婦韓国
リンク2017/01/12 シェアシェア
junpei191 “日本政府の望みはとにかく「ほとぼりが冷める」ことなのです。そのためになら出費もいとわない。しかし「慰安婦」碑は「ほとぼりが冷める」ことを妨げる存在ですから、日本政府はそれを許せない” 歴史歴史修正主義慰安婦問題
リンク2017/01/12 シェアシェア
frothmouth ( ´Д`) ドイツがなぜ法的責任を認めなかったかを参考にすればいいんじゃね？
リンク2017/01/12 シェアシェア
hanbey64 当時韓国は日本でしたけど？　大日本帝国憲法下でしょうか？　ちなみに朝鮮の植民地化は国際連合で認められてましたけど？植民地搾取なんて当たり前だしね
リンク2017/01/12 シェアシェア
KATZE 日韓請求権3条を使って仲介委員会を設置して法的責任を認めさせる。憲法裁の判決により韓国政府が仲裁委員会の提案をする。ただしデメリットが大きい→「仲裁委員会」設置は、新たな紛争の種を作る http://huff.to/2jaao9F 従軍慰安婦
リンク2017/01/12 シェアシェア
Outfielder 何法だろう
リンク2017/01/12 シェアシェア
zaikabou 実際のところ、思想的こだわりのためなのか、法的には責任は無いという理路があるのか、別問題への波及を懸念してのことなのか、中の人の本音は聞いてみたい
リンク2017/01/12 シェアシェア
houyhnhm 法「的」とかの曖昧さがイマイチよくわからないのだよなあ。／実際に被害が発生しているがそれを裁く法がないので遡及適用はされないとかそういう話に持っていくのは、国家犯罪においてはそれはダメだろうと思うし。
リンク2017/01/12 シェアシェア
akaglasss 日本政府としては韓国との間に徴用工問題があるから、それに波及させるのを防ぐために法的責任は日韓請求権協定で解決済みの姿勢を貫く必要があるんだと思うよ。徴用工問題は日韓政府ともに手を焼いているようだし。
リンク2017/01/12 シェアシェア
nanae_ll 日韓合意の10億拠出にしたって、当事者を介在させた合意にしてればその価値は大分違って映ったんじゃないかと思う/「慰安婦」問題そのものより、「情報戦」の方がよっぽど財政面での浪費ですよね従軍慰安婦戦争犯罪人権本題と関係あるかは？
リンク2017/01/12 シェアシェア
Erl そもそも、何の法的責任があるの？(根拠法が何なのか知りたい)
リンク2017/01/12 シェアシェア
IkaMaru 定期的に金を出しつつ「相手はたかり屋で、この金欲しさに活動しているのだ」と主張することでそちらに誘導していく。そうした「教育」は日本国内ではほぼ成功してしまったと言っていいのだろうなあ
リンク2017/01/12 シェアシェア
quick_past ”日本政府の望みはとにかく「ほとぼりが冷める」こと”
リンク2017/01/12 シェアシェア
amd64x64 法に反していなかったからでは
リンク2017/01/12 シェアシェア
hagakuress どの法に照らした判断になるのですかね？日本の最高裁？国際法？特別立法？国際政治のスタンダード的な先例もあげて頂き、世界の標準的対応を例示しても良いのかも。
リンク2017/01/12 シェアシェア
Apeman セルクマ。
リンク2017/01/12 シェアシェア

rawan60 「法的責任」「国家犯罪」＝東京裁判の不当を叫ぶだけでは済まない靖国参拝。
リンク2017/01/13 シェアシェア
akum 慰安婦歴史修正主義
2017/01/13
questiontime 「法的責任」の否認より、道義的責任を表面上は認めつつ、実は全く認めていないことが問題。国内で元慰安婦の方を貶めたり、慰安婦制度の存在自体を否定する発言があった時、政府として否定も反論もしたことがない。
リンク2017/01/12 シェアシェア
custardtarte 「日本政府の望みはとにかく「ほとぼりが冷める」ことなのです」公害問題とかでも同じ。一貫している慰安婦従軍慰安婦歴史歴史修正主義
リンク2017/01/12 シェアシェア
rikuzen_gun 従軍慰安婦本題と関係あるかは？歴史修正主義人権日本
2017/01/12
amematarou 誘拐、人身売買、奴隷禁止、強姦など違法だよ。戦前でも。慰安婦問題はこういう問題だってこと分からずにみんなニュースみたりブコメしたりしてんのかな、もしかして。
リンク2017/01/12 シェアシェア
enderuku scopedog「ホッケ！　猿！　ジェットストリームアタックをかけるぞ！」
リンク2017/01/12 シェアシェア
Josequervo 道義的責任ならまだしも法的責任じゃ百歩譲っても議論の余地無くない？
リンク2017/01/12 シェアシェア
nabeteru1Q78
2017/01/12
atsupi0420 日本の最優先課題じゃないので、どうでも良い。バカらしい。トランプさんの方がやばい。
リンク2017/01/12 シェアシェア
yomimonoya 自分達が焼き捨てることのできない“史書”に日本軍の所行を記されたくないのだろうね。「削除しろ」「撤去しろ」しか出て来ないあたり、「汚名を雪ぐ」が字義ではなく文字通りにしか捉えられてないぽい。
リンク2017/01/12 シェアシェア
jyajyamaru1214 "日本政府の望みはとにかく「ほとぼりが冷める」ことなのです。そのためになら出費もいとわない。"
リンク2017/01/12 シェアシェア
the_sun_also_rises 戦争犯罪等の犯罪行為は東京裁判他の裁判で裁かれ韓国との国家間補償は日韓基本条約で完了し慰安婦問題は先日の日韓合意で最終的不可逆的に解決した。全て終わった話を蒸し返す「法的」根拠は？しつこすぎるよ
リンク2017/01/12 シェアシェア
ilis1218 当時、半島には独立自治できるような人材、団体は居らず国連から日本が統治を委任されていたそう。だから半島にも近代文明が押し寄せ人口も倍増したと言うのに何の法的責任なんだろう？朝鮮人にも沢山長者の様なもの
リンク2017/01/12 シェアシェア
anschluss どこの何法に触れてたのか言ってみろ
リンク2017/01/12 シェアシェア
Carnot1824
2017/01/12
MugonStar
2017/01/12
stand_up1973 これはこれで少女像とは別に議論する価値のある話ではある。新規に立法化するのが一番の近道ではあろうが、まあ日本の一般意志はそれをさせないだろうな従軍慰安婦韓国
リンク2017/01/12 シェアシェア
spy_simon
2017/01/12
junpei191 “日本政府の望みはとにかく「ほとぼりが冷める」ことなのです。そのためになら出費もいとわない。しかし「慰安婦」碑は「ほとぼりが冷める」ことを妨げる存在ですから、日本政府はそれを許せない” 歴史歴史修正主義慰安婦問題
リンク2017/01/12 シェアシェア
usagino-mori あとで読む
2017/01/12
frothmouth ( ´Д`) ドイツがなぜ法的責任を認めなかったかを参考にすればいいんじゃね？
リンク2017/01/12 シェアシェア
mildbywild あとで読む
2017/01/12
erumotyan あとで読む
2017/01/12
kurahito4 あとで読む
2017/01/12
hanbey64 当時韓国は日本でしたけど？　大日本帝国憲法下でしょうか？　ちなみに朝鮮の植民地化は国際連合で認められてましたけど？植民地搾取なんて当たり前だしね
リンク2017/01/12 シェアシェア
koyomi000
2017/01/12
KATZE 日韓請求権3条を使って仲介委員会を設置して法的責任を認めさせる。憲法裁の判決により韓国政府が仲裁委員会の提案をする。ただしデメリットが大きい→「仲裁委員会」設置は、新たな紛争の種を作る http://huff.to/2jaao9F 従軍慰安婦
リンク2017/01/12 シェアシェア
Outfielder 何法だろう
リンク2017/01/12 シェアシェア
okyon3232 あとで読む
2017/01/12