高レベル放射性廃棄物を地下5000mに埋めて処分する技術、南鳥島で調査研究を検討 64
ストーリー by hylom
地の底へ 部門より
地の底へ 部門より
masakun 曰く、
海洋研究開発機構JAMSTECが南鳥島に放射性廃棄物の最終処分場をつくるための基礎研究を始めたとNHKが報じている(NHK、Togetterまとめ)。
ここ日本においてはNUMO原子力発電環境整備機構が日本列島に「広く存在」する地層処分に適した地域の安全性を確かめるための研究を進めているが、今回の報道はこれとは別に、太平洋プレートにある南鳥島の地下5000メートル規模で最終処分場を建設する技術の可能性を調べる基礎研究を検討中ということで注目されている。来年度以降JAMSTECの海洋調査船が南鳥島で地質や地形のデータを収集を始めたい考えだ。
なお、現在フィンランドで建設中の使用済み核燃料の最終処分場「オンカロ」(フィンランド語で深い穴という意味)はせいぜい地下400メートル以深(過去のストーリー)であり、国際的にみても地層処分で検討されるのは地下300メートル以深である。一方南鳥島で検討されるという「地下5000メートル規模の深さでの処分技術」は海外で研究が行われているものの、技術的な課題により確立されていない。今回太平洋プレートを科学的有望地のチョイスにしたことは興味深いが、日本の場合海洋底処分を避けるにはこの島を選択するしかないのだろう。
えらいあいまいな話 (スコア:3)
「新たな技術」「可能性を探る」「基礎的な調査研究を(略)行うことを検討」
このコメントにつきるような気がする:
東海再処理工場から捨てるゴミも取り出し方を今から考える [asahi.com]みたいだし、後継?の六ヶ所再処理工場もいつ竣工するやら全然わからんし [reuters.com]、のんきなことやね(単に計画性がないだけ)。
わかっていることは、どれだけ金がかかるか誰も見当もつかないということぐらい?
# NUMO って息している気がしない
Re: (スコア:0)
深さ5000メートルの穴掘ること自体。。
アフリカの金鉱が4000メートル位でしたよね?
Re:火力発電にしろ太陽光発電にしろ研究開発には金がかかる (スコア:2)
「火力発電にしろ太陽光発電にしろ研究開発には金がかかる」ことは否定しません。もとネタも基礎研究の検討というぐらいですから無駄になる/ならないの議論でストップがかかるのは良く無いですね。
「わかっていることは、どれだけ金がかかるか誰も見当もつかないということぐらい?」というのは原発関連全般の話です。高レベル廃棄物をガラス固化するのにいくらかかるかもわからない。再処理施設を完成させるのにいくらかかるのかわからない。福島第一の事故の後始末にいくらかかるかもわからない。
「火力発電にしろ太陽光発電にしろ研究開発には金がかかる」のは確かなんですが、無いはずの予算がどこからともなく湧き出るのは原発ぐらいでしょう。
原発がコスト的に見合うとか主張する人たちが少し前までひっきりなしに根拠としていた発電コスト検証ワーキンググループ [meti.go.jp]の長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告 [meti.go.jp]なんて原発に甘すぎるもいいとこじゃないですか? この報告書が根拠の一つとしている「福島原発事故による事故対応費用を、約12.2兆円と想定し」なんて(私が以前に書いたように)希望的観測のかたまりでしょう。福島原発事故廃炉・賠償20兆円へ 従来想定の2倍 [mainichi.jp]とか。
Re:火力発電にしろ太陽光発電にしろ研究開発には金がかかる (スコア:1)
私個人は、そもそも実コスト知らないのでコストが見合うかは知りません。
原発については今はまだ必要だと考えています。可能なら変えたいものですが。
そして一番大事なのが、原子力発電は既に稼働しているという事。
それを前提に、核廃棄物の為の穴掘りが幾らかかって成功するか分からないですが、
太陽光や風力等の研究をして、原子力や火力から変えるには幾らかかって絶対成功するのか、と言えばそうでも無いでしょう。
ならば普通に考えて、安全な廃棄方法を確立する方が優先されるのでは?
おかしな話ですが、原子力発電所は多くの課題を先送りして稼働を既にしています。
その為、先送りされた問題の解決法は開発しなければならない優先事項かと思います。
(コストの話をするならランニングコストじゃなく開発費になるのか?)
その上で、実際にそれらの問題を何とか解決できれば、原子力での発電が継続していける
事にもなりますし。
それと風力、水力、太陽光については、環境・地域・天候・時間に影響されないで
今の主力となる発電に変わり日本をカバーするだけの目処が立っているのか、
補助ではない主力としての理論的な目処くらいたたないとそもそも投資する価値が低いのではないでしょうか?
それに投資を潤沢にすれば、開発が一気に進む状況なのでしょうか?
原発支持側も、別に核を諸手を挙げて受け入れてる訳ではないですが
主力の処理がヤベェのに、それを切り上げて補助の方に入れ込んでる余裕ねーだろ。
現実問題として対処しなきゃならんが、対処できれば今後の見通しだってたつんだから。
という感じですね。
原発推進派或いは容認派の一部が、原発即撤廃論で毛嫌いしてるのが
既に動いてしまっているという現実を踏まえてない点と、現状では不安定かつ制約が多くて補助にしかならない発電システムで原発を置き換える明確な計画想定がない事。
結局そのせいで、発電主軸に出来るかについて、この穴掘りの研究と同等以下に見える。
特殊な地理条件であれば出来ると言うだけでは意味がない。その地域が原発から線引かないだけ。
Re: (スコア:0)
太陽光にしても風力にしても電力網コントロール技術にしても既に稼働実績が大量に存在するし、年々コスト削減も
進んでいる代物ですから改善や効果に対しての成功可能性はかなり高い。
少なくとも高速炉の安全性確保や高レベル放射性廃棄物の処分方法確立に賭けるのとバーターされる様な
レベルでは無いと思いますが。
スラドで原発関連にこの手の話題でいつも感じるのはできるかできないか、マルかバツかの定性的な
話ばかりでその度合いについての定量的な話はされないか、たまに書かれてもマイナスモデで沈められるのは
やっぱりなにかいびつです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いや、だから一旦止めても問題が発生しないプランはあるの?
って話だと思うんだけど。
電気代超上がるけどそれ以外は問題無いよ!
とかは論外として。
Re: (スコア:0)
>「火力発電にしろ太陽光発電にしろ研究開発には金がかかる」のは確かなんですが、無いはずの予算がどこからともなく湧き出るのは原発ぐらいでしょう。
確立された技術と外的要因なしに安定した供給できる唯一のエネルギー源だから仕方なくでしょ…
日本から数百年分の原油や天然ガスが既存技術で取り出せるなら原子力発電にそんなに甘くならないですよw
まあ、言いたいのはカネがかかって原子力発電けしからんっていうのは勝手ですが、他に打つ手もなく無い物ねだりしても
しょうがないでしょうってこと。あなた電気使いたいんでしょ?
Re: (スコア:0)
始めるのがおそすぎるという話だ
Re: (スコア:0)
核廃棄物処理に目処が立つと困る人達がここにも。
Re: (スコア:0)
過敏だなあ
Re: (スコア:0)
真面目な話困る。うちの地元が誘致に前向きだからな。しかしうちの地元は水道の水源が地下水だから処分場になんかあると非常に困ったことになる。
岐阜県は処分場運営の栄誉を他県に喜んで譲ります。
Re: (スコア:0)
地質の話じゃなくて、地政学的な話もあるでしょ。南鳥島が日本固有の領土であることは国際的に誰も反対していないが、南鳥島の排他的経済水域には疑問がつけられていて、国連でも部会によって判断が分かれている状態になっている。
しかし、南鳥島(の領海内12海里)で「経済活動」をやれば、文句なしで排他的経済水域(200海里)が認められるから、金をドブに捨てようが、何らかの経済活動は行わなければならない。そりゃ、潜水艦を監視するための基地でもいいんだけど、資源開発なら間違いなく経済活動だし、その時にできた穴にゴミを捨てても経済活動になる。
Re:火力発電にしろ太陽光発電にしろ研究開発には金がかかる (スコア:1)
沖ノ鳥島とまちがってないか?
Re: (スコア:0)
沖ノ鳥島と間違っていると思うが、排他的経済水域がない岩でも領海は存在するから12海里以内で開発すれば文句のつけようがないのでは?
Re: (スコア:0)
今回の発表なんざ、もんじゅの計画を潰したあとの、次の金の使い先を見つけたという報告なんだよ。
地質がどうの以前に、放射線源の処理方法が転々としているのをバカにするのが正しい流れ。
Re: (スコア:0)
次の高速炉の方向性を決めたから、もんじゅ廃炉を決められたんじゃないですか?
あちらは核燃料サイクル全体の中でのプルトニウムをどう扱うかという話であって、今回の最終処分場の話とは別です。
日本の場合 (スコア:1)
どのプレートも日本に向かって進んできますからねぇ....
どこに捨てても何億年かあとには、足元に。
5000mも下なら、早目にマントルに合流してくれるでしょうし。
本州の地下に捨てるよりはましかな。
Re: (スコア:0)
一番ベストなのは、普通にコンクリで作った保管庫に入れて監視という予感。
5000mとか一体いくら掛かるんだろうね・・・
Re: (スコア:0)
温泉でラドンが出るように、本来、日本は重金属が多い。というのも、ジャイアントインパクト説を採るなら、原始地球の段階で重金属は全て沈み込んで地殻での含有量はゼロ、その後の火山活動でかき回された少量が僅かに上がって来るのみ。実際、日本は銀と金が地表に露出している部分が多くて、これは明らかに火山の影響。
人形峠ではウランが埋まっていたし、日本が工業的に耐える量のウランを算出しないのは、たまたまだと言える。まあ、地殻でのウランの希少さを思えばそんなに低い確率ではないが、産出国にならなかったのは偶然の要素が強い。その上で、どの年代を相手にするのでも、億年単位なら放射性元素かどうかを議論するのも馬鹿らしいでしょ。カリウムみたいに生物の必須元素の方がよっぽどたくさんの放射線を出す。
Re: (スコア:0)
対馬なら無問題
Re: (スコア:0)
太平洋プレートに乗っている南鳥島の場合は、列島に到達する前に日本海溝に沈んでしまうのでは?
あと1億年もすると高レベル放射性廃棄物のうち比較的放射能が強い物質のセシウム137(半減期30年)なら101000000以下
比較的放射能の弱い長寿命なネプツニウム237(半減期214万年)でも3.4兆分の1以下になるから問題にならないかと。
Re: (スコア:0)
ガラス固化体は1億年後でも150万ベクレル/kg程度あるみたいですけどね。
8千ベクレル/kg以下の廃棄物を燃やして埋めるのですら問題になってるのに。
まぁ禁止されてる海洋投棄を長期間かけて直接手を汚さずやる方法位に
思ってればいいのかもしれないが。
ちゃんと沈められるのなら (スコア:1)
穴掘るまでもなく、日本海溝に落っことせば1万メートル下まで行ってくれると思うのだが。
# 今は海洋投棄しちゃいかんってことになってるからできないけど。
ホントに5000mも掘る必要あるのか? (スコア:1)
掘り返される心配がない場所ならせいぜい数百mくらいで良いんじゃないのかと思うんだけど。
あの辺は地殻の動きも日本海溝に向かって沈んでいくんだしそんな深くまで掘らなくて良いだろうと思うのは素人考えだろうか。
まあ、そもそも核燃料自体が地球上に存在してるウランを濃縮して作られてるものなんだから、希釈すりゃあ元の自然界の状態に戻るはず。
なんでわざわざ濃縮して有害性が出た状態で捨てようとするかね。
心の豊かさをHDDの中に求めれば、部屋なんて狭くても良い [srad.jp]
Re:ホントに5000mも掘る必要あるのか? (スコア:2)
>希釈すりゃあ元の自然界の状態に戻るはず。
数万TBqのセシウム(など)ですからねぇ。
数千Bqの低レベル廃棄物ですら希釈されようが放射性が弱まろうが
埋め戻しに慎重論というか反対があるんだからまず無理じゃないですか?
そもそも数百mも掘れば~と言うのはNUMOの提示してる
地層処分そのもので、候補地の立候補すら皆無な状況では
理解を得ることすら不可能な気がします。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:ホントに5000mも掘る必要あるのか? (スコア:1)
実のところ、あんまり意味は無いように思ってはいます。
正直、そんなに掘る理由がよく分からず調べたり考えたりしましたが(調べきれてない)
やりたい事は地表に近い300mではなく、プレートを突き抜けた先に投棄した方が
地殻変動に対してより安全では無いか?という感じで結局は地面に埋めるだけなので
必須でもなく、失敗しても今まで通り300m以下に投棄すれば良いでしょうし。
過去、最高まで地面を掘ったのはソ連で12000m。それを断続的に24年かけて。
目標は15000mだったが掘り進めたところが200だか300度の高温で掘れないと判断。
途中では水が出たり等々の地面地層によるトラブルも結構あったそうで。
1970年代の取り組みなのでその頃よりは技術的に上がっていたとしても
本気でやろうと考えた場合に5000mまでの穴を、大量の核廃棄物が投棄できる広さで
掘り続けるつもりなのかを考えると、費用面の問題も含めて計画からして微妙。
地層やプレートによって色々と違う様だし、試行錯誤のノウハウ程度にしかならない気も。
まぁそういう意味で、費用面含め現状ではメリットが少なそうと思ってる。
Re: (スコア:0)
深いのは地下水が熱水になっても容易に吹き出してこないようにとか考えているんじゃないかな
それより、崩壊熱でマグマ溜りが出来て海底火山から島になってと考えると…(ワクワク
Re: (スコア:0)
深く掘りたい為の理由付けだね
レアアース絡みだろうよ
オクロと空目してドッキリ (スコア:0)
天然原子炉のオクロを作るっていう話かと思ってビックリ
捨てると同時に炉にして地熱(?)発電や!とか考えちゃいました。
地産地消は無理? (スコア:0)
自分で出したゴミくらい、自分所で処理しろよ。
Re: (スコア:0)
そのとおり。
だから日本国内で処分しようとしているという話です。
よかったですね。
Re: (スコア:0)
正確には処分というより不法投棄に近いやり方だけどな。
違法ではないけど、後や他人のこと考えず自己利益のために手持ちのゴミをぶん投げて埋め固めて処分できたことにする、というのは不法投棄業者と同じ発想だ。
Re: (スコア:0)
普通のゴミだってしかるべき場所に埋め立て処分しているんですが。あなたが毎日出しているゴミについてどう思いますか?
Re: (スコア:0)
原発関連に倫理を求めるのは無茶というもの
Re: (スコア:0)
どこら辺が不法なのでしょうか?
どうせ利権だろ? (スコア:0)
長寿命のアクチノイド系だって高速中性子当てれば分解して200年ぐらい管理すればいい物質に変換できる
もともと加速器駆動未臨界炉で処理するという話が潰れてもんじゅになったわけだろ
当時と比べて陽電子ビームも大幅に改良されてるんだからそっちにかじを切るべき
実験機でも高速中性子を実験や分析、検査に使えるんだから産業的にも大きなプラスになるし
豊富なトリウム資源だって使えるんだし
どう考えても薬売れなくなるから特効薬作らないって言ってるようにしか見えないんだけど
Re: (スコア:0)
> 当時と比べて陽電子ビームも大幅に改良されてるんだからそっちにかじを切るべき
いや核種変換って、どう頑張ってもコスト的に成り立たないのでは?
単なる軽水炉でも風力や太陽光にコストで負けそうな現状なのに。
ただし、地下5000mの方もやっぱりコスト的に難しそうなので、
研究費だけかかって結局のところ実用化されない方に一票なんだけど。
Re: (スコア:0)
ただし、地下5000mの方もやっぱりコスト的に難しそうなので、
研究費だけかかって結局のところ実用化されない方に一票なんだけど。
その研究費のほうが目的なので、本音はそこだよ、それでいいんだよ、
というのが中の人の気持ちなんじゃないのかなぁ?
核時代の端島 (スコア:0)
最終的に端島のような人工島が出来上がるわけですね。
端島は石炭を掘るのが目的でしたが、こちらは核のゴミを埋めるために掘るわけだ。
Re:核時代の端島 (スコア:2)
端島は人工島じゃないよ
埋め立て面積は大きいけど
ワロタw (スコア:0)
マスドライバー作って宇宙に打ち出せよwww
Re: (スコア:0)
打ち上げ失敗するとかなり酷いことになりそうで、それも恐ろしいですわ
根本的に無責任 (スコア:0)
メリットは自分たちが受けてデメリットは後の世代に押し付けることには変わりないよね
ネズミ講システムの年金なんかと同じ
どうにか利益を受けた世代が不利益も受ける形で解決する新技術ができないものか
宇宙に捨てるのは資源が一方的に地球から出ていくって意味では一番のマイナスな気もするし
根本的に無責任なのは原発反対派だよ (スコア:0)
「反対」と唱えて自己満足の世界に浸りたい輩。
火力発電があるから原発止めろと主張する一方、火力の燃料費増加は電力会社の努力が足りないとほざく。
》利益を受けた世代が不利益も受ける
そこまで書くなら、高額になる廃炉費用を電気代に転嫁されても黙っていろよ。その覚悟もないのにグズグズ書くな。
Re: (スコア:0)
そもそも作ったのが推進派なんだから後始末も推進派がケツ持ちすべきじゃないですかね
遠い未来 (スコア:0)
古代人の地下神殿を発掘したら調査隊がバタバタと死亡、おそらく古代人の呪いによるものと推測。
Re: (スコア:0)
ルパン3世のヘミングウェイペーパーの謎がそんな感じの設定
ゴジラ・呉爾羅・Godzilla (スコア:0)
放射能撒き散らす怪獣待ったなし?
もんじゅ (スコア:0)
廃炉が決まったもんじゅだけど、冷却材として使用したNaが、空気に触れれば燃え上がる、水に触れれば爆発するで危険きわまりなく、廃炉の方法がまだないそうな。高濃度放射性廃棄物の処理技術も、原発は40年も稼働できるから、その間に技術開発できるから大丈夫だと見切り発車で原発を推進してきたけど、いまだにその技術の見通しも立ってない。あげくの福島原発事故。これも40年で廃炉にすると言ったのに、事故後6年が立とうしている現在でさえ、燃料デブリがどこにあるかさえ分かっていない。これらの問題の解決の目処さえ立ってないのに原発を使い続けるというのは狂気の沙汰としか思えない。