がち

昨日あれからツイッターを見ていたが、何でも鑑定団の「曜変天目」について疑問に思う人も、全体から見ると少数ながらおられるようでホッとする。中には「そもそも三好家伝来じゃないんじゃないか？」とか「天目茶碗としても疑問である」という声もある。私はそこまで判断しきるほど知識がないが(続く

お話にならないレベルです。

これを曜変天目とは。ひどすぎる、

あー、もうあんまりがっかりしたので、このカタキは来年行く予定の大阪東洋陶磁美術館の宋汝窯青磁水仙盆を鑑賞してとることにする。良いものをみれば心も晴れるだろう！

テレビ東京と中島誠之助氏には「曜変」の定義を明示し、今回の天目茶碗とほかの茶碗（油滴天目など）の差がどこにあるのか明らかにしてほしい。そのうえで「曜変天目」と呼び、それを世間が認めるなら、それはもうそういう用語だと認めよう。そうでない限り、私はあの碗を曜変天目と認めない。

星紋、青紫色の虹彩、禾目状の金属光沢、私が曜変の最低条件と思うものすべてが無いものを「4椀目の曜変天目」「大発見」とドヤ顔で中島先生が断定しているのを見てイライラが治まらぬ。研究者の方の見解が聞きたい

ぜひ以下のRTで四碗を比べてほしい。前三碗に比し、四碗目のどこに曜変天目の特徴があるのかを、じっくり見ていただきたい。

あの茶碗を現在国宝の三碗と並べてみればわかる。輝きは異なれど碗内に浮かぶ「星」と、それにまとわりつく光彩、地の黒に潜む美しい瑠璃色が、あの茶碗にあるだろうか？あれを「曜変天目」というなら、まず定義をはっきりとさせ、MIHO MUSEUMを始め多くの天目茶碗もその名称で呼ぶべきだ。

「天目茶碗」としては、真正ではあるのだろう(鑑定額は2500万円だった。その金額が適正かどうかは正直知識がないし、今はどうでもいい)。しかし、「曜変天目」か？と言われたら、「否」というしかない。

これまで多くの作家が曜変天目の再現に力を注ぎ、多くは断念した。しかし、いまだに真摯に再現に向き合う人がいることを私は知っている。それらの人々の作ったこれまでの茶碗に比べ、今回の茶碗のどこに「曜変」の要素があるのか。

真面目に主張したい。あの鑑定団の天目茶碗を曜変天目と呼んでよいなら、MIHO MUSEUMはもちろん虹色の光がかすかにあればすべて曜変天目になってしまう。曜変天目の特徴である「星」も全くない。本歌の曜変天目（国内三点、中国に発掘品1点）と比較してどこが曜変と言えるのか。

曜変天目の　基準が　乱れる　！

ほーこれを曜変というのかー(棒

どごが曜変なのか。