(cache) はてなブックマーク - WELQなどのキュレーションメディアを著作権法の観点から分析してみた

- 510 users
WELQなどのキュレーションメディアを著作権法の観点から分析してみた | STORIA法律事務所ブログ
医学部卒のライター兼編集者・朽木誠一郎氏の記事に端を発し、医療系サイト「WELQ（ウェルク）」をはじめDeNA（ディー・エヌ・エー）が運営するまとめサイトが次々に休止に追い込まれました。また、DeNA以外が運営しているキ…続きを表示

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

sky-y 良記事。 “ちなみに、NAVERまとめなんかは、そもそも「主」がないので「引用」の要件を満たしていないものがほとんどです”
リンク2016/12/19 シェアシェア
nankichi “NAVERまとめなんかは、そもそも「主」がないので「引用」の要件を満たしていないものがほとんどです”→ここだけで記事を書いて欲しい。
リンク2016/12/19 シェアシェア
nanoha3 画像埋め込みは鯖代考えるとより悪質ではあるんだけどなー　実態とのズレ。
リンク2016/12/19 シェアシェア
kakaku01 問題を切り分けましょうという話で「埋め込め式リンクは負荷が～」って言うのはなんていうかこう、人の話聞けよ！
リンク2016/12/19 シェアシェア
everycanm この埋め込み画像の説明は誤解を招く。imgタグで参照しても著作権侵害となる。InstagramやTwitterは利用規約で発信者が同意してるから埋め込みができるんだ。
リンク2016/12/19 シェアシェア
sawat この内容だと画像の「埋め込みリンク」を助長しかねないので、「著作権法上の問題はないが、別の問題がある」と言って欲しい
リンク2016/12/19 シェアシェア
SaYa 「引用」の要件なんて常識というか倫理観があれば普通パクリなんて気が咎めてできないもんだと思うけど、人の褌で相撲を取るのが恥ずかしくない時代のようなのでルールの再確認と徹底がこの機会に出来るといいと思う
リンク2016/12/19 シェアシェア
asahiko いい記事だった。<クソコメ>ただしこの記事のスクショで出典明記されていないものがあり、それどうなのだろうなどと考えだすとキリがない。</クソコメ> 日本の著作権法にもフェアユース規定あってもいいよね。著作権
リンク2016/12/19 シェアシェア
renos わかりやすいと同時にDeNAの悪質さが際立つな…
リンク2016/12/19 シェアシェア
akinojp 埋め込みリンクは負荷がかかるのでやめて
リンク2016/12/19 シェアシェア

abiruy "ちなみに、NAVERまとめなんかは、そもそも「主」がないので「引用」の要件を満たしていないものがほとんどです"...
リンク2016/12/19 シェアシェア
fjsk なのでプロバイダ責任制限法下ではLINEの責任を問うことが難しいというのが良くわかる…
リンク2016/12/19 シェアシェア
yoiIT 著作権に関しては企業の法務担当も最低限のことだけで、あとは現場任せにして逃げる。それを、ここまで分かりやすくしてくれてありがたい。
リンク2016/12/19 シェアシェア
hylom 十数年前から日本においては画像の無断転載はアウトだという話は出ているのに最近のサイトは普通にやってるよね……。米国だとフェアユースで逃げられるかもしれないけど日本ではその主張はNGなのよ
リンク2016/12/19 シェアシェア
joe1978 他人の画像をサムネイルにしたりTwitterに投稿している、はてブアウトじゃん。
リンク2016/12/19 シェアシェア
chezou 写真は、他人の著作物を自分のサーバーにアップロードするのは著作権侵害(複製権・公衆送信権侵害)になるということで、自前でCDN経由で配信してるやつは全滅っぽい
リンク2016/12/19 シェアシェア
katow 参考にするキュレーションサイト著作権パクリ DeNA NAVER
リンク2016/12/19 シェアシェア
h20p 引用の法律は、著作権者に連絡をとることの不便をなくすことと、自己の著作物としての発表も楽にするためでしょ。ネットは連絡とれるし発表も簡単なんだから、しっかり著作者から許可をとるよう法律を改正ねｗ
リンク2016/12/19 シェアシェア
potekenpi 弁護士からのNAVERまとめは「主」がなくて引用の要件を満たしていない記事がほとんどだとの重要な指摘。サービスが構造的にそうなっていることをLINEはいつまで知らん顔し続けるのか。
リンク2016/12/19 シェアシェア
namikawamisaki 画像埋め込みで被害をうけた人の判例とかないかなありーがる
リンク2016/12/19 シェアシェア
ishijimaeiwa >everycanm imgタグで参照しても著作権侵害となる。→ならないのでは？反例となる判例 http://d.hatena.ne.jp/redips+law/20130702/1372694579
リンク2016/12/19 シェアシェア
t_massann まず、正しいと言えない医療情報が載せられていた問題と、引用を超えて記事が盗用される著作権の問題と分けて考える。著作権の方は突き詰めるとGoogleのサービスも当てはまる根の深い問題
リンク2016/12/19 シェアシェア
spacefrontier 非常に分りやすいまとめ。冒頭の企業倫理問題/著作権法違反/薬事法違反/一般不法行為の切り分けとか、翻案(リライト)の説明とか、ライター向けマニュアル付きキュレーションサイトの記事はプロバイダ責任となるとか。
リンク2016/12/19 シェアシェア
mmm143 よーし、この記事をコピペしてNAVERまとめに載せちゃうぞー！　って人間がどれだけ居るかな。数日経ったら見てみよう。
リンク2016/12/19 シェアシェア
ounce よくまとまっている。
リンク2016/12/19 シェアシェア
sthya 民法709条ってＴＶでも、該当多そうな気がする……。
リンク2016/12/19 シェアシェア
akikonian welqの画像で手が止まったけど、これいいんか。
リンク2016/12/19 シェアシェア
oystr プロバイダ責任制限法1,2を見る限り大半の動画サイトは著作権侵害の動画を見逃してるので凄い数の責任を負う事になるんだね。写真、文章以外にも著作権侵害してる物は沢山あるんでね。
リンク2016/12/19 シェアシェア
imaginaration いろいろ勉強になった。こういういい記事こそ検索で上に来るべき内容だ。
リンク2016/12/19 シェアシェア
ShigeakiYazaki わかりやすい
リンク2016/12/19 シェアシェア
nora-inuo “DeNAの、ライター向けマニュアルは非常に良く出来ていることが分かると思います。”
リンク2016/12/19 シェアシェア
hatehatehohokun 必要があって引用している場合は良い。今問題なのは、儲ける為だけに何食わぬ顔で他人の著作物を引用(盗用)している輩。
リンク2016/12/19 シェアシェア
nakex1 埋込みリンクはフレーム内リンクの問題と類似するのでは？フレーム内リンクは著作権（複製権や公衆送信権）侵害ではないが，著作者人格権（氏名表示権や同一性保持権）が問題という説が見られたような。著作権
リンク2016/12/19 シェアシェア
kukekko カレントインディックスやケミカルアプストラクトのような、元文献の検索を目的とした、要約集、あるいは、文学書の概要を集めた書籍は？結局ぼやんとして、それぞれの事案で争う必要があるという結論なのかな？
リンク2016/12/19 シェアシェア
user8107 専門家の意見は非常に重要だな。ネット
リンク2016/12/19 シェアシェア
simarisu5 “ですので、著作権侵害となる記事が投稿された場合には個々のライターがその責任を負うのは間違いないのですが、本件では、DeNAがマニュアルや記事作成のシステムなどを用意してライターに記事制作を依頼しています
リンク2016/12/19 シェアシェア
kana-kana_ceo へー。著作権引用法律弁護士
リンク2016/12/19 シェアシェア
gambol どうでもいいけど幽霊が〜の記事書いた人追い詰められてそう。変な記事選びよってからに！みたいな。
リンク2016/12/19 シェアシェア
velonica3 ダメ、直リンク。著作権
リンク2016/12/19 シェアシェア
kaiton 課題毎に分解された良い記事
リンク2016/12/19 シェアシェア