@w_katsura @Dnk824 いやいや、影が動くことから直接地球が動くことと繋げるのは論理の飛躍があるでしょう。間違いにした理由は納得いかないけど、影が動くことは天球上で太陽が移動して見えているからです。
-
-
-
@w_katsura@Dnk824 観察した結果からはあくまでも太陽の天球上の動きしか言えないのです。地球の公転は惑星の天球上の移動から、自転はフーコーの振り子からようやく導き出された結論なのです。 -
@w_katsura@Dnk824 論理的な考え方を育てるという観点からは、ここで地動説にしてしまうのは、知識ありきの考えに陥ってしまい、よくありません。 まあ、この教員はそんな考えではないと思いますが…… - さらに表示
-
-
-
@w_katsura 僕の親父が小学生のころ、塩酸をかけたときに二酸化炭素を発生するもので炭酸水素ナトリウムと答えバツを貰ったという話を思い出しました(-_-;)（模範解答は貝殻とか卵の殻 -
@coltonsw_ HCl+NaHCO3→NaCl+H2O+CO2ですもんね -
@sn62482641 そうなんですよ（笑）まぁ、中学の範囲ですがむしろ花丸を上げても良かったですよね。ちなみにその当時の教員がそもそも水酸化ナトリウムという言葉を知ってなかったとか（小声 -
@sn62482641 あ、炭酸水素ナトリウムの間違いです。ミスりました（笑）理系として恥ずかしいです -
@coltonsw_ 炭酸水素ナトリウム(重曹)を知らない教師って...どうなんでしょうね。 -
@sn62482641 そうですね…あんまり言いたくはないですがホントに教師って誰でもなれちゃうんですかね…あくまでこれは悪い例えですが(~o~) -
@coltonsw_@sn62482641 ああ、戦後のベビーブームの頃はとにかく教員の数を確保しないといけなかったので、高校を卒業すれば小学校の教員免許をもらえたんですよ。 - さらに表示
-
-
-
@w_katsura@match_255 FF外から失礼します 僕は小1の頃小数点を習っていない という理由で 線の長さを定規で測ってみよう というプリントの答えに 「1,2cm」と書いたら×をで 「1cmとちょっと」と書いた友人が ○を貰っていたことを今も根にもっていますw -
@bo_kibo_ki それは根にもっていいと思います。 私が保証します！根に持て
-
-
-
@w_katsura かの湯川秀樹博士は、小学生の頃、あまりに聡明だったので教師に代わり教壇に立ったこともあると聞きました。今の学校教育ではなぜか出来る子を平均のレベルに落とそうとする、これではいけない。お子さんの伸びる芽を伸ばしてやりたいですね。 -
@umenosuke_tani@w_katsura まあ、この点で当時の数学教育が今よりも優れていたとはとても言えないのですけどね。https://twitter.com/344Makoto/status/684951018593849344 … -
@iwashihead@w_katsura@344Makoto このエピソードは私も読んだ記憶あります。結果オーライだったけど、こういう教師はいつでもいますね。でも、捨てる神あれば拾う神ありだったから、湯川博士はノーベル賞が取れた。今もそういうシステムが動いていればいいけど。 -
@umenosuke_tani@iwashihead@w_katsura いろいろな機会があれば救われる可能性は高まりますね。 -
@344Makoto@iwashihead@w_katsura 一度失敗しても取り戻せる様に、機会は多い方がいいと思いますね。
-
-
-
@w_katsura 地球の自転は影の動きの理由にはなりませんよ。地球が自転していても、もしそれに合わせて太陽が一緒に地球の周りを回ったならば影は動きません。正確には「見かけ上の太陽の位置が動くから」です。 -
@w_katsura ではなぜ太陽が見かけ上地球の周りを回るのか？それには天球という非実在概念を導入して理解する必要があります。それで太陽や他の恒星の動きの説明をできることになります。その上で説明できない事象(惑星の動きなど)を説明するために、地球の自転や公転が必要になります -
@w_katsura この生徒さんは天球という概念を、(実際には存在しない、学問的理解のためのものだということを含めて)理解していたのでしょうか？もしされていないのでしたら、地球が自転しているという掻い摘んだ知識は真に理解できたものではないため、バツにされても致し方ないのでは -
@w_katsura ないでしょうか（もし天球を理解していないとなると、先にあげた地球の自転に合わせて太陽も回ってたら影は動かないということを否定できないからです） 段階的教育として科学史を追従するためのこのような教育は間違ったものとは思いません。 横槍失礼いたしました。 -
@lile_7z 失礼します。その場合、小学3年生レベル（自転は何となく知っているが天球は知らない、とします）での解答、あるいは教え方としてはどういったものが正しいのでしょうか。 自分が小3だとして、「見かけ上〜」は誤魔化されたように感じる気がします。 -
@ROMACCOUNTMAN リプライありがとうございます。自分はまだ高校生の身であって教育というものに深い知識がないという上での発言ということをお許しください。(一応地学を志しておりそちらの知識はあります) 私個人の意見としては、「太陽が日周運動をするから」という答え（続 -
@ROMACCOUNTMAN 小学生風に噛み砕くと、「太陽が昇って沈むから。」 日が昇る、沈むという表現は文語的にも齟齬はありません。納得させるための説明としては、小学生が扱っているのは地球からみた星の動きという学問だから、地球の動きは一旦考えてないからというところでしょうか（ -
@ROMACCOUNTMAN 小学生が自転がどうこうと言ってはいけない理由を小学生に伝えてもまず理解できないものだと思います。そのため、今扱っているのはあくまで天文学ではなく観測上の、身近な星の動きという分野なんだと言うのがいいのではないでしょうか 駄文失礼しました。 - さらに表示
-
読み込みに時間がかかっているようです。
Twitterの処理能力の限界を超えているか、一時的な不具合が発生しています。もう一度試すか、Twitterステータス(英語)をご確認ください。