『本当に5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？』のクチコミ掲示板

このカメラの売り文句に、「世界最高となるシャッター速度5段分の補正性能を実現」とありますが、本当に5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？

どこぞの自動車メーカーではないですが、実際に売り文句どおりの性能が出せるのか、気になるところです。

実際にこのカメラをお持ちの方、実証画像をアップいただけると助かります。

撮影の条件ですが、手振れ補正無しの場合に手振れを起こさない最低限必要なシャッター速度は「1÷焦点距離（35mm判換算）」と言われております。
・「焦点距離（35mm判換算）」=「焦点距離(4/3)」×2
・「5段分の補正効果」=2の5乗=32
・「最低限必要なシャッター速度」=1÷「焦点距離（35mm判換算）」×「5段分の補正効果」
なので、
「最低限必要なシャッター速度」=1÷「焦点距離(4/3)」×16
でテストをお願いします。

例えば35mm判で100mm、同画角で4/3の焦点距離で50mmのレンズの場合、1÷100×32=0.3、1÷50×16=0.3なので、0.3秒のシャッター速度で手振れが発生していなければ合格となります。

なお、被写体はブレが分りやすい輪郭のはっきりしたもの（文字や線が印刷されたものなど）をご使用願います。

書込番号：20169175

7点

近くのお店に展示機はないのですか？
ご自身で検証されたほうが納得出来ると思いますけど。

書込番号：20169189　スマートフォンサイトからの書き込み

31点

K-1にて撮影、焦点距離：100mm、SS：0.3秒

参考までにPENTAX K-1でテストした画像を添付します。

焦点距離は100mm、シャッタースピードは0.3秒です。

焦点距離100mm(35mm判画角)で5段分の補正効果があるとすれば、シャッタースピード=1÷100×32=0.3秒でブレが無い写真が撮れている必要があります。

書込番号：20169191

9点

『手ぶれ補正効果：5.0段：＊CIPA規格準拠（M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ　焦点距離f=50mm（35mm判換算f=100mm）使用時、ピッチ／ヨー方向）』

上記が E-M5 Mark II の仕様表に記載された手ぶれ補正効果ですね。
上記レンズを使用し、CIPAの規格に沿って測定して5.0段ぶんの手ぶれ補正効果があるとされています。

CIPA規格では、もちろん明確に手ぶれ補正効果の測定方法や表記方法が示されています。
http://www.cipa.jp/image-stabilization/documents_j/DC-X011-2014_J.pdf
http://www.cipa.jp/image-stabilization/documents_j/VMVA_for_DC-X011_J.pdf

仕様の表記に不審があるのでしょうか？
お店でもショールームでも、誰もが自由に展示機でテスト出来ると思いますので、お出かけになられたらいかがでしょう。

PENTAX K-1も 5段ぶんの補正効果だそうですが、カレンダーの画像はブレてます。しかも露出不足ですね。

書込番号：20169204

59点

>カレンダーの画像はブレてます。

私にはブレているようには見えませんが。。
具体的にどこがブレているのでしょうか？
E-M5 Mark II をお持ちでしたらぜひブレの無い画像を見せてください。


>しかも露出不足ですね。

露出不足とこのテストの結果は関係ないです。

書込番号：20169214

13点

TranquilityさんのCIPA規格の部分にリアクションすべきです。いったいどこを見てるのでしょう？

実験はどう条件を合わせるかが難しいのです。ブレ発生の条件はどうするのでしょうか？　加振装置なんか持っていないので、実際に手持ちで撮るということになるでしょうが、人それぞれ違うと思いますし、違うことを許容したうえで統計を取るとすれば１００〜１０００人くらいの協力が必要であり、現実的ではありません。

自動車メーカーの燃費の件は、決められた方法に因っていなかったことが問題なのです。同じ轍を踏むような試験をしても、出てきた結果に意味はありません。

書込番号：20169304

24点

E-M5MkII 50mm1/3sec.

＞Super-Takumarさん

>具体的にどこがブレているのでしょうか？

画面全体ですよ。カメラブレで部分的にブレることはあまり無いですよ。
右上〜左下方向にカメラブレしています。

文字や罫線で、右上方向にブレが影のように見えます。大きな数字の輪郭のシャープさが方向によって違う（右上〜左下方向の輪郭がシャープ、その直交方向がボケている）ことや、縦の罫線が薄く見えるのもブレのせいです。わかりませんか？


>E-M5 Mark II をお持ちでしたらぜひブレの無い画像を見せてください。

めんどうですが、ヒマなのでちょっとだけお付き合いしますね。

さすがに35mm判100mm相当の焦点距離で手持ち1/3秒は厳しいですね。手ぶれ補正効果がSuper-TakumarさんのK-1の画像程度でOKでしたら、私のE-M5 MarkIIだと50%以上がOKでした。
ただし、私の手持ち撮影はCIPA基準の測定方法とはぜんぜん違いますし、カメラの構えやブレかたにも個人差があります。だから人によっては大きく違う結果になることでしょう。

Super-Takumarさんの場合、K-1だと成功率はどれくらいですか？
それと、ブレテストでも適正露出にしたくないですか？

書込番号：20169310

52点

手ブレ限界なんて個人差もありますからねぇ…

CAPA8月号で実験していましたので探してみたら良いと思います。
カタログスペック好きな人には面白いのでは？(笑)

書込番号：20169329

12点

三脚使用　SRオフ	手持ち　SRオン

＞Super-Takumarさん

あなたと同じレンズで作例を作りました。
１枚目が三脚+セルフタイマー、２枚目が手持ち+１コマ撮影。
私のカメラはAPS-Cで、手振れ補正効果は３段分ですので、1/20で撮影しました。

結果は見ての通り。
手振れ補正を使ってもブレます。
手振れ補正何段分とか、手振れしないのは1/焦点距離というのは目安であって、いかなる場合でも当てはまるということではありません。
今回のような室内での撮影では距離が取れないので、どうしてもブレやすくなります。
あまりに低速シャッターの場合、例えば１５�oレンズだから手振れ補正５段分で２秒でも手振れしないかとなると、いくらなんでもそれはないんじゃない。

ではメーカーが言うのは嘘なのかといえば、さらにテストしてみないとわかりません。
同じ状況で手振れ補正オフで手振れしないシャッタースピードはいくつなのか試してみて、オンにした場合はどこまでシャッタースピードを落とせるのか検証したのが正確な数値でしょう。
そこまでやってられないので、ご自分の機材で実験してください。
もちろん個人差はあります。


＞私にはブレているようには見えませんが。。
＞具体的にどこがブレているのでしょうか？

思いっきりブレていますよ。
等倍表示しなくてもわかるくらいに。

赤い文字がわかりやすく、等倍でなくても縁取りがされているように見えます。
等倍にすると黒文字もブレているのがわかります。
私がアップした画像は地図の「伊那市」の文字にピントを合わせてありまして、DFA１００�oマクロなら小さな文字もクッキリ写ります。
Super-Takumarさんがアップした画像では、せっかくのレンズ性能が生かせていません。

今までのパターンだとレスが来ないんですよね。
希望した作例が上がったのですから、不満な結果でも無視はいけませんよ。
どうせならSuper-TakumarさんがK-1使った場合の手振れ補正効果は何段分なのか、テストして結果報告してほしいですね。

書込番号：20169358

38点

テスト方法の指示までされては、片腹痛し。
このカメラの手ぶれ補正効果は、信頼できる範囲。

書込番号：20169373

24点

＞Super-Takumarさん

はじめまして。スレ主さまのお貼りになった画像を見る限り、K1には5段分の補正効果がないということが分かります。

ただし、その結論はいささか早計で、各機種の性能を十分に引き出すには、使う方にもそれなりの腕が必要だという辺りが妥当でしょうか。勉強になります。

書込番号：20169390　スマートフォンサイトからの書き込み

26点

撮影環境がモーターボート全速力とか

１／３が１／８０（カレンダーテストは１／１００）になるなら実用５段分の実験結果かな

そりゃーしっかりした三脚（重量３ＫＧ以上）と比べれば
像はにじんでいますが、友引などの細かい字のフォントタイプがわかる程度解像していれば
実用の写真としては問題ないと考えます。

個人的見解ですが
「○段の補正効果」は「最大○○Ｍの通信速度」と同等と考えています
条件がよければ（人間らしい手ぶれ）補正できるというだけで
特殊な状況（撮影環境がモーターボート全速力とかでは
運次第の面があります

定常的な安定したカメラぶれなら
角運動量の
１／２の量をフィードバックすれば１段の補正、
１５／１６の量ををフィードバックすれば４段の補正に、
１５／１６の量ををフィードバックすれば５段の補正に、
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,理論上はなります。
製品としてどのような味付けにして撮影者に違和感がないかということでしょうか

もっと楽な条件（動画用スライダーレールとか）なら
１０段くらい補正できるかもしれませんが
たぶん通常手持ちでは破綻するのでしょう。

書込番号：20169421

3点

訂正

３１／３２の量ををフィードバックすれば５段の補正に、

書込番号：20169433

0点

えっ？なになに？
PENTAX K-1はほんとは5段分の補正がなかったってことを言いたかったの？このスレ主。

書込番号：20169491

19点

手振れ補正問題は難しいんだよ。

見てごらん、ここまで誰もスレ主さんの疑問である

＞本当に5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？

に対して「ありますよ」という明確な回答が出来てない。

今後もできないはずだよ。なぜなら、証明ができない。

スレ主さんの質問は非常にシンプルで、しかも、誰でも一度は疑問に思うトピックのはずなんだが、それを実際の使用において証明するのは大変に難しい。

要はメーカーの行った試験結果での話で、試験結果と実際の使い勝手は違う、ということもある。

まあただ、オリの手振れ補正は比較的、試験結果と実際の使い勝手の間に違和感はないと言えるだろう。5段分かどうかは知らんが、安定して効いてる感じは受けてるよ。

特に、一定のSSや一定のレンズでいきなりブレが増幅されるという変な誤作動が出にくくなってからだいぶんいい。

ただもう、高感度という要素も加味するとオリの主張する手振れ補正のメリットが薄れてきてる。昔はオリの高感度ってフルサイズ比でさえ2段分くらいしか遅れてなかったんだが、今はもう、ヘタすると、4〜6段分くらい遅れてる。オリの高感度が劣ってるのはもちろんだが、それよりむしろ他社の高感度性能向上が凄まじい。そんでもってあちらさんは高感度のみならず、そこにプラスされる形で手振れ補正さえ３、4段は効くわけだからさ、どうしろっての。

書込番号：20169505

12点

1/焦点距離までがブレないというのは、個人差があると思う。故意にブラせば意味ないし。スレ主の試験方法に疑問あり。

書込番号：20169521　スマートフォンサイトからの書き込み

8点

「最大」なんだから、
凄く下手な人にとっては５段分の効果がありますよ。
ということなだけでは？

凄く上手な人にであれば効果が飽和してしまいます。
１段ＩＳＯを落とす、１段絞ると限界を極めて
「歩留まりが 従来通り」になるまでトライするのは
某氏のような上級者くらいでしょう。
周回する被写体ならではでしょう。

カメラをキチンと固定したら、その恩恵はないのは当たり前、
副作用が起きることがあるくらいですから。。。

書込番号：20169529　スマートフォンサイトからの書き込み

4点

なんで、わざわざ50mmって断りが入るのかなー
12mmだとどーなるんだろ

書込番号：20169570　スマートフォンサイトからの書き込み

8点

全員すべてが5段分の効果が得られるとは思わんほうがよろしいかと。
同じものを撮っても撮り方によっては変わる可能も大いにあるかと。


＞被写体はブレが分りやすい輪郭のはっきりしたもの（文字や線が印刷されたものなど）をご使用願います。

Super-TakumarさんのUPしたカレンダーのものは、残念ならら輪郭がはっきりしていませんね…
拡大した場合、ブレと思われる画像と判断できます。

言っている本人がこのようなUPをしてはいかんでしよう。


で、UPしたものがブレていないとSuper-Takumarさんが判断するならば
Super-TakumarさんがE-M5�Uを使うことによって5段分以上の効果があるかもね…

めでたしめでたしでは…

書込番号：20169633

14点

カメラ性能を客観的に評価する観点からみれば、スレ主さんの投げかけは相当に ブレて ますな　|ω･´) 　
　　　　　

書込番号：20169644

19点

出たばかりでしたかYouTubeにオールドレンズ付けて移動しながら撮影した作品が出てましたがあれを見てこやつの手ぶれは凄いと思いました。
今更なんで面倒くさいから探して下さい

書込番号：20169652

8点

決められた条件で5段分の手ぶれ補正効果があるというだけでしょ。

だから、写真を見て何段かを判断できる人はすごいと思います。

書込番号：20169662

9点

K-1作例ぶれてます
5段は謳えない
撮影者が能力が低い
カメラ雑誌に比較記事があるよ
レフ機は若干劣るね

書込番号：20169665　スマートフォンサイトからの書き込み

8点

手振れを排除するのではなく補正ですからね、補正なら多少なりとも効果があれば間違ってないと言えそう
体系の矯正やら、視力の矯正やらと似たような理屈ではないですか
ただ、5段分という表現には無理があるか

書込番号：20169676

5点

K-1にて撮影、焦点距離：100mm、SS：1/4秒

Tranquilityさん

画像アップ有難うございます。成功率50％くらいなのですね。K-1でもしっかり構えた状態で注意深く撮って50％くらいでした。

私のアップした画像がブレているという件ですが、カレンダーの実物を見ることができればそうではないことがわかります。縦の罫線は横の罫線より若干薄いです。あと、K-1は画素数が多いので、等倍で見るのではなくE-M5と同じ画素数にダウンスケールして見るべきですね。
条件を変えて（マクロ領域で）撮った写真がありますので、参考までにアップします。

書込番号：20169776

3点

Super-Takumarさん

＞撮影の条件ですが、手振れ補正無しの場合に手振れを起こさない最低限必要なシャッター速度は「1÷焦点距離（35mm判換算）」と言われております。
・「焦点距離（35mm判換算）」=「焦点距離(4/3)」×2
・「5段分の補正効果」=2の5乗=32
・「最低限必要なシャッター速度」=1÷「焦点距離（35mm判換算）」×「5段分の補正効果」
なので、
「最低限必要なシャッター速度」=1÷「焦点距離(4/3)」×16
でテストをお願いします。

そもそも、この考え方が間違っています。
Tranquility さんもご紹介されている、「カメラ映像機器工業会規格　CIPA DC-X011-2012　デジタルカメラの手ぶれ補正効果に関する測定方法（光学式）」、特に「６．解説」に眼を通して見てください。

基準とする SS（*1） が 「1÷焦点距離（35mm判換算）」でないこと、１枚や２枚の撮影で判定するのはナンセンスであり（*2）、従って他人様に気楽に依頼できるようなテストではないことなどが、お判りになると思います。
　*1：手ぶれしない SS。撮影する人だけでなく、撮影時の姿勢や構え方の微妙な違いや精神状態など様々な要因で変わるので、「1÷焦点距離（35mm判換算）」でないことの方が多いと考えられる。
　*2：かつて、私も、E-M1 に「低振動モード 0 秒」が搭載されたときに、その効果を確認するため、E-M1 だけでなく E-M5 と E-P5 も加えて、各機種各設定毎の撮影枚数を 20 枚（総合計では 380 枚）として試験したことがありますが、各 20 枚では結果グラフが綺麗な曲線にならず、「N 数不足」を痛感しましたが、継続テストする気力は残っていませんでした（汗）

といっても、「規格本文」を含めると膨大な量ですし、規格文は法令文のように難解なものが多く、しかも高度な技術に関することですから、１回や２回読んでもなかなか理解できず、何回も読み直す必要があると思います（*3）ので、「６．解説」の中から、本スレに大きく関係すると思われるものを、何点か抜粋しておきます。
　*3：私もそうでしたし、未だ完全には理解できていません。
　＊用語の定義や試験方法などについては、「規格本文」をご覧ください。

　手ぶれ補正効果を測定する場合、手ぶれ補正機能 OFF の状態と手ぶれ補正機能 ON の状態を比較し、その差を手ぶれ補正の効果として定量表現することが最も理解しやすい。
　（中略）
　以上の理由により、本規格においては、手ぶれ補正効果を測定するにあたり、手ぶれ補正機能 OFF に相当する基準ぶれ量と、手ぶれ補正機能 ON での実測結果である実測ぶれ量から、手ぶれ補正効果を算出することとした。

　本規格においては、各シャッタースピードごとの撮影枚数は 200 枚以上と規定した。これは多くの被験者による撮影実験（シャッタースピードは 1/8 秒で撮影）の結果、200 枚程度の撮影により、実測総合ぼけ量を測定するごとのばらつきのおよそ 95％ が手ぶれ補正効果判定レベル以下に抑えられることが統計的に判明したためである。

　一般的な写真の観賞条件とパネルテストの結果を考慮し、手ぶれ効果判定レベルは 63μm とした。
　　＊メカロク注：63μm は「許容錯乱円径」のことで、引用文の前の記述から、ポストカードサイズの「許容錯乱円径」であり、A4 以上に引き伸ばすとぶれが目立つ、かなり甘い基準だと思います。
　　　尤も、「1÷焦点距離（35mm判換算）」もフィルム時代の一般論で、現在のような高画素デジタルカメラで撮影した画像の等倍検証を前提にするなら、もっと速い SS になりそうです。

さらに、「世界最高となるシャッター速度5段分の補正性能」には細かい注記があり、特に「ピッチ／ヨー方向」だけの手ぶれ補正であることは重要で、撮影された画像からシフトぶれや回転ぶれの影響を排除して判定することができない我々素人には、「ピッチ／ヨー方向」だけの手ぶれ補正効果がどの程度あるのかは、知る術がありませんね。

念のために申しあげますが、別に OLYMPUS の擁護をする訳ではなく、以上の話は光学式手ぶれ補正全般にいえることであり、PENTAX であろうが Nikon であろうが Canon であろうが、上記基準に準じた試験の結果を元に手ぶれ補正効果を謳っている製品については、同じことがいえます。

書込番号：20169841

24点

横軸は時間、縦軸は光軸の指している先の位置だと思ってください。

Super-Takumarさんがレリーズした瞬間の光軸の位置、上下左右の振動の振幅は
どのタイミングだったのでしょうか？

タイミングによっては移動速度が最大のとき、０のときがあります。
振幅、周期は人によって機材によって違います。
レリーズするタイミングは偶然か経験にも寄るのかな。

#微分しなくてもいいように位相の違う二つの波形を描いています。

書込番号：20169855

2点

＞けーぞー＠自宅さん
試験用の「手ぶれ」はこんな振動のようです。

Inside the Lab: DxO Analyzer's Automated Stabilization Testing - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=wIKfTo_W4xQ

書込番号：20169962

4点

＞じよんすみすさん

情報ありがとうございます。
日本のカメラ雑誌も見習って欲しいですね。
雑誌上で活躍しているという意味でのプロカメラマンも。

書込番号：20170015

2点

>カレンダーの実物を見ることができればそうではないことがわかります。縦の罫線は横の罫線より若干薄いです。

つかまず比較用にブレのないサンプルが必要でしょ。
三脚に据えてミラーアップでレリーズケーブルで撮ってよ。
それとこんな室内のサンプルだとコントラストが落ちて判別しにくいよね。
なわけで屋外でよろしく。

あそれと印刷物とかは品質で錯誤する可能性があるからタイル貼りのマンションの壁とかでサンプル撮って。
当然だけど1回だとまぐれってこともあるからSS変えながらそれぞれ10回くらいは同一箇所で撮ってね。
また後で来るからよろしくね〜

書込番号：20170107

12点

左上：スレ主　右下：私

＞Super-Takumarさん

＞私のアップした画像がブレているという件ですが、カレンダーの実物を見ることができればそうではないことがわかります。
＞縦の罫線は横の罫線より若干薄いです。

相変わらずブレてるし。
自分が手振れしていることを認めたくないらしい。
比較画像作りました。

＞あと、K-1は画素数が多いので、等倍で見るのではなくE-M5と同じ画素数にダウンスケールして見るべきですね。

「等倍表示しなくてもわかるくらいに」って書いたでしょ。
今回少しましになったけど、まだ等倍にしなくてもわかる。

１００�oレンズだから1/100秒で手振れしないのではないの。
手振れする人は1/1000秒でもするの。
それが個人差。

まずは三脚を使って撮ってみる。
次に手持ちで手振れ補正オフにして、三脚を使ったのと見分けがつかないのが撮れるまでシャッタースピードを上げて撮る。
さらに手振れ補正オンで同じことをして、オフとオンでどれだけ違うか比べる。
その違いが手振れ補正効果。
手振れしないシャッタースピードは個人差があるので、一律に１００�oレンズで手振れ補正効果５段分だから1/3秒ならOKではない。
あとは自分でやりましょう。

今度は三脚使っているのにブレているという結果にならないだろうか。
数千円の三脚はダメよ。
多いんだよね、数十万のカメラに数千円の三脚の人。
数千円の三脚はコンパクトカメラ用です。

書込番号：20170125

27点

別段肩怒らせる話ではないよ。

EOS5DMark�VにEF70-200 f2.8が付いていたので、カレンダーを
撮ってみた。

最短撮影距離の問題から
撮影距離　　1.5 m
焦点距離　　100 mm
SS 1/3

ISをOFFにして撮影してスレ主のアップ写真程度の画像が撮れた。

自動車の問題は、
スズキが屋内で燃費測定してマスコミが大騒ぎしたが、スズキは
全く相手にせず無視した。
この方法のほうがが正しいから、イチャモン付けたヤツが恥かいた。
書いたヤツの名前はメモしてあるが。
この業界は関連官庁から天下りをどれだけ雇ってやってるかで
扱いが大きく異なるから、知った口叩かないように。

書込番号：20170134

7点

CAPAのバックナンバーが、dMagazine（お試し中）で、見れますね。

なかなか面白い。

実試験も行われています。CIPAとは違う方法ですが、違うことに意義があると
しています。

この記事を読む限り、オリンパスの手振れ補正はダントツにすぐれています。
ソニーのほうが優秀だという噂がありましたが、やっぱり嘘だった。自分の
印象通りです。

ルミックスGX7IIもいいですね。パナはなんで宣伝しないんですかね。

書込番号：20170160

7点

CAPAは、アマゾンのUnlimitedでも無料で読めます。

読みたい時に瞬間的に読める。いい時代になりました。

書込番号：20170179

2点

ぱっと見でブレてると思うんだけどなぁ。
僕ってそんなにシビアな奴だったんだろうか。
めっちゃユルいんだけど…

スレ主さんもブレないでねっ！

書込番号：20170227

5点

＞Super-Takumarさん

>K-1は画素数が多いので、等倍で見るのではなくE-M5と同じ画素数にダウンスケールして見るべきですね。

それにどういう意味がありますか？
「本当に5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？」を確かめるためには、CIPA規格に沿った測定と判定をしなければダメでしょう。

書込番号：20170273

18点

Tranquilityさん

>CIPA規格に沿った測定と判定をしなければダメでしょう。

CIPA規格に沿った測定だと、ピクセル等倍で判定しなければならないのでしょうか？

だとしたら画素数の多いカメラほど厳しい判定になると思いますが、そうなのでしょうか？

書込番号：20170330

3点

＞Super-Takumarさん

CIPAの説明を読んでくださいませ。

書込番号：20170351

18点

Tranquilityさん

長ったらしい文章を読むのが苦手なものでして（笑）。
どこらへんのページに書いてあるかでも分れば見る気になるのですが。。

あとそもそもですが、我々一般人がＣＩＰＡの決めた通りのテストを出来るわけはないですよね。
スレッド冒頭に書きましたテスト手順は一般人でもできるレベルのことを書いたつもりです。

書込番号：20170389

2点

ヌシの写真　Ｆ５．６に絞ってるけど、
ピント甘いぞ。
破線みてると　左よりも右がボケてる。
正対してるとしたら、片ボケの疑いあり。

書込番号：20170398

13点

皆さま

私の挙げた作例はあくまでもテストのやり方を例示しただけですので、それの云々の話はどうでもいいです。

皆さまにお願いしたいのは、E-M5 Mark IIの作例（5段分のブレの無い写真が撮れているか）を挙げていただきたいということです。是非ともよろしくお願いいたします。

書込番号：20170403

5点

でも、自分の機材に異常があるか如何かの方が大事じゃないの？
使ってもいないカメラのことよりも重要でしょう？ふつう。

書込番号：20170414

25点

＞Super-Takumarさん

「5段ぶんの手ぶれ補正能力」というのはCIPA規格に準拠した表示ですから、それ以外のテスト方法でそうならないことは明白です。ですから、CIPA規格に沿った測定装置を持っていない人に実例を求めるのは間違っています。

それと、私の示した画像はSuper-Takumarさんのおっしゃるとおりに撮影して5段ぶんの手ぶれ補正が達成されていると思いますが、まだ不足なんですか？

書込番号：20170428

31点

＞Super-Takumarさん
＞皆さまにお願いしたいのは、E-M5 Mark IIの作例（5段分のブレの無い写真が撮れているか）を挙げていただきたいということです。
＞是非ともよろしくお願いいたします。

これに補足しましょう。

テストのやり方ですが、まずは三脚を使って撮ってみる。
次に手持ちで手振れ補正オフにして、三脚を使ったのと見分けがつかないのが撮れるまでシャッタースピードを上げて撮る。
さらに手振れ補正オンで同じことをして、オフとオンでどれだけ違うか比べる。
三脚を使ったものと見分けがつかないもので、最も遅いシャッタースピードのものと、それより一段遅いシャッタースピードの画像をアップしてください。
結果報告お待ちしております。

こんな手間なことを無料奉仕でやってくれるオーナーがいたらいいですね。

書込番号：20170445

5点

仮に５段分の手ぶれ補正の効果が有ったところで、画質の満足度が低いというのはねー。

E-M5 Mark II のレビューを見ると、
ユーザーの『画質満足度』は４．３６と低く、これはカテゴリー平均４．５６に遠く及ばない。
一方、Ｋ−１はユーザーの『画質満足度』が４．９３と高くカテゴリー平均４．５６を大きく上回る。

フルサイズとフォーサーズを比較すること自体ナンセンス。

オリンパスは５段分の手ぶれ補正の効果が有るなら画質満足に貢献することを考えて欲しいものですな。

書込番号：20170461

8点

＞E-M5 Mark IIの作例（5段分のブレの無い写真が撮れているか）
今さら言われても。過去レス探せば検証レス沢山でてますよ。Mk2の手ぶれは結構話題でしたから

書込番号：20170527　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

すみません、とても勉強になるスレで注視させて頂いてます。

＞ユーザーの『画質満足度』は４．３６と低く、これはカテゴリー平均４．５６に遠く及ばない。

これとこの手振れ補正のスレッドになんの関係があるんでしょう。

あとこれ、せまーいw価格.comのスコアですか？
レヴュー数、E-M5�Uで29件ですw
K-1は70件くらい？

で、遠く及ばないとすると、世の中の方はみな価格.comのスコアを見てカメラを買うの？


＞フルサイズとフォーサーズを比較すること自体ナンセンス。

今回比較されているはあなただけでは？


＞オリンパスは５段分の手ぶれ補正の効果が有るなら画質満足に貢献することを考えて欲しいものですな。

もちろん画質は良くなってほしいですねー
あと高感度耐性も期待しています。
強力な手振れ補正と画質、高感度耐性はやはり注力して欲しいですね。

でもカメラもいろいろ使ってるんですが、現状E-M5�Uはやはりバランスがいいんですよね。

ちなみにハンドリングを無視して画質に満足するなら、わたしが素晴らしいなーって思うのはペンタさんの中判てやつですか？あれは抜きんでて素晴らしいです。

ペンタ vs オリンパス みたいな流れはイヤなんで書いてしまいました。
Super-Takumarさん 失礼致しました。

書込番号：20170561　スマートフォンサイトからの書き込み

25点

あのねぇ〜、「CIPA」というのは、「カメラ映像機器工業会規格」つまり、損得が相反することも多いメンバーが集う業界団体が定めた規格ですよ。
しかも、一眼レフやミラーレスだけでなく、コンデジは勿論「ビデオカメラや携帯電話等、静止画撮影機能を有する機器がこの規格を適用することは妨げない。」としている規格ですよ！
その規格が、画素数や画素サイズによって大きな差が出るような規格になる（そんな規格案が承認される）と思いますか？
　＊発言力が強いメーカーが有利になる可能性はありそうですが・・・

ぶれを判定するのは人間ではなく、専用のソフトを使うことを推奨しています。
そのソフトについては、「4-2-8　ぶれ測定ソフトウェア」（P14）でも説明されていて、冒頭部分を引用すると、次の通りです。

　「4-4　測定手順」で撮影された CIPA ぶれ測定チャートの画像のボケオフセット量および実測総合ボケ量は、ぶれ測定ソフトウェア（3-3-8）によって測定できる。本ソフトウェアが出力するボケオフセット量および実測総合ボケ量の単位は「画素」である。本規格によるボケオフセット量および実測総合ボケ量の測定にあたっては、本ソフトウェアの使用を推奨する。

なお、
　本規格で定めたぶれソフトウェア以外の方法を使用する場合には、下記に則りボケオフセット量および実測総合ボケ量を測定すること。
として、細かい規定が設けられていますが、何れにしても人の目で判定する方法ではありません。

つまり、我々個人が測定することはまず不可能です。
そうかといって、
　＞「最低限必要なシャッター速度」=1÷「焦点距離(4/3)」×16
　　でテストをお願いします。
なんていい加減なテストが何の役にも立たないことは、多くの方が指摘されている通りです。

書込番号：20170637

25点

ペンタックスもオリンパスも愛してます。
両方を買って、ご自身で試してください。

書込番号：20170709　スマートフォンサイトからの書き込み

8点

＞あのねぇ〜、「CIPA」というのは、「カメラ映像機器工業会規格」つまり、損得が相反することも多いメンバーが集う業界団体が定めた規格ですよ。

「CIPA」というのは規格ではない。

だから例えば「JIS」や「ISO」とはその効力や影響力においても全く別の話だよ。

「CIPA」というのは映像機器業界のアソシエーションであって、要するに業界の団体さんだね。
しかも会員制の有志団体であり、さらに言うならどちらかといえば日本国内において影響力を持ってる団体さんだ。だから海外メーカーや新進メーカー、または海外を主な市場としている映像機器メーカーの多くは、CIPAには沿わない。

さらに言うなら、CIPAは一般社団法人だからそこの設定する規則には、例えば司法の持つ強制力はない。会員になっていないメーカーがCIPAの規則を無視したところでCIPAは何もできない。

―――――

そういったCIPAに置いて設定されている試験内容や定義と言うのはかなり緩い。（緩かった）
そりゃそうだ。あまり厳密に定めると自分たちの首を絞めることになる。

だから例えば映像機器における「防塵防滴」の定義もあるにはあったが、その解釈は各メーカーにほとんど任せた形でザルだったし、それは「手振れ補正」」もそう。

ところが、それを良しとした各メーカーの過当競争、過剰な広告が始まった。それは過熱するばかり。抜け駆けを防ぐ意味もあった団体が、会員に対してそれを許すわけがない。

「防塵防滴」はJISにさえ沿っておらずにガイドラインは各社バラバラ。「当社試験による」の一文でごまかしまくり。

「手振れ補正」もその試験内容は各社バラバラ。どんな試験かなんて公開さえされず、確かめようにも信頼できる第三機関では追試さえされていない無法地帯。

つい最近だよ、これじゃまずいってんで慌てて試験内容の詳細や判断定義をザルから多少は見られるものに設定したのは。

―――――

幸いにして、オリの「手振れ補正5段分」はCIPAの新しい試験設定に従って行われたと聞いてるし、効きに関しても条件付きとはいえそれほど違和感はなかったから、まあこんなもんだろ的に大した突っ込みもいままでなかったけどね

書込番号：20170777

7点

>Tranquilityさん

>「5段ぶんの手ぶれ補正能力」というのはCIPA規格に準拠した表示ですから、それ以外のテスト方法でそうならないことは明白です。ですから、CIPA規格に沿った測定装置を持っていない人に実例を求めるのは間違っています。

「5段分の手ぶれ補正効果」というのはCIPAの測定基準のみで起こり得る数字なのでしょうか？
であれば、そんな数字には何の意味も無いですね。ユーザーが実感できない数字であれば、それは只の机上の空論に過ぎません。
私が知りたいのは「5段分」という数字が果たしてユーザー側で実感できるものなのか？ということにつきます。
その為にE-M5 Mark II ユーザーの皆さまに実際に写真を撮っていただくようお願いしているのです。

>私の示した画像はSuper-Takumarさんのおっしゃるとおりに撮影して5段ぶんの手ぶれ補正が達成されていると思いますが、まだ不足なんですか？

まず、画像をアップいただき有難うございます。
しかしながら、手振れは人によって個人差があると思います。また、「5段分」という数字が果たして万人のユーザーに等しく実感できるものなのかを知りたいので、Tranquilityさん以外のE-M5 Mark II ユーザーの皆さまにもテストしていただきたいと考えております。

書込番号：20170897

2点

皆さまへ

CIPAの測定方法の話が出ていますが、私にはあまり興味の無い話です。一般人が追確認できるような代物ではないので、議論するだけ無駄です。

私が興味があるのは、「5段分」という手振れ補正の効果は、果たして本当にユーザー側で実感することが出来るものなのか？ということです。

要するに、実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、その写真がブレていなければ、「5段」という数字を実感できるので、それをE-M5 Mark IIユーザーの皆さまにテストしていただきたい、とお願いしているわけです。

より多くの皆さまのご協力をいただけますと大変助かります。よろしくお願いいたします。
（具体的な測定方法についてはスレッド冒頭の私の書込みをご覧いただけますようお願いいたします）

書込番号：20170908

2点

スレ主さんの言ってることはわかるつもりなんだけどね、出ないだろうなあ。
少なくとも満足できるだけのものは量でも質でも集まらないと思うよ。

何事もそうなんだけどね、あなたも含めた多くの人々が考えてるほど実験や比較と言うのは簡単なものではない。本来はかなり厳密なものであり、量も質も必要になる上にそれでもクリアできない案件なんかざらにある。主観的なものやいい加減なものは誰でもいくらでもできるが、客観的なものや議論に耐えうるものは本当に難しい。

その場合は、例え不十分な結果であったとしてもそれに対する解釈やそこからさらなる推測によって結論を出していくわけだが、それはあくまで「説」となる。だから、議論にはならないよ。

なぜなら、Aという解釈を用いた「説」に対してに対してBという解釈を用いた反論をぶつけても、それは「説」に沿ったことにはならない。また、Cという推測に対してDという推測でしか話が出来なくなる。そこに意地や怨恨と言った感情が加わるとさらにおかしくなるからね。

スレ主さんがその時、「ホラやっぱり出てこない、オリンパスの5段分は嘘だったんだ」と思うか、「なるほど量でも質でも納得いくものが出てこないということはこれはかなり難しいことを聞いてしまったな、この件は結論が出ないから永遠に保留になるのかな」と思えるかどうかによって違ってくるだろうなあ。

――――――

色々と寄ってきてるのを見ると、だいぶんあちこちで目をつけられてるようだが、あなたの疑問自体はとても自然だし、良いと思うね。きっと素直な人なんだろう。

これからも中傷に負けずにあちこちで提起してみてください。

書込番号：20170969

7点

> 実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、
> その写真がブレていなければ、「5段」という数字を実感

１枚、２枚の結果から判断するのですか？
間違ってると思いまーす。

書込番号：20171015

8点

ようこそここへさん

＞「CIPA」というのは規格ではない。
だから例えば「JIS」や「ISO」とはその効力や影響力においても全く別の話だよ。
「CIPA」というのは映像機器業界のアソシエーションであって、要するに業界の団体さんだね。

「規格」には「JIS」のような「公的規格」もあれば、社内規格や団体規格など「私的規格」もあります。
現に、Tranquilityさんがご紹介されたサイトを開くと、表紙の上部に「カメラ映像機器工業会規格」と明記してあります。
私は「公的規格」とはいっていないし、「業界団体が定めた規格ですよ。」とハッキリ述べていますよ！
どこが間違っているのでしょうか？

＞さらに言うなら、CIPAは一般社団法人だからそこの設定する規則には、例えば司法の持つ強制力はない。会員になっていないメーカーがCIPAの規則を無視したところでCIPAは何もできない。

例に挙げられた「JIS」だって「ISO」だって、取得するもしないも自由で、メーカーが「JIS」や「ISO」を無視して取得しなくても、日本国政府も国際標準化機構も何もできないし、取得していないのに取得していると表示したり、取得していると表示しながら規格に反する商品を販売したりしなければ、法に触れることはない筈ですよ。
　＊「CIPA」だって、規格に準じた試験をしていないのにしているように表示したり、規格に準じた試験をしても結果を偽ったりして提訴されれば、法的責任を問われることになる筈です。

つまり、「CIPA」も「JIS」や「ISO」も、自企業にとって有益と判断すればそれに従えば良いし、無益と判断すれば従わなくても構わない訳で、ようこそここへ さんの上の区切り（横線）までのご指摘（？）は、「指摘にもなっていない。」と考えますが、如何でしょうか？

書込番号：20171016

17点

ＣＩＰＡに準拠したテスト結果というのが、
自社内でテストした結果かのか、ＣＩＰＡに委託してテストしたのか
ちょっとわかりにくいですね。

まあ、電子工作、機械工作の得意な特異な一般カメラユーザーでもがんばればそれと同等、
それ以上のテストはできると思います。
再現性のないものをテストや評価というのはちょっと無理があるな。
感想、使用感くらいならＯＫでしょう。
いずれにしても、ＣＩＰＡは名乗れないけれど。

書込番号：20171100

1点

実機を持っていれば簡単な計測はできます。
手ぶれ補正の効果を実測する(パナソニック 12-32mmの手ぶれ補正能力実測)
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000586789/SortID=19142744/

条件を統制しきれないのでデータの解釈が難しいのですが、
手ぶれ補正の有効無効によるコントラスト差 < 10枚撮ったときのコントラストばらつき
になっています。
1枚の写真だけで手ぶれ補正の能力を判断すべきではありません。

CIPAの手ぶれ補正効果測定方法はドラフトがCIPA DC-X011-2014として公開されています。
http://www.cipa.jp/image-stabilization/documents_j/DC-X011-2014_J.pdf

以下この文章に基づきます。

3-1-3に「しかしこの場合(引用者註: 実際に人がカメラを手に持って測定する場合)、撮影者の個人差やカメラのホールディング性の良し悪しに起因するばらつきを排除できない。」という文があり、この下で加振装置を使う旨の説明があります。
カメラボディーのホールディング性の差を排除していることから、
実使用に近い条件を目指しているのでは無く、
メーカー間の差を疑義が生じないように測定することを目指した規格と思われます。

わたしはCIPA DC-011に基づく測定が実用的な意味を持つとは思わないので、以下参考までに。

> 手振れを起こさない最低限必要なシャッター速度

手ぶれの判定は
3-3-11で手ぶれ補正効果判定レベルを「63μmとする」と定義されています。
これは135判の対角の1000分の1です。
フルサイズ以外のカメラについてはぼけ量を換算する方法が4-5-2に定義されています。

[20169191]の画像がCIPAの基準で手ぶれしていると判定されるかは分かりません。

> だとしたら画素数の多いカメラほど厳しい判定になると思いますが、そうなのでしょうか？

上述の通りCIPA規格では手ぶれの判定はセンサー対角の1000分の1であり
画素数は関係ありません。

書込番号：20171128

2点

> 画素数は関係ありません。

ＣＩＰＡとしては、等倍鑑賞して比較をしてはいけません。
ということのようですね。
まあ、手ぶれ量、補正量とは無関係ですから。。。

書込番号：20171146

1点

> 「5段分」という数字が果たして万人のユーザーに等しく実感できるものなのかを知りたい

「全員は実感できない」で認識が一致していると思いますが

書込番号：20171157

4点

＞ようこそここへさん
＞ただもう、高感度という要素も加味するとオリの主張する手振れ補正のメリットが薄れてきてる。
＞昔はオリの高感度ってフルサイズ比でさえ2段分くらいしか遅れてなかったんだが、今はもう、
＞ヘタすると、4〜6段分くらい遅れてる。オリの高感度が劣ってるのはもちろんだが、それより
＞むしろ他社の高感度性能向上が凄まじい。そんでもってあちらさんは高感度のみならず、
＞そこにプラスされる形で手振れ補正さえ３、4段は効くわけだからさ、どうしろっての。

オリンパスの５段は証明できないけど「あちらさん」は表記通り3,4段は効くっていうのはいいんですが、
「他社」の高感度性能向上の凄まじさが気になります。これってオリンパス（E-M1?)のISO800に対してISO12800〜51200が同等、もしくはISO1600に対してISO25600〜102400が同等ってことですか？

書込番号：20171187

7点

ありますよ(^_^)
自動車の燃費と一緒で、メーカーが偽りを込めてない限り条件によっては、カタログスペックを上回る結果が出ますよ！

段は、あくまで決められた測定条件に沿ったフェアな測定ではないでしょうか？
あっ、メーカーが偽ってない限りですよ。

手ブレ補正に関しては、各軸の補正キャパ内でしたら何秒とかのシャッターでもブレなく補正してくれて撮れますよ。
キヤノンのカタログ値で３段補正を謳ってるレンズをつかって３秒のシャッターでブレなかったことがありますよ。
ブレが出ないカットが出るまで何枚も撮りましたが。。。

書込番号：20171196　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/691129.html

この手の記事は大人の事情的なところを差し引いてみる必要がありますが、こちらの掲示板ユーザーの書き込みよりは参考になるでしょう。

まぁ、この機に自分のカメラでチェックしておこうとE-P5 + ZD50mmF2macroで同じように試したところ（5枚づつ程度ですが）、ほぼ上記記事と同じような結果となりました。
1/4秒ではほぼ全滅、1/8秒で○1枚・他△、1/16秒ならほぼ○。
CIPA基準だと4段分弱と想像されるE-P5と比べ実使用でE-M5mark2の方が手振れ補正がよく聞いていると感じます。

書込番号：20171300

3点

みんなスレ主さんには興味ないんですよ、多分ね♪

書込番号：20171315　スマートフォンサイトからの書き込み

4点

何を話しているかではなく、誰が話しているかに反応するスレが多すぎるかもしれませんね。

書込番号：20171337

2点

＞皆さまにお願いしたいのは、E-M5 Mark IIの作例（5段分のブレの無い写真が撮れているか）を挙げていただきたい

だから、CAPAのバックナンバーを読んだらどうですか？

個人のテストより、よほど信用できると思いますけど・・・・。

K1の手振れ補正も悪くはないですが、他のメーカーも頑張っているので、並ですね。

書込番号：20171346

5点

＞＞フルサイズとフォーサーズを比較すること自体ナンセンス。

＞今回比較されているはあなただけでは？

いいえ、言葉足らずでしたね。上で5段分の手振れ補正についての比較をしている、その事を言っています。
私は5段分の手振れ補正の比較はしていない。
（画質抜きで手ぶれ補正が優れていると言うのはナンセンスという考え方に基づいているので。考え方は人それぞれでしょう）


＞＞ユーザーの『画質満足度』は４．３６と低く、これはカテゴリー平均４．５６に遠く及ばない。

＞これとこの手振れ補正のスレッドになんの関係があるんでしょう。

手振れ補正が優れていても画質が低いのはいけませんね、という私の価値観です。
価値観考え方は人それぞれだから、無理に解ってもらわなくて結構ですよん。

書込番号：20171378

2点

根本的な疑問なんだけども、

如何して　Ｋ−１　の手ブレ補正を　Ｋ−１ユーザーを巻き込んで　検証しようとしないんだろ？

ふつう、自分の持ち物を気にするだろう。
白点がとか言ってるけど。

５Ｄ４のところにも、ボディ内手ブレ補正が云々　とかスレ立てるし、
またＥマウント云々言ってるし、
何か　順番に各メーカーの粗探しやってる感じだね。

書込番号：20171445

22点

マシーンがテストした結果を人間が再現できたら、その人はサイボーグかドロイドだと思います。

同じ試験機材を用意しなければ、再現実験はできないでしょう。

市井の一般人には再現実験できない事で難癖をつけるのは、｢俺の愛機と同じ性能だなんて許せない｣という嫉妬心から生まれる｢正義の怒り｣でしょうか。

ウンザリですね。

書込番号：20171614　スマートフォンサイトからの書き込み

13点

ふーん。そもそも5段も手ぶれさせて写そうとする状況が判らない。５段って大きいよー。
あくまで、手振れ補正は「保険」だと思っているのが、間違いのようだ・・・と思ってしまう。

書込番号：20171651

3点

1/4秒　4枚中3枚はこのくらい　判定×	1/4秒　最良　判定×	1/8秒　4枚中3枚このくらい　判定△	1/8秒　最良　判定〇　（比較用三脚使用写真要らないですよね）

先の書き込みした簡単適当テストの画像。
E-P5にビューファインダー着けてます。
Lightroomでのデフォルト現像。露光量だけ＋0.5ev。
※塗りつぶし部分の斑は、被写体の印刷斑です。

壁に掛けてあるカレンダーが予定の書き込みだらけだったので、手近にあった新聞折り込み広告をテレビに掛け、アングルを揃えるために中腰・前かがみ（膝を床に着いたり、肘を膝に当てて固定したりはしていません）で撮影。
半押し時手振れ補正はOFF。

自分で所有しているのはE-M5とE-P5ですが、友人たちのE-M1やE-M5mark2を使うことがあります。
手振れ補正に対する感覚は、E-P5比でE-M1がいくらか安定して効く感じ、E-M1比でE-M5mark2が安定性効き具合（補正段数）共に上回っていると実感します。

書込番号：20171672

7点

＞スレ主

おいおいまだかよ
はよサンプル上げろよ。
スレ主なんだから責任もってちゃんとやれよ

書込番号：20171803

8点

スレ主様逃走中(^_^)?

書込番号：20171810　スマートフォンサイトからの書き込み

6点

＞Super-Takumarさん

>「5段分」という手振れ補正の効果は、果たして本当にユーザー側で実感することが出来るものなのか？
>「5段分」という数字が果たして万人のユーザーに等しく実感できるものなのかを知りたい

私のE-M5 MarkIIの手ぶれ補正の感想は「CIPA準拠5段ぶんの効果というものはなかなか凄い」です。
手ぶれ補正の効果はおおいに実感していますよ。
しかし50mm 1/3秒でも必ず手ぶれが収まるわけではないので、「○段ぶんの効きがある」というように段数を断定することは難しいですね。

Super-Takumarさんは、K-1の手ぶれ補正の「5段」という数字を実感されていますか？　
その補正能力の数値は多くのユーザーが広く等しく実感出来ているものなのでしょうか？

書込番号：20171869

13点

＞皆様

スレの流れからは外れてしまいますが、
テクニカルな面につきまして、大変興味深く読ませていただきました。
恥ずかしながら、CIPA規格の詳細内容などは初めて知った次第です。

例えば、CIPA規格では、カメラとレンズを加振台にしっかりと
固定しているんですね（考えれば当たり前のことかもしれませんが・・・）。

実際の手振れ効果は、カメラとレンズのホールディング性や
撮影者の癖なども大きく影響する気がしますが（私的な実感としてです）、
その部分の評価はどうしても出来ないこと、、

また、固有の条件で目立つミラーやシャッターなどのメカ系の
振動なども、評価条件が限定されたカタログ表記には出てこないなどなど、、、
大変勉強になりました。ありがとうございました。

書込番号：20171918

3点

スレ主は手振れ補正「無し」でどこまでブレ無く撮れるんだい？
まずはそこからが基準なんじゃねーの？
そこから「5段分」行けるかどーかじゃねーの？
ブレの検証も鑑賞サイズなのか、等倍なのかでも違ってくるし

ま、俺のブレの基準は三脚使用と同様の写りかどーかだけどね。

書込番号：20172020

10点

＞手振れ補正は「保険」だと思っているのが、間違いのようだ

テスト結果見たら、もうそういう時代ではなさそうですね。

これだけ性能があがってくると、実用性は十分だと思います。
レンズ内蔵にしても、ボディ内蔵にしても・・・

書込番号：20172130

6点

Super-Takumarさん

＞要するに、実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、その写真がブレていなければ、「5段」とSuper-Takumarさん

＞要するに、実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、その写真がブレていなければ、「5段」という数字を実感できるので、それをE-M5 Mark IIユーザーの皆さまにテストしていただきたい、とお願いしているわけです。

未だ、そんなことを仰っているのですか！？
「CIPA」の規格を無視したとしても、こんな試験では、例え全ての写真がぶれていたとしても、「1/焦点距離」での検証をしないのだから、それでぶれないと断言できないというか、等倍で検証するとぶれている可能性が高い（*1）ので、「５段分の効果がない」とはいえないでしょ！？
　*1：前にも、
　　　　＞「1÷焦点距離（35mm判換算）」もフィルム時代の一般論で、現在のような高画素デジタルカメラで撮影した画像の
　　　　等倍検証を前提にするなら、もっと速い SS になりそうです。
　　　と述べていますし、次のサイトにも、「使用レンズはM.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8。（中略）フルサイズ換算で90mm相当だから、
　　　昔ふうの手ブレ限界を考えると1/100秒が近い。が、フィルム時代と違って、ピクセル等倍で見るのを前提にするなら、
　　　そこから1段か2段速めのシャッターを切りたいところである。」との記載があります。
　　　　http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/691129.html

つまり、「何段分の補正効果があるのか？」を検証するには、個人差や体調／精神状態／撮影態勢などの影響を受けるのだから、「手ぶれ補正 ON でぶれない SS」と「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」の双方について、デジタル時代に即した検証をする必要がある訳です。
　＊「５段分の補正効果があるかどうか」にしても、「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」を検証しない限り、
　　算出のしようがありません。
それを忠実に実行しているのが、上記サイトで、90mm 相当のレンズを使って、SS 1/3〜1/400 まで 1 段刻みで、各 50 回の撮影を行っています。
　＊影響を与える因子が多いので、各 50 回でも充分とはいえませんが、まぁ〜、許容範囲でしょうね。

その結論は、
　この場合、おおざっぱに4段から4段半ほどの効果があるといえる。
となっています。
　＊詳しいことは、上記サイトをご覧ください。

皆さんにご協力頂いても、元々のテスト方法がいい加減ですし、50 件ものデータが集まるとも考えにくいので、上記サイト以上の精度は期待できないと考えます。

この辺りで手を打っては如何ですか？いう数字を実感できるので、それをE-M5 Mark IIユーザーの皆さまにテストしていただきたい、とお願いしているわけです。

未だ、そんなことを仰っているのですか！？
「CIPA」の規格を無視したとしても、こんな試験では、例え全ての写真がぶれていたとしても、「1/焦点距離」での検証をしないのだから、それでぶれないと断言できないというか、等倍で検証するとぶれている可能性が高い（*1）ので、「５段分の効果がない」とはいえないでしょ！？
　*1：前にも、
　　　　＞「1÷焦点距離（35mm判換算）」もフィルム時代の一般論で、現在のような高画素デジタルカメラで撮影した画像の
　　　　等倍検証を前提にするなら、もっと速い SS になりそうです。
　　　と述べていますし、次のサイトにも、「使用レンズはM.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8。（中略）フルサイズ換算で90mm相当だから、
　　　昔ふうの手ブレ限界を考えると1/100秒が近い。が、フィルム時代と違って、ピクセル等倍で見るのを前提にするなら、
　　　そこから1段か2段速めのシャッターを切りたいところである。」との記載があります。
　　　　http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/691129.html

つまり、「何段分の補正効果があるのか？」を検証するには、個人差や体調／精神状態／撮影態勢などの影響を受けるのだから、「手ぶれ補正 ON でぶれない SS」と「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」の双方について、デジタル時代に即した検証をする必要がある訳です。
　＊「５段分の補正効果があるかどうか」にしても、「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」を検証しない限り、
　　算出のしようがありません。
それを正直に実行しているのが、上記サイトで、90mm 相当のレンズを使って、SS 1/3〜1/400 まで 1 段刻みで、各 50 回の撮影を行っています。

その結論は、
　この場合、おおざっぱに4段から4段半ほどの効果があるといえる。
となっています。
　＊詳しいことは、上記サイトをご覧ください。

皆さんにご協力頂いても、元々のテスト方法がいい加減ですし、50 件ものデータが集まるとも考えにくいので、上記サイト以上の精度は期待できないと考えます。

この辺りで手を打っては如何ですか？

書込番号：20172163

5点

ごめんなさい。
修正するときに、テキストエディタで作った文章を貼り付けたら、元の文章が残って見苦しいレスになってしまったようですので、下記の通り再修正させて頂きます。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

Super-Takumarさん

＞要するに、実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、その写真がブレていなければ、「5段」という数字を実感できるので、それをE-M5 Mark IIユーザーの皆さまにテストしていただきたい、とお願いしているわけです。

未だ、そんなことを仰っているのですか！？
「CIPA」の規格を無視したとしても、こんな試験では、例え全ての写真がぶれていたとしても、「1/焦点距離」での検証をしないのだから、それでぶれないと断言できないというか、等倍で検証するとぶれている可能性が高い（*1）ので、「５段分の効果がない」とはいえないでしょ！？
　*1：前にも、
　　　　＞「1÷焦点距離（35mm判換算）」もフィルム時代の一般論で、現在のような高画素デジタルカメラで撮影した画像の
　　　　等倍検証を前提にするなら、もっと速い SS になりそうです。
　　　と述べていますし、次のサイトにも、「使用レンズはM.ZUIKO DIGITAL 45mm F1.8。（中略）フルサイズ換算で90mm相当だから、
　　　昔ふうの手ブレ限界を考えると1/100秒が近い。が、フィルム時代と違って、ピクセル等倍で見るのを前提にするなら、
　　　そこから1段か2段速めのシャッターを切りたいところである。」との記載があります。
　　　　http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/minirepo/691129.html

つまり、「何段分の補正効果があるのか？」を検証するには、個人差や体調／精神状態／撮影態勢などの影響を受けるのだから、「手ぶれ補正 ON でぶれない SS」と「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」の双方について、デジタル時代に即した検証をする必要がある訳です。
　＊「５段分の補正効果があるかどうか」にしても、「手ぶれ補正 OFF でぶれない SS」を検証しない限り、
　　算出のしようがありません。
それを忠実に実行しているのが、上記サイトで、90mm 相当のレンズを使って、SS 1/3〜1/400 まで 1 段刻みで、各 50 回の撮影を行っています。
　＊影響を与える因子が多いので、各 50 回でも充分とはいえませんが、まぁ〜、許容範囲でしょうね。

その結論は、
　この場合、おおざっぱに4段から4段半ほどの効果があるといえる。
となっています。
　＊詳しいことは、上記サイトをご覧ください。

皆さんにご協力頂いても、元々のテスト方法がいい加減ですし、50 件ものデータが集まるとも考えにくいので、上記サイト以上の精度は期待できないと考えます。

この辺りで手を打っては如何ですか？

書込番号：20172173

10点

ペンタ板でもバカな書き込みで散々叩かれて、またオリンパスに嫌がらせに来て、結局パナがいい！！！　て言いたいのかなーーーー

実際の売り文句通りで無いって、視野率９７％程度で１００％！！！　とかムービー一眼！！！でも使えるのは暗いズーム一本だけとか？

基本宣伝広告費の多い会社ほどＣＭにウソが多い。

書込番号：20172193

12点

先ほどのOKカットを被写体現物見ながらガチ現像したのも貼っときます

『実際に（手振れを起こさないと言われている「1/焦点距離」から）5段分遅いシャッタースピードで写真を撮ってみて、その写真がブレていなければ、「5段」という数字を実感できるので、それをE-M5 Mark IIユーザーの皆さまにテストしていただきたい』
『手振れには個人差がある』

手振れを起こさないシャッター速度に個人差が無い前提で成り立つ「1/焦点距離」から5段分遅いシャッター速度でのテストですが...
スレ主さん自身がすでにテストの成り立ちを否定していますよね。

私的には、E-P5の手振れ補正が思っていたより効くみたいだとわかり、いくらかは意義のあるスレッドでしたが（笑）

書込番号：20172217

5点

そもそも手振れ補正とは下手くそな人間ほど恩恵あるべきはずじゃよ。
それがスレ主はんのみっともない作例のようなレベルでしか効果ないとしたら、それこそ性能が疑わしい。

話にならんわい。

書込番号：20172352

11点

デジカメは何れも一緒です。

たまに有効な場合があるんじゃないでしょうか？

書込番号：20172368

2点

優位性をアピールしようが、

欠点をあげつらおうが、何れも一緒なので、

意味がございません。

書込番号：20172373

2点

＞そもそも手振れ補正とは下手くそな人間ほど恩恵あるべきはずじゃよ。

それは勘違い。

暗いところで1/10秒くらいで撮影しなくてはならないことがある。そういうケースでは
うまい、下手は関係ない。

書込番号：20173214

14点

どうなってんの？スレ主出てこないじゃん。
スレ主のほんとの目的はよー分からんけど、
結局ペンタックスK-1の5段補正が実際は5段じゃなかったってことを、
スレ主がテストして確認できたということは事実として残ったわけだね。

わざわざオリ板に何しに来たん？この人ｗ

書込番号：20173565

16点

‖WC‖ヽ(^^ゞ。。。。かな

書込番号：20173963　スマートフォンサイトからの書き込み

4点

＞で、遠く及ばないとすると、世の中の方はみな価格.comのスコアを見てカメラを買うの？

「世の中の方はみな」　、　「価格.comのスコアを見てカメラを買うの？」

読解力の無い人がそういう解釈、そういう質問するようです。

書込番号：20175386

2点

読み手に解釈を求めるのは不味いですよね。
誰が読んでも、機械翻訳にかけても一意でなければね。

雑誌のバックナンバーを読むように勧めている人もいるけど、
何年何月号の何ページから何ページまでと限定しなきゃね。

書込番号：20175437　スマートフォンサイトからの書き込み

6点

E-M5�U持ってないので分からんが
K-1の手ぶれ補正効果は少なくともK-3より優れてるのは実感してるけどな…

っていうかスレ主よ…

k-1のネガキャンに他機種を巻き込むなよ…

書込番号：20175530　スマートフォンサイトからの書き込み

10点

手振れ発生機が起こす振動波形って公開されているのかなあ。
だったら、それに最適なメカ、アルゴリズムを搭載するのも
ありですよね。

もっとも、非通電時の振動耐性で故障し易さが決まるならば、
ＣＩＰＡの関知するところではないんでしょうけど。

故障しやすいか？これも重要な比較ポイントですよね？

書込番号：20175539　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

＞読み手に解釈を求めるのは不味いですよね。
＞誰が読んでも、機械翻訳にかけても一意でなければね。

うん？ 解釈は人それぞれかもだけど、すり替えてそれを質問するのは不味いよね。
誰も、「世の中の方はみな」　、　「価格.comのスコアを見る」などと、言ってもいない。
まあ、いろいろ似たようなのが居るよ。

書込番号：20175571

3点

＞K-1の手ぶれ補正効果は少なくともK-3より優れてるのは実感してるけどな…
それは言えてる

だけど、スレ主を擁護するわけじゃないけどＫ−１のことを持ち出したのはともかく、まともな質問もあったように思う。

書込番号：20175581

2点

＞手振れ発生機が起こす振動波形って公開されているのかなあ。
＞だったら、それに最適なメカ、アルゴリズムを搭載するのもありですよね。

夢が有っていいね^ ^)

書込番号：20175656

2点

それって
排ガス測定パターンの時だけクリーンなどっかの車みたい

書込番号：20176049

4点

そうだね、似たようなこと、スレ主が最初にそう言っているよ。

＞どこぞの自動車メーカーではないですが、実際に売り文句どおりの性能が出せるのか、気になるところです。

書込番号：20176099

3点

物理的に大きく重いセンサーの制御になるのでＫ１はがんばってるといえるだろう。
スレ主は自称Ｋ１ユーザーだが実際はどーだかわからない。（撮影データは改ざんが効く）
散々Ｋ１スレでもよそから引っ張ってきたネタでネガキャンを続けてきたしな。

自分はＰＬ７しか無いので５軸の恩恵は受けてないけど。撮影仲間がＯＮＤ持っててその威力のすごさはよく目にしている。
ボディ＆レンズの軽さも有って夜間手持ちはやはり最強だと思うね。

作品スレには一切かかわりのないスレ主には何が楽しくて生きているんだろうｗ

書込番号：20176238

14点

難癖つけてる人たちって何が気に入らないか分からないけど。

こちらの動画を見れば　E-M5　MarkIIの手ぶれ補正効果がいかに凄いかって事くらいは理解できるんじゃないかな？

E-M5　MarkIIと　GH4＋レンズ内手ぶれ補正との比較動画
https://www.youtube.com/watch?v=014bMeN0440

https://www.youtube.com/watch?v=KBlfBelTLwU

https://www.youtube.com/watch?v=x_USkqE4_RI

書込番号：20177504

6点

＞物理的に大きく重いセンサーの制御になるのでＫ１はがんばってるといえるだろう。

確かにそう言えるかもしれまへんな。
仮に同じ5段分の補正効果があったとしたところで、なにしろミラーレス機とレフ機とでは元が違いますからのぉ。

しかし、ここでミラーショックの話に触れるとまた過敏な反応が返ってくるかもしれまへんが、実際は何千万画素あったところで、ほとんどスペックオタクが満足しとるだけじゃからなぁ。

書込番号：20177506

5点

K-1にて撮影、焦点距離：100mm、SS：0.3秒

何だか私のアップしたK-1の作例が槍玉にあがっているようですが。。。

K-1を弁護するわけではないですが、撮り直したものをアップします。如何でしょうか？

そんなことよりもE-M5 Mark IIユーザーの皆さまのテスト画像をお待ちしております。

書込番号：20177576

3点

カカクのクチコミストさんでオリンパスのユーザーの方々、この手のスレは辟易してる方も少なくないと思いますし、あんまり出てこないと思いますよ。

メリットなさそうだし、スレは面白くもないし。


サンプルが集まらないことをもって、
「「5段分」という手振れ補正の効果は、果たして本当にユーザー側で実感することが出来るもの」であるとは言えない、
と結論付けたら良いのではないでしょうか。


ちなみに・・・私は助けられていますしこの機種の手振れ補正は優秀だなぁ♪と思っていますが、それがきっちり5段分かどうかなど実感しておりません。
接点のないレンズを使うことも多いので、そもそも性能を活かしきれていない状況ばかりなのですが(^_^;)

書込番号：20177662

14点

スレ主さんは何を確認したいのですか。手ブレの効果ですか。それともK-1と比較してですか。

「5段分」という数字ユーザーに等しく実感できるものなのか・・・なら貼り付けた動画でも十分では。

https://www.youtube.com/watch?v=TQOjofLgpwM&list=PLx9a_hMr_KYuHe9hchzE3pM-bFpj_4oE6&index=1

https://www.youtube.com/watch?v=4Dgq5q7QNp8&index=23&list=PLx9a_hMr_KYuHe9hchzE3pM-bFpj_4oE6

https://www.youtube.com/watch?v=_v-Lpyv4zwk&index=12&list=PLx9a_hMr_KYuHe9hchzE3pM-bFpj_4oE6

書込番号：20177736

8点

E-M1にて撮影、焦点距離：150mm、SS：0.3秒	E-M1にて撮影、焦点距離：150mm、SS：0.125秒

Ｅ−Ｍ１ですが、

�@５段超　　　　　　　　　　焦点距離：150mm、SS：0.3秒
�A５段に少し足りない　　焦点距離：150mm、SS：0.125秒

のケースです。

段数はともかく、、、換算３００ミリを手持ちで1/8で撮れるとは、やってみるまで分かりませんでした・・・（￣￣∇￣￣）
オリンパスの手振れ補正はしっかり効くのがファインダー上で確認出来るので、撮影がとても楽ですね。

書込番号：20177758

23点

すみません。どちらも５段超えていたようです（汗）

書込番号：20177771

9点

レリーズした瞬間にカメラが止まっていたのかも。
これこそ訓練のたまものです。

書込番号：20177890

2点

スレ主さんよ・・・

手ブレ補正云々の前に、せめてカレンダー相手にジャスピン写真撮れないと話にならんと思うぞ・・・。

書込番号：20177944

17点

ジャスピン	手振れ	甘ピンで眠い

１枚目はジャスピンで手ブレ補正もしっかり効いてる。

２枚目はカメラの手振れ補正限界越えの手振れ（輪郭が一定方向に２重になる）

３枚目は手振れ補正は効いてるが甘ピン（スレ主が上げてる写真同様）


つまり、スレ主が上げてる写真はどれも甘ピンで眠いから話にならんって事じゃないか？？？？？？？？？

書込番号：20177969

20点

うーむ。
レリーズした瞬間にカメラがどれだけ動いていたか？
これを合わせて明らかにしない限り、説得力ないような。

書込番号：20178109　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

ヌシの画像　どんどん　いい加減になってるぞ。

３枚目なんか　台形だ。

破線が破線になってない時点で、OKなわけがなかろう！

ピン甘　ブレ　酷いものだ。

返す返すも　ヌシの　K−１は　可哀想だ。

書込番号：20178136

16点

横から、すみません．．．

この議論は無限ループで結論はでないようでね

手持ちが、ほとんどなので高感度と手ぶれ補正

は、うれしい機能です。

皆さんの難しい議論には無知なので参加できませんが

カメラの機能が正常とすれば自分が悪いとする．．．

昔はiso 200のフィルムを多用していました。

書込番号：20178641

2点

そもそもセンサー駆動式手ブレ補正機構では、重いフルサイズセンサーよりも軽い4/3センサーの方が、より強力にブレ軽減を効かせやすいでしょう。

小型軽量という「性能」は、撮影時の取り回し以外でも効果を発揮します。

書込番号：20178996

6点

カメラが軽いと周期が短くなるのかな。
振幅は小さくなるのかな。
振動の種類が変わるだけのような気がします。

書込番号：20179592　スマートフォンサイトからの書き込み

0点

アマチュアカメラマンしんさんさんのアップした写真、すごいですね。
6段分以上の補正効果があるということになります。

E-M1の手振れ補正は確か公称値で4段分だったはずなのですが。。。

ちょっと、にわかには信じられない結果です（笑）。

この写真が本当に手持ちで撮ったものなら、オリンパスは公称値で4段分なんて言わないはずですよね。。。

書込番号：20179705

2点

ここで写真を上げろと言っても、手持ちで手ぶれ補正効かせたものかどうか確証がないので意味ないでしょう。
そのために同じ条件で評価する規格や団体があるのだから、その評価結果を参考にすれば良いだけです。もしそういう数字を弄る会社があれば、どこぞの車メーカーのように発覚時に大きなペナルティーを受けるだけです。

ちなみに私の感覚になりますが、E-M5mk2の手ぶれ補佐は十分に効いています。5段分はないけど4段はあるという感じです。
気になるなら店頭で比較してみてください。

書込番号：20179860　スマートフォンサイトからの書き込み

6点

＞ちょっと、にわかには信じられない結果です（笑）。


それをスレ主さんが不特定多数に求めてるんですよ^o^

誰があなたのリクエストに答えようと、モニターの中でしか見られない。

横で見届ける術がない。
確認できない。

あなたが求めているものは？
結局、だれも証明はできない。

それとも最後は証明するために、ムービーに撮ってまで見せろとリクしますか？


残念ながらどんどん駄スレに落ちていってしまってますよ。

書込番号：20179942　スマートフォンサイトからの書き込み

20点

JPEGのファイルサイズだけを比較してもわかることがありますよね。

書込番号：20179964

1点

ちなみにスレ主さま、次のスレッドはOLYMPUSさんのZEROコーティングについてでしょうか？

書込番号：20180072　スマートフォンサイトからの書き込み

8点

＞CIPAの測定方法の話が出ていますが、私にはあまり興味の無い話です。

それを言っては、カタログスペックそのものの否定です。

スレ主さんは、スレ主さん自身の発言で、このスレが全く無駄な議論であると宣言しています。

書込番号：20180384

11点

久しぶりに糞スレみた。無くてもいいスレだな。
自分がカメラをレンタルするなり、買うなりして確かめればよいこと。ボランティアでやってくれなんて虫のいいことするな。
ま、カメラ、レンズ代に加えてプラス30万円出すなら、テストしてあげてかまいませんよ。

書込番号：20180397　スマートフォンサイトからの書き込み

9点

＞Super-Takumarさん

ミラーショックが無い分、ミラーレスの方が撮りやすいということはあるかなと思いました。
オリンパスの手振れ補正はよく効くというのは本当なので、ものは試しに、一度店頭で試してみてください(^^)

書込番号：20180516

8点

100%事実かどうかはご自身で実証するしかないです。どなたかがここで実証して見せても貴殿にはそれを確かめるすべはないから、それが事実かは証明できません。個人の感想ですとか意見には個人差がありますや又はある一定条件においてとか、CM等において読み取れないような大きさでテロップが入っていることが全てを物語っていると思いますけど？

書込番号：20180984

5点

オリンパスカメラのユーザーで良かった！！！

書込番号：20181025

11点

ご当人にとって真実でも、他人にとって真実ではないかも。
最大公約数にとって真実に"近い"ことが大切なのかも。

書込番号：20181068　スマートフォンサイトからの書き込み

2点

「手持ち」での実験じゃなく、再現性のある「ぶれ」を
作れたらということで、
　　　「カメラの手ぶれ補正を検証する装置」
っという言葉で検索したら、CAPAの2016年8月号が出てき
ました。
http://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000759.000002535.html

記事の内容、こんなのだそうです
『…メーカー別手ブレ補正機能の実力を実験装置で徹底検証。』
『電気通信大学の西一樹准教授協力・監修のもと、各モデルの
　「手ブレ補正力」を実力測定！』
とキャプションが。

実験結果より、「実験装置」がどんなものか知りたいわけで…
で、先生のお名前で検索すると、このページ。
http://nishi-lab.cei.uec.ac.jp/index.html

研究室紹介に「手ぶれ補正評価」がありますが、
現時点、詳細は不明。

市販品も出てきます。
・３軸チルト 手ぶれシミュレータ : 神津精機株式会社
http://www.kohzu.co.jp/products/system-products-industrial/blur-vibration-simulator/blur-vibration-simulator/

英語で検索したらもっとあれこれ出てくるかもしれません。

書込番号：20181499

2点

根本的に勘違いしている人がいるように思われますが、｢手ブレ補正効果5段分｣というのは、｢例えば画角100ミリ相当のレンズで、誰が撮ってもシャッター速度1/3秒まで手ブレが起きない｣という事ではないです。

｢例えば画角100ミリ相当のレンズで、補正オフでシャッター速度1/100秒で撮った時のブレ量と、補正オンでシャッター速度1/3秒で撮った時のブレ量がだいたい同じ｣という事です。

補正オフ1/100秒で撮ってブレている人は、補正オン1/3秒でも同じくらいブレるでしょう。

それに人間ですから、ブレのクセの違いによって、メーカー公称ほどには効果を感じない（その機種の補正アルゴリズムと相性の悪い）人もいれば、メーカー公称以上に補正効果を感じる人もいるでしょう。

価格板で検証を呼び掛けたところで、｢価格ユーザーの積極的投稿者に偏った結論｣しか得られないと思われます。

つまり徒労ですね。

書込番号：20181730　スマートフォンサイトからの書き込み

15点

慣性の法則により、センサー質量が軽いほど制動も加速も掛けやすくなります。

一方でカメラそのものが重いほど、慣性の法則により手ブレがカメラに伝わりにくくなるので、一長一短かもしれません。

ただしあまりにも重いカメラだと、腕がプルプルするので逆効果でしょう。

書込番号：20181752　スマートフォンサイトからの書き込み

5点

西一樹さんのページからたどれる、
　　「家電批評」2016年5月号の内容紹介。
http://www.shinyusha.co.jp/media/kaden-201605/

この記事紹介に、
　5軸補正カメラ3台
　　　OLYMPUS OM-D E-M5 Mark2
　　　SONY α7 �U
　　　SONY α7R �U
　2軸補正カメラ2台
　　　PENTAX K-3�U
　　　SONY α77�U
　4軸補正カメラ
　　　Panasonic LUMIX GX8
を検証したと記されています。

「キャパ」ではどんな製品をテストしたんでしょ。
http://capacamera.net/capa/contents/201608.html

「家電批評」、こんなテスト方法だと書かれています。
　　『テストは業界団体「CIPA」のテスト基準とは異なり、
　　　角度ブレ、シフトブレ、回転ブレの3つの手ブレを
　　　別々に検証します。』

定量的なデータが出ているんでしょね。
立ち読みしてみたいです。

　　※都会に住んでるんですが、近所の本屋さんが
　　　無くなってしまい、本を買う（立ち読みする）
　　　には電車に乗って行かなくちゃならない…

書込番号：20181913

3点

個人的には、凄く効いてると思って、ますが、証明は難しい！
通常での撮り方も個人差がありますからね、自分で確かめるしかないんじゃない！
専門誌でも、出てますが疑ったらきりがないでしょ！
僕は、参考にしてます。

書込番号：20182004

4点

>E-M1の手振れ補正は確か公称値で4段分だったはずなのですが。。。

>ちょっと、にわかには信じられない結果です（笑）。

>この写真が本当に手持ちで撮ったものなら、オリンパスは公称値で4段分なんて言わないはずですよね。。。



「それを言っちゃあ終しめえよ。」

書込番号：20182113

0点

>この写真が本当に手持ちで撮ったものなら、
>オリンパスは公称値で4段分なんて言わないはずですよね。。。

もう何を言っても無駄だと諦める気持ちになれるコメントですね。

蛇足ですが、オリンパスの規格値は控えめですよね。
最短撮影距離とか、私の個体も下記の記事と全く同じです。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review_2/690028.html

「公称の最短撮影距離は0.25m、最大撮影倍率は0.12倍だが、オリンパスのレンズはスペックよりも寄れることが多いのでチェックしてみたところ〜（中略）〜実測値は、最短撮影距離が約0.21m、最大撮影倍率は約0.16倍だった。」

書込番号：20182167

7点

CIPAが規定する手ぶれ補正効果の測定方法のドキュメントが以下のページにあります。
配布されているのはドラフト版です。

実際に測定するには加振装置のほかにCIPAが指定する「ぶれ波形データ」等が必要ですが、個人で入手するのはほぼ不可能です。

CIPA DC-011 デジタルカメラの手ぶれ補正効果に関する測定方法および表記方法: ホーム（概要）
http://www.cipa.jp/image-stabilization/index_j.html

書込番号：20183357

4点

OM-D E-M5IIのボディISは，極めて優秀 （伊達淳一，電気通信大学 西 一樹，CAPA, 8, p.31, (2016)).

書込番号：20183514

6点

＞Super-Takumarさんは、
スルーなのですね

OM-D E-M5 Mark IIを使ってますが
手ぶれに関しては十分満足していますよ

疑問が有るのなら、使わなければ良いんじゃあ無いですか ？

書込番号：20184409

11点

手振れ補正の効果が何段分あっても、
手振れしている撮影結果を見ても手振れしていないっていうレベルな時点で無意味でしょ。
先ずは手持ちで手振れ皆無（三脚設置並み）な撮影結果を出せないと論外

書込番号：20185856

6点

なかなか作例のアップが無いですね。。

やはり、「世界最高となるシャッター速度5段分の補正性能を実現」という売り文句は、額面どおりに受け取れるものでは無いということでしょうか？？

書込番号：20225992

2点

レリーズした瞬間にカメラがどれだけ動いているかを示さないと
なんら参考にはならないですからね。
無理もありません。

書込番号：20226008

8点

みんなが知ってた、ご自分なりの結論、ですね(´ー｀)

書込番号：20226025　スマートフォンサイトからの書き込み

12点

たまには 自分で買って た・め・せ (^-^)

で、メーカー、公的機関に問い合わせたら よろし。

常に 価格.comの 他の質問者と 異質なあなたは 先ずはそっからでわ。。


次のスレはマイクロフォーサーズの画質はフルフレームを超えた？ですか(^-^)

書込番号：20226275　スマートフォンサイトからの書き込み

13点

猫山田ジローラモさんがおっしゃってるように100mmで1/100でぶれない技術を身に付けてください。(笑)
そうすれば自分で確認できます。(笑)
感覚は人それぞれだから、あるかないかはご自分で♪
ここであるかないかを決めてほしいみたいだけど…笑える。
あとはパナ製の手振れ補正付きレンズで比べるぐらいでいいんじゃないの♪
ちなみに私の感覚では
パナ35-100-2.8の100mm＜＜M5�U≦パナ100-400の400mm
って感じ。
どこかのメーカーも理論上は…段まで(わすれた)が限界とかいってる位だから基準はあるのだろうけど、そう思う人思わない人いるよね。(笑)
深く考えずに今最高の組み合わせで我慢して♪
デュアルIS2とかM1�Uにサンヨンとか…
これいい♪で深く考えなくなりますよ。(笑)

書込番号：20250638　スマートフォンサイトからの書き込み

3点

手ブレ補正って、全くブレないという意味ではないよね。

どんなに練習しても、三脚には絶対にかなわない。

でも、そこまで厳密な無ブレの写真が、いつも必要なわけじゃないし・・・
それに三脚使える場所がどんどん減っている。

書込番号：20253465

4点

この手の頑固な人には、仮に｢手持ち1秒でピッタリ手ブレしてません｣みたいな写真をアップしたところで、今度は｢何かイカサマをやっているんだろう？イカサマに違いない！｣と食ってかかるだけでしょう。

つまり結論は始めから決まっている訳で、真面目に相手をするだけ無駄という気がします。

｢思い込みが強すぎるッ！“言ってもムダ”というのが、こ…これほどとは…｣

書込番号：20259880　スマートフォンサイトからの書き込み

7点

被写体ブレというのもあるしね。

こういうのなんか手ぶれ以前の問題だよね。
↓
http://bbs.kakaku.com/bbs/10501010014/SortID=9661549/ImageID=324701/

何をどう撮るかが重要だと思うなあ。

書込番号：20260267

3点

＞CIPAの測定方法の話が出ていますが、私にはあまり興味の無い話です。
＞一般人が追確認できるような代物ではないので、議論するだけ無駄です。


それ以前に
手ぶれに個人差があるので、そもそもスレ主さんの考察そのものが無意味なんですよ。
スレ主さんはそれを悟るべきですね。

書込番号：20265335

7点

もうこのスレ主の相手はやめてください。
昔からフォーサーズスレッドは、パナとオリで皆仲良く有意義な意見の交換の場所でしたので楽しく見ていましたが、最近他メーカーユーザーの批判が多すぎます。
相手をしなければ、書き込みは減っていくと思いますので、よろしくお願いいたします。
写真は趣味のものですから自分の愛機が、それぞれに愛着があると思いますが、スペックだけで評価されるのは、機械マニアとしか思えませんしいい画像が撮れるとは思えません。自分はアマチュアでテクニックや知識もありませんので今まで書き込みをしてきませんでしたが、あまりに見苦しいので、書き込みました。

書込番号：20272290

12点

>最近他メーカーユーザーの批判が多すぎます。

このスレッドでは、別に誰も批判なんてしていないと思いますよ。

このスレッドのお題は「このカメラは本当に宣伝文句通り5段分の手振れ補正の効果があるのでしょうか？」ということですので、それ以上でもそれ以下でもありません。

書込番号：20276888

2点

スレ主がこのようなスレを連発するからね。

それが一番の問題になっていることを
わかって言っているですかね。

書込番号：20276913

11点

別にいいじゃん。正確に５段分あろうが無かろうか。

あんまり細かいことにこだわり過ぎると嫌わせるよ。

ボクなんかシャッター半押しで手振補正がＯＮになっただけで幸せを感じるけどな　!(^^)!

書込番号：20276988

5点

オリンパスの一番の敵はパナｗｗ

スレ主のようにオリに文句言う奴は、より低性能のパナには何も言わない！

フルサイズに比べ　２段暗いｗｗ　　ボケガァーーー　　はオリだけに起こってパナでは発生しないらしいｗ

パナキャノは膨大な宣伝広告費でネット情報操作に力を入れている。

その分、製品には金がかかっていない・・・・・・・・

書込番号：20278541

2点

おやおや、これは２００レス行きそうですな。
そうなる前にスレ主さんに要望を。

K-1に１００�oレンズを付け、手振れ補正オフで1/100秒でカレンダーを手持ち撮影した画像をアップしてほしい。
さて結果やいかに。

ブレていた場合
手振れ補正無しの場合に手振れを起こさない最低限必要なシャッター速度は「1÷焦点距離（35mm判換算）」と言われております。
これが否定されることになる。

ブレていなかった場合
０．３秒で撮ったらブレていたわけだから、K-1に５段分の手振れ補正効果はないことになる。

どちらに転んでもスレ主さんの主張は否定されるという結果が待っている。
これは楽しみです。
ぜひ作例のアップをお願いします。

書込番号：20278632

11点

偶然の１枚から判断するのは危険です。
最低でも１０枚、できれば１００枚は撮らなければ。。。

書込番号：20278634

5点

これだけあちこちのスレで総スカンくらってるのに、スゴいファイティングスピリットですね(笑)

書込番号：20280620　スマートフォンサイトからの書き込み

10点

＞どこぞの自動車メーカーではないですが

それって、ＪＣ０８モードでカタログ値　４０�q／Ｌなのに、
実際は２０�q／Ｌも走らない
プリウスという車を作っているメーカーのことですね。

先日屋内コンサートで75-300mm F4.8-6.7 II を使って
ノーストロボ、支え無しの完全手持ち、フルオートで撮影しましたが
３００�o側、シャッター速度が１／３秒とかで、被写体ぶれはしてますが
手ぶれはしませんでしたよ。

ですから補正能力は５段分どころではない（６〜７段？）と言うことですね。
換算６００�oですから、出来れば１／８００以上欲しいところですが
それが１／３で撮れているのですから、もはや化け物です。
この意味では
『カタログ値に偽りあり』
ですね。

書込番号：20290814

7点

スレ主さんへ。
作例は面倒なので出しませんが、そんな100ミリとか短いレンズじゃなくて、600ミリレンズを使ってみれば、明らかに5段分以上の手振れ補正効果があるってことが、誰でも実感できますよ、本機。
おそらく、誰でも、すぐ効果がわかると思うけれど。換算600ミリで、15分の1秒でも、たいがい大丈夫ですから。
もっとも、自分は手振れ補正なしのキャノンEF400f5.6Lを、ちゃんとした三脚に付けて振り回して、1600分の1秒でもぶれますけどね。
ブレやすい条件で検討すべきなのじゃないかしら？

書込番号：20292567

7点

決められた検査方法にのっとって5段分の補正能力って出たんだからそれがすべてです。
素人がとやかく言う問題じゃありません。

あとは、その能力を使いこなす撮影者の腕だね。
5段分の補正の効果が得られない人は、ただ実力不足だということです。

精進しましょう。

書込番号：20293527

6点

スレ主は来れないようですよ。

何という商品だったかな？あの台所等のコーナーにホイホイ仕掛ける内部が粘着性のもの、
スレ主は自分で仕掛けたそれに自身が引っかかったと別なところで言っておりました。

書込番号：20293644

3点

yasu1394さん

＞あとは、その能力を使いこなす撮影者の腕だね。
まったく同感。

書込番号：20293651

2点

>>何という商品だったかな？あの台所等のコーナーにホイホイ仕掛ける内部が粘着性のもの、
>>スレ主は自分で仕掛けたそれに自身が引っかかったと別なところで言っておりました。


えーと、なんでしたっけそれ？
えーと、、、、、あ！そうだ！　　「アークセー ホイホイ」
これですよね。
スレ主さんが仕掛けた「アークセーホイホイ」にアークセーさんいつもかかってますもんね＾＾b

書込番号：20312198

1点

各人のぶれ量の １/２の５乗になるだけだなら、ゼロにはならない。
そういうイメージってことで、納得してください。

書込番号：20312259　スマートフォンサイトからの書き込み

0点