毎日新聞は9月25日付朝刊1面トップで「ダム底 高濃度セシウム／福島第1周辺 10カ所8000ベクレル超」と見出しをつけ、3面「クローズアップ」とあわせて、福島第一原発周辺のダムの底に放射性セシウムがたまり続けている問題を報じた。この中で、ダムの表層水のセシウム濃度を1リットルあたり「1～2ベクレル」と記し、大柿ダム（福島県）の図にも昨年11月16日採取分として「1.63ベクレル／リットル（表層水）」と記載。しかし、いずれも「検出下限値未満」の誤りだったとして、10月4日付朝刊で訂正した。セシウム134と137の濃度の検出下限値を誤って足したもので、実際は不検出だったなどとする説明文をニュースサイトと6日付朝刊に掲載した。
毎日新聞2016年9月25日付朝刊1面 ※赤線が問題箇所。ニュースサイトの記事は修正済み。
毎日新聞2016年9月25日付朝刊3面 ※ニュースサイトの記事は訂正（図は削除）済み。
その後、1面記事の冒頭で「東京電力福島第１原発周辺の飲料用や農業用の大規模ダムの底に、森林から川を伝って流入した放射性セシウムが濃縮され、高濃度でたまり続けていることが環境省の調査で分かった」と記した部分のうち、「濃縮」は「蓄積」の誤りだったとして、10月9日付朝刊で訂正。「高濃度の土にたまり続けている事実に変わりありませんが、濃度の上昇は確認されていません」とした。
あわせて、3面の解説記事「質問なるほドリ ベクレルって何？」の「８０００ベクレルの廃棄物の近くにいると、１時間当たり０・２３マイクロシーベルトの影響を受けるとされます」との記述も「８０００ベクレル以下なら、周辺での被ばく線量が年間１ミリシーベルトを下回るとされます」に訂正された。さらに、「年間摂取量の基準値は全年齢で１００ベクレルと定められています。それを超えた場合の限度値は、体格や代謝を考え、１３～１８歳男子が最も厳しい１２０ベクレル、妊婦は１６０ベクレルです」という記述や関連する図も誤りだったとして削除した。流通を規制するための「基準値」を「年間摂取量」と説明した間違いなどがあった。
毎日新聞2016年9月25日付朝刊3面
毎日新聞2016年10月9日付朝刊3面
また、1面には「国立環境研究所（茨城県つくば市）は近く、複数のダムで本格調査に乗り出す」、3面にも「ダムのセシウム総量調査に着手する国立環境研究所の林誠二・研究グループ長は…」という記述がある。しかし、林誠二さんは当機構の取材に対し、複数のダムの調査は5年前（平成23年度）から続けていることで、これから調査を始めるものではないと指摘。今年度から科学研究費助成を得て、ダム底のセシウムが溶け出す可能性を調べるための実験などに取り組むものの、「ダムのセシウム総量調査」を行う計画はないと明言した。林さんは「（そのような調査は）予算的に不可能で、予定していないことを実施すると申し上げるわけがない」と困惑している。これについて、毎日新聞社（社長室広報担当）は、当機構に対し「（記事に書かれた）本格調査とは、今年度から科学研究費助成を得て、ダム底のセシウム総量やセシウムが水に溶け出す可能性に関する調査に着手することを指しています」と回答した。
さらに、3面「クローズアップ」には、「これまでの調査によると、微生物が活性化し、アンモニアが水中に増える夏場は、ダム低層の水のセシウムが表層の１．５倍になることが確認された。アンモニウムイオンがセシウムイオンより強く土に吸着するため、セシウムが溶け出している可能性があるという」という記述がある。これについても、林さんは、毎日新聞の記述とは逆に、セシウムイオンの方がアンモニウムイオンより強く土に吸着する性質があるといい、土に吸着しているセシウムが水に溶け出すには、「高濃度のアンモニウムイオン」が必要で、通常の水環境では起きないという。毎日新聞側にも、この記事の説明では誤解を与えると強く指摘していたという。林さんらが横川ダムを調査した結果は、夏場でも低層水のセシウム濃度は最大で0.56Bq／Lと極めて低いレベルにとどまっていた。毎日新聞の記事には「今のところ、人体に影響しないとされるレベルだが」との断り書きがあったが、具体的な数値は示されていなかった。これについて、同社は、当機構の問い合わせに「セシウムが溶け出すには高濃度のアンモニウムイオンが必要で、記事はそうした状況が夏場に起こる可能性を指摘したものです」と回答した。
林さんは、「ダムの底にセシウムがたまっていること自体はすでに知られていた事実で、最近の調査で明らかになったことではない」とも指摘。「ダムにたまっているセシウムを浚渫（しゅんせつ）、除染する場合、再汚染や経済的なリスクが圧倒的に大きいと考えられるので、現時点ではしない方がいい。ただ、何もしないでいいということではなく、研究的アプローチでダム底のセシウムを監視し、ダム決壊など万が一のリスクも検証する必要はある」とも語り、そうした考えは8月中旬ごろに取材にきた同紙記者にも伝えていたという。
＜クローズアップ２０１６＞ダム底 高濃度セシウム たまる汚染、募る不安
…（略）…
森林から流入、今後も
環境省が言うように放置して大丈夫なのか。
同省のモニタリング調査では、１０ダムの底土の表層で観測されたセシウム濃度は年月が経過しても必ずしも右肩下がりになっていない。大柿ダムでは１５年１１月に突然、過去２番目となる１キロ当たり１０万７０００ベクレルを観測するなど各ダムでばらつきがある。理由は不明だが、大雨の後に数値が上がる傾向があるという。環境省の担当者も「（１０ダム）全体を見るとほぼ横ばい」と話す。原発事故直後、森林に大量に降り注いだセシウムが時間をかけて川に流れ出し、ダム底で蓄積される現象は今後も続くとみられる。
ダムのセシウム総量調査に着手する国立環境研究所の林誠二・研究グループ長は「土や泥に吸着したセシウムが今後、環境次第で水に溶け出す恐れがある」と指摘する。
これまでの調査によると、微生物が活性化し、アンモニアが水中に増える夏場は、ダム低層の水のセシウム濃度が表層の１・５倍になることが確認された。アンモニウムイオンがセシウムより強く土に吸着するため、セシウムが溶け出している可能性があるという。今のところ、人体に影響しないとされるレベルだが、林グループ長は「将来、上流域に住民が戻った時、生活排水などによる水質変化でセシウムが溶け出しやすい環境になることは否定できない」と懸念する。
ダムには年間で平均５センチ前後の土砂がたまるといわれ、セシウムを吸着した土が既に３０センチ近く堆積しているダムもあるとみられる。林グループ長は「巨大地震によってダムが決壊した場合や土砂でダムが満杯になった後はどうするのかという問題もある。将来世代にツケを回さないという視点で調査をしたい」と話す。…（以下、略）…毎日新聞2016年9月25日付朝刊3面 ※ニュースサイト記事
- 林誠二研究グループ長の紹介 （国立環境研究所） →過去の「研究成果」には福島県横川ダムや松ヶ房ダムの放射性セシウムの状況を調査したものが確認できる。
- ダム湖における放射性セシウムの挙動（林誠二） （国立環境研究所ニュース） →松ヶ房ダムの放射性セシウムの調査を踏まえた論考。
- バックキャスト法による放射性物質汚染に対するモニタリング・対策の戦略研究 （国立環境研究所） →同研究所が平成28年度から科学研究費助成を得て行われる研究内容が記されている。
- 福島県内のダム湖における水・プランクトン態の放射性セシウム動態（要旨） （日本原子力研究開発機構） →林誠二さんらが2015年3月の日本水環境学会で発表した調査結果。福島県内ダム湖（横川ダム）で2014年8月と11月に調査を行った結果、底層水も含め、Cs137濃度は0.27〜0.56Bq／Lの範囲にあったことが報告されている。下記グラフは林誠二氏提供資料より。
「福島県内のダム湖における水・プランクトン態の放射性セシウム動態」発表要旨より
【土壌中放射性セシウムの挙動に関する知見】
- 環境動態研究で得られた知見 （日本原子力研究開発機構）
- 大柿ダムの放射性セシウムの実態と対策 （農林水産省 2016/5）
- 河川・湖沼等における放射性物質に係る知見の整理 （環境省除染チーム 2014/8）
- 土壌－植物系における放射性セシウムの挙動とその変動要因 （農業科学技術研究所）
環境省・第15回環境回復検討会配布資料2-2「土壌中の放射性セシウムの挙動に関するレビュー」より
- （初稿：2016年10月14日 11:25）
