山崎さんらしくないですね。ベルギーはシェリーフェン・プランの通り道だったから。オランダは侵攻の必要はなかったが、ＷＷ２では侵略された。ドイツ次第だった。小国は開戦の主導権をとれないんですよ。
@mas__yamazaki
第一次大戦の「戦勝国」の一員であるベルギーは、戦費や戦災復興等で金備蓄を減らしたが、隣国のオランダは参戦せず「中立」を保ち、金備蓄を大きく増やした。戦争や紛争を「勝ち負け」だけで捉える人は多いが、大局的に見た場合、最大の勝者は「戦争や紛争に参戦しない国」だという認識も必要だろう。
-
-
@mas__yamazaki@yuimonkoji スウェーデンのリンドグレーン作の児童小説に第二次世界大戦末期を時代背景としたものがあり、勿論中立を守ったかの国の子供達は元気に楽しく毎日遊んでいるのです。参戦国では子供も血を流し、飢え、家や家族を失っていましたのにね。 -
-
@mas__yamazaki @o8o525o761o なるほど正論ですね。 -
@tenganseki@mas__yamazaki @o8o525o761o 申し訳ないですが、この言説をベルギー人が聞いたら何と思うでしょうね。ベルギーが中立宣言をしていたにも関わらずドイツに一方的に侵攻され戦争に巻き込まれた訳ですから。
-
読み込みに時間がかかっているようです。
Twitterの処理能力の限界を超えているか、一時的な不具合が発生しています。もう一度試すか、Twitterステータス(英語)をご確認ください。