ウィキペディア日本語版への批判

移動先: 案内、検索

ウィキペディア日本語版への批判とは、JAWPについての批判である。管理者の全員の実名を公表していないことが原因で起こっていることである。

典型例[編集]

https://archive.fo/Wq490
- このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。議論の結果、削除に決定しました。初版投稿から半年が経過したが、百科事典的な成長が見込めない記事。この名称が発生したとされる経緯等について出典が示されておらず、Wikipedia:検証可能性を満たしていない。-Arpeggio 2006年12月18日 (月) 09:07 (UTC)（削除）依頼者票。--Arpeggio 2006年12月18日 (月) 09:07 (UTC)（対処）削除KMT 2006年12月25日 (月) 15:38 (UTC)
- しっかりと議論の結果と書いてあるので、ウィキペディア日本語版は「人間は一人で議論が可能」という見解を出しており、精神医学上極めて危険な領域に踏み込んでいる。しかも削除票は依頼者しかないが、これは日本語版のみの特徴である。
https://archive.is/nPchz
- このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。議論の結果、削除に決定しました。Wikipedia:削除依頼/フライブルク楽派により「ケースE」として削除された記事で、本日LTA:NODAのブロック破りと思しきIP利用者により再立項されています。当初「全般5」としての即時削除を依頼しましたが、テンプレートを剥がされたため、通常の削除依頼に回します。削除された版との相違点は「単語としての用例」が示されている、という1点に尽きます。しかしながら、ハヤ・チェルノヴィン等の、名前が記事内で挙げられている作曲家が「フライブルク楽派である」という典拠が示されていないなど、LTA:NODAにより立てられた（立てられている）「○○楽派」系統の記事に共通の問題点が存在します。「フライブルク楽派」という「単語」が存在する事は事実ですが、現在再立項されている内容を見ても、その「フライブルク楽派」に現時点で「百科事典の単独記事」に相応しい特記性・特筆性が薄いといわざるを得ません。形式的に出典が示されていますが、本文との相関関係が不明、という点も、この種の「LTA:NODAによる記事」でよくある事です。「ブロック破りによる投稿であること」「独自研究の疑いが強い事」を理由に、「ケースE」または「ケースZ」を適用しての削除を依頼いたします。--Rienzi（会話） 2016年8月16日 (火) 02:36 (UTC) 削除依頼者票。--Rienzi（会話） 2016年8月16日 (火) 02:36 (UTC) 対処削除しました。--Bellcricket（会話） 2016年9月16日 (金) 01:35 (UTC)
- しっかりと議論の結果と書いてあるので、ウィキペディア日本語版は「人間は一人で議論が可能」という見解を出しており、精神医学上極めて危険な領域に踏み込んでいる。しかも削除票は依頼者しかないが、これは日本語版のみの特徴である。

参考文献[編集]

http://blog.a902.net/topics/2013/0923.html
- これについて管理者からの回答は全くない。
http://www.logsoku.com/search?q=典】ウ
- これらのログに対しても管理者からの回答は全くない。それは当然で、管理者が率先してログの誘導を行っているからである。自らへの批判は一切受けないが、他人への批判は率先して行いたいらしい。まるでオウム真理教信者のふるまいのようでもある。