ピアノカテって常識が通用しないのでしょうか？カデンツァと通奏低音をゴチャ混ぜ...

どうやら超弩級のモンスターが徘徊しているようですね。クラシックカテゴリーにも昔からいることはいますが、こんなに強大なのは流石に見たことがありません。

＞カデンツァの即興演奏に関して申し上げますと、記譜をはじめたのはＪＳバッハではなくベートーヴェンが最初です。

http://note.chiebukuro.yahoo.co.jp/detail/n391361

何をどう履き違えたらこういう認識に至るのかと驚き、なかば怖いもの見たさで現場に潜入してきました。そこで件のモンスター氏と交わした、目眩がするような対話から一部引用します（Ａが私、Ｂがモンスター氏の発言）。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1116302379...

（引用開始）

Ａ：カデンツァは元々歌手が技量を誇示するために自由に行っていたもので、それを牽制する目的で、既に初期のオペラから、作曲家が実音をスコアに記入した例が見られます。

Ｂ：カデンツァは声楽科のためにあるのではありません。カデンツァとは、器楽演奏の場合独奏者の演奏技術をおしみなく披露する箇所のことで…（後略）

Ａ：「声楽科」は「声楽家」の打ち間違いでしょうか？いずれにせよ間違いです。平凡社音楽大事典の「カデンツァ」の項目から一部を引用してみます。

「音楽用語としては元来、終止形のこと。転じて、楽曲が終止にはいる直前に独奏者、独唱者の演奏技巧を存分に発揮するために挿入される華美な装飾的楽句のこと。」

Ｂ：終止形のことはカデンツといいます。あなたの回答も私の質問内容とあってません。声楽科はうちまちがえではありません。ヤマハの元講師がめざわりで質問内容に合った回答をせず、いいがかりですか？

（引用おわり）

誰も音大声楽科の話などしていないし、どこの元講師だろうと知ったこっちゃないのだが…改めて読み返してみても、斜め上すぎる発言のオンパレードにクラクラします。国内最大の音楽事典による定義をものともせず誤った知識をふりかざす様は、とても正気とは思えない。

上記の突撃取材の後、私もめでたくＢＬ登録されてしまったようなので、長くなってすみませんがこの場をお借りして続きを書かせてください。

イタリア語の cadenza、ドイツ語の Kadenz、英語の cadence は、いずれも一義的には「終止形」を意味します。しかし、16世紀の前半辺りから「終止前の装飾」としてイタリア語の cadenza が汎用されるようになったために、原義の「終止形」に触れるときには、混同を避けるためにドイツ語の Kadenz または英語の cadence が習慣的に使われるようになった、ということです。

同じスレの回答に「日本では終止形の和音進行はカデンツと呼び、一方、協奏曲などの独奏楽器や独唱者が曲の終止の前に，演奏技巧を十分に発揮できるように挿入されたものを、カデンツァと呼ぶのが慣習になっている」という記載がありますが、その慣習は19世紀にイギリスで始まったものなので、日本に限らず海外でも同じです（前者は英語・フランス語で cadence、ドイツ語で Kadenz）。

普通なら「文句があるなら新グローヴ音楽事典の cadenza の項目を読みなさい」で片付くところですが、きっと英語圏最大の音楽事典もモンスター氏の眼中にはありません。また斜め上の発言を重ねた挙句に「くやしかったらあなたも知恵ノートに記載してください」と捨て台詞を言われそうです（氏は知恵ノートを「勝手に勝利宣言」のツールと認識しているらしい）。

知ったかぶりをかます投稿者の文章からは、大抵「自分を身の丈以上に大きく見せたい」という、ある意味人間くさい心理が透けて見えるものですが、この人（？）は、明らかに何も知らないのに、自身の正しさを微塵も疑っていないところが凄い。

こういう相手とは知的コミュニケーションは成立し得ないので、記述の目的を相手の説得ではなく、第三者への解説に置くしかありません。

＞間違い自体を正しいかもしれないとするその屁理屈を理屈にしたら規則自体が無くなりますので討論自体が無駄になります。

その通り。「何でもアリ」を認めるのは、思考を停止するのに等しい。

この手の参加自由なサイトには、発言したがりのおかしな人が紛れ込むことは避けられません。必然的にもっともらしい誤情報はどんどん増えて行くわけですが、明らかな間違いについては個々の参加者によって適宜修正されるのが、健全な在り方だと思います。流石にこのクラスのモンスターとなると誰にも止められないかも知れませんが。

長文失礼しました。