「ゴリラガラス5」の耐久性テスト動画、傷への耐性はプラスチック以下？ 18
ストーリー by hylom
反論動画を出して欲しい 部門より
反論動画を出して欲しい 部門より
SamsungのAndroid端末「Galaxy Note 7」のスクリーンには耐久性が高いとされるガラス「ゴリラガラス5」が採用されているが、このスクリーンには簡単に傷が付いてしまうとの耐久性テスト動画が話題になっているという（iPhone Mania）。
テストでは硬度計でスクリーン部分をひっかくことでテストを行っているのだが、「硬度5の硬度計」で傷が付いてしまったという。一般的なスクリーンガラスの硬度は6なので、これ以下の結果ということになる。
これに対しガラスの製造メーカーであるコーニング社は、ガラスよりも硬度計が柔らかかったため、硬度計が削れてガラスに付着するため傷のように見えるだけと反論、これは傷ではないとしている。
オレは悪く無い (スコア:1)
>コーニング社はAndroid Authorityのインタビューに応じて以下のように反論しています。
写真見ると素人目には硬度3でも4でも5でも傷っぽく見えますね。
硬度計のプロ以外は傷に見えるので使わないほうが良いってことか(違
Re:オレは悪く無い (スコア:2)
> 実験で、布で拭いて付着ではなく傷だとしているが、ガラスに付着した金属物質を取り除くのは非常に難しく、
傷はつかないが、画面は見づらくなる。以上退却。
Re: (スコア:0)
傷がつくかどうかではなく、画面が見づらくなるかどうかが本質だからね仕方ないね。
Re:オレは悪く無い (スコア:1)
硬さを評価するなら
硬度5ってのがモース硬度だと思うんだけど(硬さの基準片で対象物を
引っかいて傷がつくか否か判定)なんでマイクロビッカースで測定しないんだろう。
もちろんモース硬度は引っかくという実用に近いモードでの評価方法ではあるんだけどさ。
あと傷がついたかどうかよりも、見えにくくなるかどうかなので
たとえ実際に傷がついても見えにくくなってなければセーフ、という考えもあるよね。
硬さという数字指標を追求するあまり、本来ユーザーに訴えるべき性能の見せ方を
まちがっちゃったって所なのかな… _(:3 」∠)_
Re:オレは悪く無い (スコア:1)
>硬さという数字指標を追求するあまり、本来ユーザーに訴えるべき性能の見せ方を
>まちがっちゃったって所なのかな… _(:3 」∠)_
あの回答だと、エンドユーザにとってのディスプレイの見え方や汚れ方はどうでもいいように思えてしまう記事になってますね。
#そういうふうに「抜粋」してたりして。
Re: (スコア:0)
傷の様に見える"金属物質の汚れ"の除去が非常に困難なら、それは"傷"と呼んでもいい気がする
Re: (スコア:0)
「コーニング社のガラスは硬すぎるので、普通のガラスならこすっても何もつかない物でこすると、細かい物質が付き布で拭いても取れない」
使えませんなｗ
意外と柔らかいのよ (スコア:1)
Re:意外と柔らかいのよ (スコア:1)
俺の固いXXXで癒してやるよ。
Re:意外と柔らかいのよ (スコア:1)
早く目をサムスン(覚ますん)だ。
Re: (スコア:0)
>早く目をサムスン(覚ますん)だ。
市場ではそのブランド名を出してはいけないことになっています。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
(ただし石入り)
真珠じゃない、そういう物もあるのか！
Re: (スコア:0)
これは味噌じゃ
耐久性とは (スコア:1)
「硬度」よりも衝撃に対する強度であろう。つまり落としたり物をぶつけても壊れにくいのが重要。
だから硬度計に弱くても、そんなものいつものスクリーン保護シール貼れば済むことではないか？
「そこまで硬度低くねえよ」と言いたいのかもしれないが、
なんか何故反論するのかがわからない。
Re: (スコア:0)
そら傷がつきやすくても割れないことの方が大事というなら、アクリル使えば話が済んでしまうからな。
Re: (スコア:0)
ピコーン！！
アクリルにガラスコーティングすれば！！