Twitterで、いのちの電話についてのこんな話を拝見しました。
shinzaki / しんざき
RT @mhl_bluewind: なんで日本はお金をもらってる人と、無報酬の人で後者の方を信頼する文化があるんだ？生活かかってるほうが真面目に仕事するでしょ！ちゃんと給料払わないと優秀な人は来ないよ？高度な技能が必要ならやる気だけじゃ勤まらない仕事でしょ？ https://t… at 08/30 17:15
元ツイートは、こちらの方のツイートですね。すいません、ツイート引用したら引用記事の画像表示がめちゃくちゃ大きくなってしまったんで、リンクでご勘弁を。いのちの電話の人手不足の話題の他、確かに記事中に「報酬が出れば、お金目当ての人が来るかもしれないと質の低下を懸念」という文言が確認できます。
はやい話、元記事は「お金目当ての人」を単純に落として、「お金目当てではない人」を無条件に持ち上げている文章のように見えます。
いのちの電話は、ボランティアであるどころか、相談員になる為に有料の講義を受ける必要がありますね。受講料は4万5000円かかるようです。人の生き死ににかかわる仕事ですから、きちんとしたスキルが必要なのはわかるんですが、決して安い値段ではないですよね。
下記は相談員の募集ページ。
これ、ある程度一般化しちゃっていいと思うんですけど、「報酬目当てではない、自発的なやる気、熱意」みたいなものを、なぜか無条件に「報酬目当てのやる気、熱意」よりも高く評価しちゃう意識、って結構あちこちで見られるような気がするんですよ。報酬が出ないというのにやりたいというのは、これはよほど熱意があるに違いない！という感じの意識ですかね。
「お金目当てではなく、お金抜きででもやりたいという人の方が誠実であり、熱意があり、信頼できる」という信仰。「無償の熱意信仰」とでも言うべきでしょうか。
確かに、「無償でも奉仕する」という熱意、ないし自己犠牲精神は尊いものだ、とは思います。そこを否定するつもりはありません。それに、もちろん「いのちの電話」について言えば、そもそもお金が入ってくるような事業ではないので、現実問題無償の相談員に頼る他ない、という事情は多分あるんでしょうけど。
それでも、「報酬が出れば、お金目当ての人が来るかもしれない」というテキストについては、私はちょっと疑問を感じます。そもそも、「お金目当て」というのはそんなに忌避されるべきものなのか？という話ですよね。
これについては、ご存知の方も多いと思うんですが、漫画「らーめん才遊記」において、芹沢先生が非常に印象的なセリフをおっしゃっています。
面白いですよね。らーめん才遊記。いや、漫画としては私「らーめん発見伝」の方が好きなんですが、芹沢達也先生のファンブックとしては才遊記の方が優れているかもしれません。本筋ではないんでここでは詳しく書きませんが。
金の介在しない仕事が一概に無責任になるかどうかはともかくとして、「お金が介在してこそ責任が発生する」ということについては、私は芹沢先生のセリフを全面的に支持します。「お金をもらうからにはきっちりやらなきゃな」というのは、私だってそう思いますもん。
そこから考えると、「お金目当ての人」を「仕事を頼む対象」として忌避するのは、それはちょっと妥当ではないですよね。少なくとも、仕事を頼む側としては、「無償で頼む」という以上「無償で頼めること」以上を期待してはいけないと思うんですよ。
もっと言ってしまうと、「なんでそこまで「ボランティア」ってことを神聖視するのかなあ？」と。
少なくとも「不況が長引くにつれて、ボランティアをやめて仕事を始める人が出るなど徐々に減少し」なんてことはお金を出していない以上当たり前のことですし、そんなわかりきったことを前に「人手不足」なんていってるのはちょっと思考回路が春模様過ぎるんじゃないかと考えざるを得ません。「無償で時間を割いてくれる」人は、「無償で時間を割くことが出来る」人がいなくなれば当然存在しなくなります。当たり前です。
繰り返しになりますが、「ボランティア(=無償労働)」自体を否定するつもりはないんですよ。無償で人の為に働いている人たちはえらいなーと思いますし、現実問題そういったボランティアの人々の働きによって支えられているインフラだってある訳ですしね。いのちの電話だって、相談員にお金を払うようなスキームではおそらくやっていけないんでしょう。
ただ、「お金目当ての人が来るかも」という言葉で、無条件に「無償の労働」の方を持ち上げるのは、それはちょっと違うんじゃないかなあ、と。仕事に対して責任を感じる感じないという話でいえば、そりゃ「お金目当ての人」の方がきちんと責任を感じやすいのが当然なんじゃないかなあ、と。そして、本当に人手が必要なのであれば、ちゃんとスキームを考えてでも有償労働の方にシフトするのが本来あるべき姿なんじゃないかなあ、と。
そんな風に思った次第なのです。
やった結果に対する評価が報酬でもあるので、絶対的な評価が出なければ仕事のそれなりになりますし、ボランティアでは生活化できないので、おのずと限界ができますしね。
芹沢先生の言葉の異議は「絶対に」が独り歩きして、ボランティア＝無責任と解釈する人が出てくるかなぁと思っています。
震災の時などもそうですが、ボランティアだからといって、無責任に活動しているわけではない(責任を負わせるのはよくないですが)ので。